集團(tuán)化辦學(xué)助力新城區(qū)教育均衡發(fā)展

魯子簫

摘 要與分散辦學(xué)相比，集團(tuán)化辦學(xué)在新城區(qū)教育發(fā)展中有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，通過(guò)名校帶動(dòng)、區(qū)域教育聯(lián)盟、學(xué)區(qū)式管理、名校建分校區(qū)等方式，可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的聚合，并向新城區(qū)迅速輻射，有效解決新城區(qū)隨遷子女公平就學(xué)問(wèn)題，避免新一輪的擇校熱，從而促進(jìn)新老城區(qū)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展?？梢哉f(shuō)，新城區(qū)是名校尋求規(guī)?；l(fā)展的新大陸，而集團(tuán)化辦學(xué)是新城區(qū)實(shí)現(xiàn)教育跨越式發(fā)展的捷徑。

關(guān)鍵詞集團(tuán)化辦學(xué) 新城區(qū) 教育均衡發(fā)展

一、集團(tuán)化辦學(xué)——新城區(qū)教育發(fā)展的捷徑

當(dāng)前，全國(guó)上至一線城市，下至邊遠(yuǎn)縣城基本都建設(shè)了新城區(qū)，然而，大部分城市新城區(qū)至今基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、入住率低，阻礙著新城的發(fā)展。這一方面與新城尚不完備的基礎(chǔ)條件有關(guān)，另一方面也限制了新城區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

就教育而言，學(xué)校建設(shè)是較晚被納入新城建設(shè)規(guī)劃的，尤其在二三線城市，房地產(chǎn)商各自為陣、圈地建樓，留給學(xué)校的空間并不多，政府出于對(duì)新城發(fā)展的不自信，規(guī)劃建校也畏首畏尾，導(dǎo)致很多城市新城區(qū)至今無(wú)新建的學(xué)校，居民考慮到子女就學(xué)等問(wèn)題，即使在新城購(gòu)置房產(chǎn)也寧愿繼續(xù)留在老城區(qū)生活，新城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“高地”與教育“低谷”形成剪刀差，新城區(qū)成了教育的新洼地。

新城區(qū)教育發(fā)展的基礎(chǔ)性工作無(wú)外乎建學(xué)校，而學(xué)校建成后如何發(fā)展卻有各式各樣的選擇。政府可以花血本、傾全力打造明星學(xué)校，也可以制定強(qiáng)制措施，保障新學(xué)校的發(fā)展；但更省力、更有效的辦法應(yīng)該是借力用力——借助名校資源，調(diào)動(dòng)民間辦學(xué)力量，有效整合優(yōu)質(zhì)教育資源并使之發(fā)揮更大的輻射力，利用已有的師資、課程、品牌資源更好更快帶領(lǐng)新城區(qū)教育步入正軌的同時(shí)避免擇校的魔咒——也就是集團(tuán)化辦學(xué)。新城區(qū)教育要避免“穿新鞋走老路”，陷入散兵作戰(zhàn)、不良競(jìng)爭(zhēng)和擇校困境，就要嘗試機(jī)制創(chuàng)新，走聯(lián)合發(fā)展道路。正如教育部基礎(chǔ)教育一司王定華司長(zhǎng)在2015年“西部地區(qū)促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展研討會(huì)”上所指出的：“新建的學(xué)校要贏得人們的馬上認(rèn)可，至少要符合兩個(gè)條件之一，一個(gè)條件是硬件的建設(shè)，教師的配置要特別好，在當(dāng)?shù)厥亲詈玫?，雖是新建，群眾也會(huì)認(rèn)可；另一個(gè)條件是實(shí)行優(yōu)質(zhì)教育資源對(duì)它的輻射，可以掛優(yōu)質(zhì)學(xué)校的分校、分部的牌子，或者實(shí)行統(tǒng)一化管理。不具備這兩個(gè)條件之一，新建的學(xué)校要得到認(rèn)可往往需要一個(gè)過(guò)程?！鞭k好新城區(qū)教育，擴(kuò)大城鎮(zhèn)教育的容量，捷徑就是學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化辦學(xué)，通過(guò)名校帶動(dòng)、校際聯(lián)盟發(fā)揮優(yōu)質(zhì)資源的輻射作用，以強(qiáng)帶弱，凝弱為強(qiáng)，協(xié)同帶動(dòng)新建學(xué)校，避免新的不均衡出現(xiàn)。

二、新城區(qū)集團(tuán)化辦學(xué)與分散辦學(xué)比較

所謂集團(tuán)化辦學(xué)一般是指為確保優(yōu)質(zhì)教育資源最大限度共享和均衡發(fā)展，區(qū)域內(nèi)兩所以上的學(xué)校通過(guò)聯(lián)盟、聯(lián)辦、連鎖、合并等方式，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展、統(tǒng)一化管理、企業(yè)化運(yùn)作的辦學(xué)和組織管理模式，集團(tuán)運(yùn)作一般有“共享制”“章程制”“督導(dǎo)制”[1]等。較早的集團(tuán)化辦學(xué)是民辦教育和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)走連鎖辦學(xué)和規(guī)?；瘮U(kuò)張后的發(fā)展方式，比較著名的如新東方、學(xué)而思等。后來(lái)，職業(yè)教育發(fā)展最先廣泛應(yīng)用集團(tuán)化辦學(xué)模式，效果顯著。本世紀(jì)初，為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)，杭州市率先開(kāi)始嘗試基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的集團(tuán)化辦學(xué)，開(kāi)拓了各類(lèi)集團(tuán)化辦學(xué)模式，教育集團(tuán)呈幾何數(shù)增長(zhǎng)，從2006年的51家（朱向軍，2006）發(fā)展到2010年的152家（孫德芳，2011），2012年超過(guò)210家（楊小微，2014），集團(tuán)化辦學(xué)效果明顯，被上海、江蘇等各地借鑒推廣。

目前，“名校吃不了，普通學(xué)校吃不飽”的現(xiàn)象在全國(guó)大部分城市普遍存在，一兩所中小學(xué)一枝獨(dú)秀、人滿為患，其余大部分學(xué)校招生如同撿漏；而受校園面積、教師編制等限制，名校與普通學(xué)校的規(guī)模都大體相當(dāng)。這樣一來(lái)，家長(zhǎng)對(duì)有限優(yōu)質(zhì)資源的爭(zhēng)搶就更為激烈，擇校現(xiàn)象由此愈演愈烈。在努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)，城區(qū)內(nèi)部校際之間的不均衡更為嚴(yán)重、影響也更廣泛，品牌效應(yīng)和資源優(yōu)勢(shì)所造成的學(xué)校間排名落差懸殊，無(wú)形中弱化了占多數(shù)的學(xué)校，日漸形成“強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者恒弱”的馬太效應(yīng)。

可以說(shuō)，傳統(tǒng)的各自為陣的辦學(xué)模式本就限制了優(yōu)秀教師的跨校流動(dòng)，如果新城區(qū)教育發(fā)展只是徒增學(xué)校數(shù)量和教育陣營(yíng)，勢(shì)必陷入不良競(jìng)爭(zhēng)的僵局，最終大部分新建學(xué)校會(huì)淪為競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品，隨著優(yōu)秀師資、優(yōu)秀學(xué)生的流失而門(mén)庭冷落，新老城區(qū)間的擇校問(wèn)題只會(huì)比以往更嚴(yán)重。隨著各地新城區(qū)拔地而起，大量居民遷入新城，如果不顧城市教育這種“一強(qiáng)多弱”的沉珂，按老辦法另立門(mén)戶、多頭發(fā)展新學(xué)校，新校難以在短時(shí)期內(nèi)形成品牌效應(yīng)，容易出現(xiàn)學(xué)校間的不良競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)耗，屆時(shí)即便新校布滿新城，人們也還是不會(huì)停止追逐一二名校的腳步，新學(xué)校只會(huì)成為退而求其次的選擇。最終，老牌名校以其原有的教師規(guī)模、校園容量面對(duì)著更龐大的擇校群體，擇校熱只會(huì)更熱。從過(guò)去學(xué)校的發(fā)展模式看，名校一定程度是在犧牲普通學(xué)校利益的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，挖名師、挖優(yōu)秀學(xué)生也是名校崛起慣用的手法。從這一角度講，崛起后的名校不應(yīng)該成為一枝獨(dú)秀，而應(yīng)“擔(dān)負(fù)起作為區(qū)域教育主體的社會(huì)責(zé)任，帶動(dòng)和幫扶區(qū)域內(nèi)其他學(xué)校共同發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域教育均衡發(fā)展”[2]。

目前，很多地方新城區(qū)教育還是“空白”，沒(méi)有太重的歷史包袱，應(yīng)該說(shuō)在一張白紙上更容易描繪出更美的教育藍(lán)圖。與分散辦學(xué)比較，集團(tuán)化辦學(xué)模式下原有名校的品牌效應(yīng)和優(yōu)秀師資向新城區(qū)輻射轉(zhuǎn)移阻力小、見(jiàn)效快，是新城區(qū)教育實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的捷徑；要實(shí)現(xiàn)一次性到位的教育發(fā)展，就必須學(xué)會(huì)借力用力，發(fā)揮得天獨(dú)厚的空間、政策優(yōu)勢(shì)，通過(guò)集團(tuán)化辦學(xué)并舉，放大名師、名校資源集聚效應(yīng)，讓新城區(qū)一流的硬件與名校的師資、管理、品牌實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，轉(zhuǎn)教育新“洼地”為“高地”，與新城區(qū)經(jīng)濟(jì)比翼齊飛，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

三、新城區(qū)集團(tuán)化辦學(xué)的模式

1.名校帶動(dòng)式

較早探索名校集團(tuán)化辦學(xué)的是杭州市。上世紀(jì)末，杭州市西湖區(qū)求是小學(xué)接管城西蔣村商住區(qū)的配套新學(xué)校，通過(guò)名校輸出品牌、師資和管理，實(shí)現(xiàn)新區(qū)配套學(xué)校超常規(guī)發(fā)展。目前，這種集團(tuán)化辦學(xué)模式已經(jīng)在江干、下沙的新城區(qū)普遍推開(kāi)，求是、育英、凱旋、二中、十三中等教育集團(tuán)擺脫體制限制，采取集團(tuán)化管理、企業(yè)式擴(kuò)張，通過(guò)“名校+新?！钡哪Ｊ窖杆傧蛐鲁卿侀_(kāi)，使得新城區(qū)教育一開(kāi)始就站上了較高的起點(diǎn)。名校集團(tuán)通過(guò)“孵化”和“裂變”，不但帶動(dòng)了新建學(xué)校的發(fā)展，同時(shí)也使很多新校（如下沙外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)小學(xué)、文海小學(xué)等）迅速成為名校，派生出更多的優(yōu)質(zhì)教育資源，通過(guò)資源重組，盤(pán)活了老區(qū)、新區(qū)的教育資源。名校帶動(dòng)式的集團(tuán)化辦學(xué)重點(diǎn)在于“名校化”，集團(tuán)內(nèi)學(xué)校以“集團(tuán)名+校名”命名，共享集團(tuán)的品牌、理念、課程、師資，接受統(tǒng)一管理，最終形成“教育共同體”，集團(tuán)旗下學(xué)?！疤厣?lián)建，資源聯(lián)享；教師聯(lián)聘，學(xué)生聯(lián)招；活動(dòng)聯(lián)合，中小聯(lián)動(dòng)”[3]，擺脫以往散兵作戰(zhàn)和行政垂直管理的窠臼，通過(guò)交互式、機(jī)動(dòng)化管理，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)學(xué)校的共同進(jìn)步，使新城區(qū)配套學(xué)校依托名校優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，有效破解了城市化進(jìn)程中的教育瓶頸。

2.區(qū)域教育聯(lián)盟

聯(lián)盟式辦學(xué)的特點(diǎn)是聯(lián)盟學(xué)校中沒(méi)有一枝獨(dú)秀，各校之間達(dá)成協(xié)議，實(shí)現(xiàn)資源共享和交流協(xié)作，從而避免區(qū)域內(nèi)學(xué)校間的不良競(jìng)爭(zhēng)。比較典型的如上海桃浦區(qū)的教育聯(lián)合體。該地區(qū)以往是上海的教育洼地，學(xué)校間競(jìng)爭(zhēng)激烈，擇?，F(xiàn)象嚴(yán)重，2008年，一批校長(zhǎng)、園長(zhǎng)自發(fā)聯(lián)合起來(lái)，在各方支持下成立了區(qū)域基礎(chǔ)教育協(xié)同發(fā)展聯(lián)合體，打破圍墻辦學(xué)，“變封閉辦學(xué)為開(kāi)放辦學(xué)，變孤立發(fā)展為聯(lián)合發(fā)展，變追求學(xué)校核心競(jìng)爭(zhēng)力為核心發(fā)展力”[4]，構(gòu)建了橫向的溝通機(jī)制和縱向的中小幼銜接機(jī)制，以共同愿景為紐帶，通過(guò)結(jié)對(duì)和捆綁組建成員共同體，通過(guò)“教育社區(qū)化、社區(qū)教育化”將學(xué)校、家庭、社會(huì)緊密聯(lián)系起來(lái)，為解決長(zhǎng)期的擇校問(wèn)題和外來(lái)務(wù)工子女就學(xué)問(wèn)題做出了貢獻(xiàn)。對(duì)一些名校集團(tuán)化辦學(xué)滯后的新城區(qū)而言，大部分學(xué)校無(wú)法找到名校做靠山，便可以采取聯(lián)盟辦學(xué)的方式，“小型化辦學(xué)，集團(tuán)化管理”[5]，凝弱為強(qiáng)，聯(lián)合發(fā)展，形成學(xué)校間溝通、學(xué)段間貫通、學(xué)校與社會(huì)聯(lián)通的大教育局面，將彼此封閉和互相競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境轉(zhuǎn)換為交流溝通和協(xié)作共進(jìn)的環(huán)境。

3.學(xué)區(qū)式

學(xué)區(qū)某種意義上也是一種聯(lián)盟辦學(xué)的形式，區(qū)別之處在于學(xué)區(qū)式是政府主導(dǎo)的集團(tuán)化辦學(xué)行為，政府劃定學(xué)區(qū)，繼而以制度措施推進(jìn)學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)。就新城區(qū)而言，則是在新城規(guī)劃時(shí)就確定學(xué)區(qū)范圍，學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃、集中管理，將分散設(shè)學(xué)的弊端解決在起點(diǎn)上。以南京市建鄴區(qū)新城教育發(fā)展為例，該區(qū)在新城起步時(shí)就將區(qū)域內(nèi)中小學(xué)校按照屬地和系列，組建新城教育發(fā)展聯(lián)盟，利用集團(tuán)化辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施“學(xué)區(qū)制”“聯(lián)校制”管理；聯(lián)盟學(xué)校在隸屬關(guān)系不變的前提下實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享，在師資培訓(xùn)、教學(xué)研究和教科研等方面深入合作，通過(guò)校際差異合作、教師均衡流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。通過(guò)幾年的努力，建鄴區(qū)新城區(qū)教育迅速?gòu)摹巴莸亍弊呦颉案叩亍盵6]。學(xué)區(qū)式辦學(xué)適合新城規(guī)模較小的二三線城市和在建新城區(qū)，這類(lèi)地區(qū)在制定新城建設(shè)規(guī)劃時(shí)可以引入學(xué)區(qū)的概念，以此推動(dòng)新學(xué)校在統(tǒng)一管理下先期規(guī)劃、先行發(fā)展，促使區(qū)域義務(wù)教育均衡發(fā)展在學(xué)校布局上一步到位，直接向內(nèi)涵發(fā)展和高位均衡的目標(biāo)邁進(jìn)。

4.分校（校區(qū)）式

由于學(xué)生人數(shù)激增，一些發(fā)達(dá)城市很早就采取分校辦學(xué)的方式解決新增學(xué)生的入學(xué)需求，有名校直接建設(shè)的分校，有并購(gòu)或合并產(chǎn)生的分校，也有民辦學(xué)校為求發(fā)展掛名的分校。對(duì)新城區(qū)而言，名校辦分校不論是公辦還是民辦都是雙贏的選擇，名校的發(fā)展壯大離不開(kāi)新城區(qū)這一新的教育市場(chǎng)，新城區(qū)實(shí)現(xiàn)教育跨越式發(fā)展也要依靠名校品牌。但就以往辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)而言，分校辦學(xué)中分校與主校間的粘合度存在越來(lái)越低的風(fēng)險(xiǎn)，分校走向自主發(fā)展的同時(shí)公眾認(rèn)同度也會(huì)降低，最終與名校游離?；诖?，名校辦新城區(qū)分?？梢越梃b高校的辦學(xué)模式，辦成“分校區(qū)”而非“分校”，名稱上采取“某學(xué)校+某地校區(qū)”的形式，內(nèi)部治理上采取“一個(gè)法人代表，一套領(lǐng)導(dǎo)班子，分校區(qū)管理”的模式，確保師資隊(duì)伍內(nèi)部流動(dòng)、教育教學(xué)同步管理、資源成果共創(chuàng)共享，以更高的粘合度和一體化管理消除名校與分校的區(qū)別，取得新城區(qū)居民的認(rèn)可。分校區(qū)的辦學(xué)模式存在一定同質(zhì)化傾向，卻是最容易復(fù)制和發(fā)揮名校品牌效應(yīng)的辦法，尤其對(duì)尚未配建學(xué)校的新城區(qū)而言，名校辦分校區(qū)從零（建校）起步，并不牽涉相互適應(yīng)問(wèn)題。

四、新城區(qū)集團(tuán)化辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)分析

1.“聚力”與“輻射”

過(guò)去集團(tuán)化辦學(xué)所體現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)是明顯的，楊小微教授總結(jié)了三點(diǎn)：“一是擴(kuò)充了優(yōu)質(zhì)教育資源，使得‘擇校熱顯著降溫；二是名校集團(tuán)化擴(kuò)大了社會(huì)弱勢(shì)群體享受優(yōu)質(zhì)教育的公平機(jī)會(huì)；三是成立集團(tuán)后更便于以校際互動(dòng)方式開(kāi)展教學(xué)科研，大批教師素質(zhì)得到了顯著提升?！盵7]對(duì)新城區(qū)而言，集團(tuán)化的最明顯的優(yōu)勢(shì)是“聚力”和“輻射”。

就前者而言，核心是課程開(kāi)發(fā)，集團(tuán)有能力建立教師資源庫(kù)和實(shí)力雄厚的課程研發(fā)團(tuán)隊(duì)，集團(tuán)課程建設(shè)中心可以依靠完備的教育科研團(tuán)隊(duì)有效集聚合力，開(kāi)發(fā)具有特色和品牌的優(yōu)質(zhì)課程，供學(xué)校共享。就后者而言，核心是師資和品牌，教師集中管理，在集團(tuán)學(xué)校間自由調(diào)配，教師編制在教育聯(lián)盟或集團(tuán)內(nèi)要完全實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管理，在總量有限的情況下，以往某某學(xué)校的教師轉(zhuǎn)換身份為某聯(lián)盟、某學(xué)區(qū)、某集團(tuán)的教師，“放在哪個(gè)學(xué)校、站在哪個(gè)講臺(tái)上”不再規(guī)定死，新城區(qū)可以憑借集團(tuán)化辦學(xué)網(wǎng)羅優(yōu)秀教師，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教師資源在區(qū)域內(nèi)的均衡配置；同時(shí)，集團(tuán)品牌的輻射力可以為以往默默無(wú)聞的學(xué)校增光添彩，擴(kuò)大影響力，從而在招聘、招生上形成優(yōu)勢(shì)，利用規(guī)?；芾?、完善的激勵(lì)機(jī)制、暢通的晉升機(jī)制、更大更優(yōu)的平臺(tái)、更多的自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)吸引各地、各行各業(yè)優(yōu)秀人才從教，利用品牌優(yōu)勢(shì)留住新城居民遠(yuǎn)走老城就學(xué)的腳步。

此外，集團(tuán)還有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀教師對(duì)后進(jìn)教師的“傳幫帶”，形成相互激勵(lì)的教師內(nèi)部發(fā)展機(jī)制，從機(jī)械流動(dòng)走向內(nèi)生發(fā)展，將不同學(xué)校間的師資落差變成內(nèi)生發(fā)展的資源。

2.解決城鎮(zhèn)化進(jìn)程中隨遷子女公平就學(xué)問(wèn)題

受基礎(chǔ)條件限制，新型城鎮(zhèn)化在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)依舊會(huì)是人口流動(dòng)型的城鎮(zhèn)化，而非鄉(xiāng)村本身的城鎮(zhèn)化。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)農(nóng)業(yè)人口比例依然偏高，占到53.1%，隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力增加，有條件的農(nóng)村居民向城市轉(zhuǎn)移的步伐會(huì)加快。從這個(gè)角度講，城鎮(zhèn)化道路的加速必然帶來(lái)新城區(qū)的崛起，遍布中國(guó)的新城絕不會(huì)淪為空城；這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)村學(xué)校的建設(shè)速度永遠(yuǎn)也趕不上農(nóng)村人口流失的速度，加之農(nóng)村人口追逐城市優(yōu)質(zhì)教育資源，家在農(nóng)村而想方設(shè)法送子女進(jìn)城上學(xué)（目前，義務(wù)教育城鎮(zhèn)化率為73%，遠(yuǎn)高于54%的人口城鎮(zhèn)化率，從2014年的數(shù)據(jù)看，全國(guó)鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生大批流向城市，鄉(xiāng)村學(xué)生減幅達(dá)28.5%）。在這一背景下，一味就農(nóng)村地區(qū)而談農(nóng)村教育只會(huì)制造更多的“空殼學(xué)校”，談農(nóng)村教育至少有一半是在談流入地隨遷子女的教育，其實(shí)就是新城區(qū)教育。

教育均衡的實(shí)質(zhì)是培育、擴(kuò)張優(yōu)質(zhì)教育資源，使區(qū)域資源配置優(yōu)化升級(jí)，從而滿足廣大群眾日益增長(zhǎng)的優(yōu)質(zhì)教育需求。從這一角度講，新城區(qū)教育辦不好就是農(nóng)村教育沒(méi)辦好，如果讓新城區(qū)遷入居民陷入又一輪擇校的困境，均衡發(fā)展就無(wú)從談起。為解決新城區(qū)居民隨遷子女公平就學(xué)問(wèn)題，集團(tuán)化辦學(xué)是目前可以借鑒的較好的經(jīng)驗(yàn)。按照“依法保障隨遷子女平等接受義務(wù)教育”的規(guī)定，城鎮(zhèn)公辦學(xué)校應(yīng)普遍向符合規(guī)定的隨遷子女開(kāi)放，公辦學(xué)校不能滿足需要的地方，應(yīng)購(gòu)買(mǎi)普惠型民辦學(xué)校服務(wù)。但是，各地在解決這一問(wèn)題時(shí)，往往迫于優(yōu)質(zhì)公辦教育資源的稀缺而選擇后者，隨遷子女只能進(jìn)“二、三流”學(xué)?；蛎褶k學(xué)校，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)普惠型幼兒園、民辦學(xué)校這樣的做法，家長(zhǎng)缺少一種獲得感，覺(jué)得“我的孩子進(jìn)不了公辦學(xué)校，只能進(jìn)民辦學(xué)?！?。好不容易在城里買(mǎi)房的農(nóng)村居民本以為當(dāng)了“城里人”就可以平等享受城市居民待遇，可老城區(qū)優(yōu)質(zhì)資源的稀缺讓這種公平如鏡花水月，老城區(qū)有限的承載力與其所占有的優(yōu)質(zhì)教育資源不對(duì)等，擁擠的道路和有限的校園場(chǎng)地都無(wú)法滿足新城區(qū)居民遠(yuǎn)至就學(xué)，然而他們追逐優(yōu)質(zhì)教育資源的愿望卻極其強(qiáng)烈。

集團(tuán)化辦學(xué)在解決這一問(wèn)題上所能提供的幫助是事半功倍的，集團(tuán)化擴(kuò)大了優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面，教師、學(xué)生交流聯(lián)動(dòng)，共享優(yōu)質(zhì)資源，使得新城區(qū)學(xué)校在師資、教學(xué)、管理以及品牌和口碑上都與名校無(wú)異，保證了隨遷子女可以在家門(mén)口享受優(yōu)質(zhì)教育。于是，在就近入學(xué)還是遠(yuǎn)求優(yōu)質(zhì)資源的權(quán)衡之間，會(huì)有更多新城居民選擇前者，送子女到集團(tuán)下屬學(xué)校上學(xué)的原農(nóng)村居民也便不會(huì)有“不是親生”的感覺(jué)，從而有效地解決新老城區(qū)間教育不公平的問(wèn)題，防止新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中有可能出現(xiàn)的又一輪擇校熱；同時(shí)也有益于新城區(qū)發(fā)展緩慢、淪為“睡城”以及老城區(qū)負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題的解決。

3.新城區(qū)是名校做大做強(qiáng)的新大陸

近年來(lái)，各地名校都在尋求規(guī)模化、集團(tuán)化發(fā)展，名校在辦分校、校區(qū)時(shí)往往出于對(duì)生源的考慮，選址在人口密集區(qū)，即使當(dāng)?shù)匾延袑W(xué)校，也不惜擠垮舊校或用吞并的方式強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，這種模式使得以往集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展迅速的地區(qū)普遍存在不良競(jìng)爭(zhēng)和同質(zhì)化傾向。為形成規(guī)模效應(yīng)，一吞多的模式?jīng)]有考慮到一些有歷史、有特色但總體辦學(xué)質(zhì)量排名靠后的學(xué)校尋求自主發(fā)展的需要，名校以強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)入駐，老校一夜之間被“吞并”，教師們?cè)谖唇?jīng)征求意見(jiàn)的情況下被統(tǒng)一“收編”，這種沖擊所造成的排異反應(yīng)會(huì)持續(xù)很久。可以說(shuō)，名校集團(tuán)化辦學(xué)找已有的老城區(qū)學(xué)?！跋率帧辈⒎敲髦堑倪x擇，而新城區(qū)新建學(xué)校擁有較好的硬件設(shè)施卻缺品牌、缺優(yōu)秀師資、缺課程資源，正能與老城區(qū)名校優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、一拍即合，名校在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)具備長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，既看到城鎮(zhèn)化背景下新城區(qū)發(fā)展的前景，也要有憑借自身資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)和加速這種發(fā)展的意識(shí)，而不只是糾結(jié)于新城區(qū)“人煙稀少”的現(xiàn)狀。

另外，新城區(qū)居民有從農(nóng)村遷入，也有從老城區(qū)轉(zhuǎn)移的，隨著老城區(qū)人口（包括教師）向新城區(qū)轉(zhuǎn)移的步伐加快，新城區(qū)成為城市居民新的生活區(qū)，優(yōu)秀教師出于縮短居家和工作地距離的考慮，有在新城區(qū)發(fā)展的強(qiáng)烈意愿，老城區(qū)原有優(yōu)質(zhì)教師資源向新城區(qū)輻射是順勢(shì)而為。從這一角度講，新城區(qū)也是名校尋求做大做強(qiáng)的最佳選擇，既充分發(fā)揮名校的輻射效應(yīng)，又推動(dòng)新區(qū)學(xué)校迅速步入正軌，有效縮短新老城區(qū)教育實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的時(shí)間。

從以往集團(tuán)化辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)看，集團(tuán)化最容易滋生的問(wèn)題就是同質(zhì)化，名校在集團(tuán)化辦學(xué)過(guò)程中，把自己的文化強(qiáng)加給集團(tuán)內(nèi)其他學(xué)校，最終形成集團(tuán)共同的文化，原有學(xué)校容易喪失個(gè)性，這對(duì)于歷史積淀較厚的學(xué)校來(lái)說(shuō)有切膚之痛。新城區(qū)學(xué)校即便無(wú)此困擾，但在集團(tuán)化發(fā)展過(guò)程中，走“同中有異”的個(gè)性化、特色化發(fā)展之路，既有集團(tuán)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)原則和愿景追求，同時(shí)允許各校發(fā)展自身的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“合作與競(jìng)爭(zhēng)良性共存，既有通聯(lián)合作的攻關(guān)點(diǎn)，又有自主競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程線……從保守競(jìng)爭(zhēng)走向融通競(jìng)爭(zhēng)，從資源競(jìng)爭(zhēng)走向?qū)嵙Ω?jìng)爭(zhēng)”[8]，有效規(guī)避以往集團(tuán)化辦學(xué)存在的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫德芳.試析名校集團(tuán)化促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展——基于杭州名校集團(tuán)化的分析[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2011（9）.

[2] 王方全.名校集團(tuán)化——區(qū)域教育均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑[J].教育導(dǎo)刊，2014（3）.

[3] 費(fèi)蔚.從管理到治理：區(qū)域推進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的體制機(jī)制創(chuàng)新[J].教育發(fā)展研究，2014（15）.

[4] 李金龍.桃浦經(jīng)驗(yàn)：教育洼地的學(xué)區(qū)式突破[J].人民教育，2014（3）.

[5] 翁偉斌.試論小型化辦學(xué)與集團(tuán)化管理辦學(xué)新模式[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2012（2）.

[6] 易善平.追求從教育“洼地”到“高地”的蛻變[N].中國(guó)教育報(bào)，2012-11-1（05）.

[7] 楊小微.探尋區(qū)域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新機(jī)制——以集團(tuán)化辦學(xué)為例[J].教育發(fā)展研究，2014（24）.

[8] 嚴(yán)乃超.縣域集團(tuán)化辦學(xué)的高原現(xiàn)象與突破策略[J].上海教育科研，2014（12）.【責(zé)任編輯 關(guān)燕云】