環(huán)境司法專門化改革的挑戰(zhàn)與路徑選擇

摘 要 目前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，環(huán)境糾紛日益增多，而舊的司法訴訟體系為環(huán)境糾紛提供的救濟(jì)渠道卻是有限的，這就為我國(guó)環(huán)境司法專門化改革提供了契機(jī)。而目前設(shè)立的環(huán)境專門法院卻面臨諸多難題，通過(guò)借鑒國(guó)外專門環(huán)境法院的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，我們可以逐漸摸索適合我國(guó)的環(huán)境司法專門化改革的路徑選擇。

關(guān)鍵詞 環(huán)境司法 專門化 改革

作者簡(jiǎn)介：丁亮，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-119-02

一、環(huán)境司法專門化的內(nèi)涵與必要性

所謂環(huán)境司法專門化，其基本涵義是指國(guó)家或地方設(shè)立專門的審判機(jī)關(guān)（環(huán)境法院） ，或者現(xiàn)有法院在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)或組織（環(huán)境法庭） 對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專門審理。就此意義而言，環(huán)境司法專門化可稱作環(huán)境案件審理專門化。

目前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，環(huán)境糾紛日益增多，而舊的司法訴訟體系為環(huán)境糾紛提供的救濟(jì)渠道卻是有限的。我國(guó)法院的傳統(tǒng)訴訟模式主要分為刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟。2000 年以后， 這種訴訟模式有了松動(dòng)的跡象，表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判庭在部分法院的設(shè)立。

環(huán)境訴訟案件根據(jù)傳統(tǒng)的法院管轄模式，一般被分為民事、刑事或行政案件進(jìn)行審理。上述審判庭的法官們由于平時(shí)多審理非環(huán)境訴訟案件，而環(huán)境訴訟案件有確有其技術(shù)性的特點(diǎn)，這就可能導(dǎo)致法官在對(duì)環(huán)境案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面欠缺專業(yè)性。而環(huán)境案件又往往頗受輿論關(guān)注，這就進(jìn)一步導(dǎo)致問(wèn)題發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)輿論不滿。甚至在實(shí)踐中，曾有法官將由環(huán)境污染導(dǎo)致的侵權(quán)案件僅作為一般民事案件審理，也曾出現(xiàn)法官將環(huán)境民事案件當(dāng)做環(huán)境行政案件進(jìn)行審理。由此可見，環(huán)境審判的專業(yè)化改革的目標(biāo)之一，就是要提升審判人員對(duì)環(huán)境案件審判的敏感性和專業(yè)性。

二、環(huán)境司法專門化改革的現(xiàn)狀與問(wèn)題

我國(guó)第一個(gè)環(huán)境專門法庭于2007年在貴州省清鎮(zhèn)市設(shè)立，到目前為止，全國(guó)已有16個(gè)?。▍^(qū)、市）設(shè)立了134個(gè)環(huán)境法院、法庭或巡回法庭。2014年7月3日，最高人民法院宣布成立了專門的環(huán)境資源審判庭。然而，就在環(huán)境專門化改革進(jìn)行得如火如荼之時(shí)，這些剛剛成立的專門法院，專門法庭卻在成立之初及遇到了大難題，那就是無(wú)案可審。那么是不是我國(guó)的環(huán)境建設(shè)改善，環(huán)境糾紛減少的緣故呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年以來(lái)，我國(guó)因環(huán)境糾紛而引發(fā)的群體性事件年增速基本保持在29%?！笆晃濉逼陂g，來(lái)自信訪、行政復(fù)議方面的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)環(huán)境信訪多大30多萬(wàn)件，行政復(fù)議也達(dá)2600多件。而來(lái)自訴訟方面的數(shù)據(jù)卻大相徑庭：環(huán)境行政訴訟與刑事訴訟加在一起也只有約1000件左右。 2011到2013年三年間，全國(guó)法院共審理三大訴訟案件3千多萬(wàn)件，而相比之下環(huán)境訴訟卻只有不到10萬(wàn)件。

三、國(guó)外環(huán)境司法專門化的發(fā)展

環(huán)境司法專門化作為一種新的司法現(xiàn)象，出現(xiàn)于上世紀(jì)60年代。世界上第一次環(huán)境司法專門化的嘗試幾乎同時(shí)發(fā)生在美國(guó)和新西蘭。1969年，美國(guó)佛蒙特州環(huán)境法院和新西蘭環(huán)境法院先后成立，接著是澳大利亞昆士蘭州“ 規(guī)劃與環(huán)境法院 ”以及澳大利亞新南威爾士州“土地與環(huán)境法院”。到2010年，全世界已有包括澳大利亞、美國(guó)、南非、新西蘭、泰國(guó)、日本、中國(guó)等在內(nèi)的40多個(gè)國(guó)家設(shè)立了共計(jì)超過(guò)350個(gè)環(huán)境專門審判組織。

如上所述，美國(guó)的環(huán)境專門化改革開始于1990年佛蒙特環(huán)境法院的設(shè)立。值得一提的是，佛蒙特法院第一家也是唯一的一家環(huán)境專門法院。該法院的設(shè)立，與該州政府在環(huán)境保護(hù)上所持的激進(jìn)觀點(diǎn)并積極立法，以及該州民眾環(huán)境意識(shí)較高有密切關(guān)系。然而在未設(shè)立環(huán)境專門法院之前，該州的環(huán)境立法較為混亂，每個(gè)法規(guī)以獨(dú)立程序單獨(dú)運(yùn)行，造成對(duì)相同的環(huán)境違法行為依據(jù)不同的法律處理會(huì)產(chǎn)生區(qū)別較大的不同結(jié)果。這就產(chǎn)生了統(tǒng)一立法的需要。于是，1989 年佛蒙特州議會(huì)通過(guò)了《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》（ Uniform Environmental En- forcement Act） 。佛蒙特州通過(guò)該法逐漸實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法的強(qiáng)化，高級(jí)法院的民事執(zhí)法權(quán)利的增強(qiáng)； 以及建立專門的環(huán)境法院和環(huán)境執(zhí)法程序標(biāo)準(zhǔn)化等目的，有力的保障了環(huán)境執(zhí)法過(guò)程的一致和結(jié)果的公平?！督y(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》將該州自然資源局和環(huán)境委員會(huì)制定的涉及環(huán)保內(nèi)容的主要民事、行政規(guī)定，共包括17部法律和20余項(xiàng)管理計(jì)劃合并編纂，也就是說(shuō)，上述法規(guī)均以一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程來(lái)執(zhí)行佛蒙特的環(huán)境法。

盡管如此，環(huán)境法庭正當(dāng)性在國(guó)外也同樣受到案件量不夠的威脅。這就易使人們對(duì)環(huán)境法庭的正當(dāng)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為其占用了過(guò)多的司法資源。尤其是對(duì)于一些國(guó)家的法院原本就在人力、物力上存在缺乏的情形，環(huán)境法庭的設(shè)立就使其司法資源更顯緊張。質(zhì)疑之聲不斷增多，無(wú)疑增加了一些國(guó)家司法部門的壓力，也許正因?yàn)槿绱?，在芬蘭、奧地利、巴哈馬以及牙買加等國(guó)家擬撤銷或暫停運(yùn)行本國(guó)的環(huán)境專門審判機(jī)構(gòu)。

四、我國(guó)環(huán)境司法專門化改革的建議

（一）推進(jìn)審判機(jī)構(gòu)的專門化

考慮我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯的國(guó)情，我們認(rèn)為，審判機(jī)構(gòu)的專門化在我國(guó)仍應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)。但積極推進(jìn)，并不代表一定要“遍地開花”或者搞僵化地“一刀切”，不考慮地區(qū)的差異和案件的數(shù)量，而過(guò)多地設(shè)立環(huán)境法院。環(huán)境法院的設(shè)立應(yīng)慎重考察，綜合分析，區(qū)別對(duì)待，如可在環(huán)境糾紛較頻發(fā)的地區(qū)設(shè)立專門法院專門審理環(huán)境案件，而在數(shù)量較少地區(qū)僅設(shè)立環(huán)境審判庭方式，節(jié)省司法資源，提高辦案效率。也可安排由一個(gè)或幾個(gè)中級(jí)法院集中審理，管轄區(qū)域的劃分可以環(huán)境功能為依據(jù)。可以設(shè)立巡回審判庭以解決訴訟便利問(wèn)題， 此外派出法庭的設(shè)立也不失為節(jié)省司法資源的有效舉措。移轉(zhuǎn)管轄以及指定管轄的司法技術(shù)亦可適用于案情簡(jiǎn)單清楚但不便于巡回審理的案件。

（二）推進(jìn)訴訟程序的特別化

由于環(huán)境案件技術(shù)性、專業(yè)性強(qiáng)，取證難度大，成本高，訴訟風(fēng)險(xiǎn)高，環(huán)境訴訟亟待發(fā)展完善一整套更加科學(xué)合理的訴訟程序，這是環(huán)境司法專門化改革的重要目標(biāo)，更是上述改革能否順利進(jìn)行并不斷深化的關(guān)鍵。這就要求環(huán)境專門化有關(guān)的配套制度要與專門法院建設(shè)齊頭并進(jìn)。否則，僅僅在形式上設(shè)立所謂的專門法院，并沒有實(shí)際意義，反而會(huì)產(chǎn)生資源浪費(fèi)的負(fù)面效果。

（三）推進(jìn)審判人員專業(yè)化

另外，要真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門化，法官環(huán)境專業(yè)素質(zhì)的提高是絕不容忽視的內(nèi)容。而目前的情形看，雖然成立了專門環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，而參與案件審理的法官卻大多仍來(lái)自于過(guò)去的三大訴訟，也仍然習(xí)慣于原來(lái)的訴訟模式和訴訟程序。這對(duì)于環(huán)境司法專門化改革是又一個(gè)桎梏。應(yīng)盡量選擇具有環(huán)境學(xué)、環(huán)境法學(xué)背景或具有環(huán)境案件審理經(jīng)驗(yàn)的法官進(jìn)入專門法院，另外，在欠缺專業(yè)環(huán)境審判人員的情況下，積極加強(qiáng)主審法官的培訓(xùn)，盡快提高其環(huán)境法素質(zhì)，也是一個(gè)選擇。

如上所述，專門環(huán)境法院的設(shè)立絕不應(yīng)是形式上的設(shè)立，也絕不應(yīng)是環(huán)境司法專門化改革的全部?jī)?nèi)容。更多的相關(guān)配套制度改革應(yīng)該與專門化改革一同進(jìn)行，甚至應(yīng)成為改革的真正重點(diǎn)而受到關(guān)注，這樣才能達(dá)到司法專門化改革的目的，實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法渠道的暢通，保障環(huán)境法律關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的宏偉藍(lán)圖。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳嘉雯.環(huán)境公益訴訟基本問(wèn)題探究——以石家莊市民起訴環(huán)保局案為例.法制博覽.2015（31）.

[2]李真、袁梁.環(huán)境公益訴訟制度設(shè)計(jì).人民論壇.2015（32）.

[3]趙驚濤、丁亮.環(huán)境執(zhí)法司法監(jiān)督的困境與出路.環(huán)境保護(hù).2014（21）.

[4]高楠.略論環(huán)境公益訴訟.法制與社會(huì).2015（9）.

[5]B J PRESTON."The Land and Environment Court of New South Wales： Moving towards amulti-door courthouse-Part II". Australasian Dispute Resolution Journal . 2008

[6]George （Rock） Pring，Catherine （Kitty） Pring.Greening Justice：Creating and Improving Environgmental Courts and Tribunals. 2009.

[7]Brian J Preston.Operating an environment court：The experience of the Land and Environment Court of New South Wales. EPLJ . 2008.