湘溪

3月24日，在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)17周年的日子，聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭（前南刑庭）做出判決，認(rèn)定波黑塞族前領(lǐng)導(dǎo)人卡拉季奇的“種族滅絕罪”、“反人類罪”、“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”等十項(xiàng)罪名成立，判處其40年監(jiān)禁。一石激起千層浪，這又一次將20多年前的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)的是是非非擺到了世人面前。

對(duì)于一頭白發(fā)、70歲的卡拉季奇來(lái)說(shuō)，悲劇起源于波黑戰(zhàn)爭(zhēng)——從1992年到1995年，波黑在從南斯拉夫獨(dú)立出來(lái)的過(guò)程中，塞族、克族和穆族三方矛盾激化，在外部勢(shì)力的支持、干預(yù)下大打出手，造成了二戰(zhàn)后歐洲規(guī)模最大、最為殘酷的種族戰(zhàn)爭(zhēng)。有資料顯示，共有27.8萬(wàn)人死于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，200多萬(wàn)人淪為難民，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)1000億美元?？ɡ酒嬲钱?dāng)時(shí)波黑塞族共和國(guó)的總統(tǒng)。

誰(shuí)來(lái)為這些喪生于戰(zhàn)禍中的冤魂負(fù)責(zé)？1993年，在美國(guó)主導(dǎo)下，聯(lián)合國(guó)設(shè)立了前南刑庭，追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，卡拉季奇、前南聯(lián)盟塞爾維亞共和國(guó)總統(tǒng)米洛舍維奇等人毫無(wú)懸念地成為被追捕的對(duì)象?？ɡ酒姹豢氐闹饕镄兄痪褪且獮?995年7月發(fā)生的斯雷布雷尼察事件負(fù)責(zé)，事件中波黑塞族軍隊(duì)被指控對(duì)斯雷布雷尼察的7000至8000名穆族男子進(jìn)行了大屠殺。在審理過(guò)程中，卡拉季奇表示對(duì)該事件“不知情”，沒(méi)有下達(dá)過(guò)屠殺命令，但對(duì)軍方犯下的罪行承擔(dān)“道義上的責(zé)任”。

卡拉季奇的悲劇在于，他只是南斯拉夫分裂這個(gè)“棋局”中的一顆“棋子”。波黑戰(zhàn)爭(zhēng)打得如此慘烈，與南斯拉夫歷史上不同時(shí)期各民族之間聚積起來(lái)的仇恨積怨有極大關(guān)系，其間既有相對(duì)強(qiáng)大的塞爾維亞族對(duì)其他民族的“壓迫”、“強(qiáng)行同化”，也有克羅地亞族在納粹德國(guó)占領(lǐng)時(shí)“為虎作倀”、對(duì)塞族及其他民族的”種族屠殺”，誰(shuí)是誰(shuí)非可謂錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，在南斯拉夫解體、各民族相互爭(zhēng)奪地盤與利益時(shí)，卡拉季奇與米洛舍維奇等”政治強(qiáng)人”就成為維護(hù)塞族利益的“英雄”。而卡拉季奇從1995年被前南刑庭指控追捕到2008年最終落網(wǎng)，其間藏身塞爾維亞長(zhǎng)達(dá)13年。但從克族與穆族的角度看，卡拉季奇與米洛舍維奇則是不折不扣的“屠夫”。同時(shí)，由于塞爾維亞和波黑塞族與美歐關(guān)系搞得很僵，他們也自然被西方視為“眼中釘”。

在歷史的宏觀背景下，上世紀(jì)90年代從前南分裂出來(lái)的塞爾維亞、克羅地亞、波黑，包括尋求獨(dú)立的科索沃阿爾巴尼亞人，先后都成為外部強(qiáng)權(quán)介入巴爾干半島局勢(shì)的“棋子”，波黑戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局也基本上取決于外部因素的意志。當(dāng)年與卡拉季奇、米洛舍維奇差不多的“政治強(qiáng)人”，如克羅地亞總統(tǒng)圖季曼、黑山總理久卡諾維奇也都對(duì)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)與殺戮負(fù)有重要責(zé)任。然而，圖季曼和久卡諾維奇先后向西方“靠攏”，成功實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)型”，因此非但沒(méi)有被押上前南刑庭，反而分別成為克羅地亞和黑山的“國(guó)父”，而米洛舍維奇2006年3月病死在海牙監(jiān)獄，卡拉季奇則面臨牢獄之災(zāi)。這也正是大部分塞爾維亞媒體認(rèn)為前南刑庭判決“不公”、追求的只是“選擇性正義”的根本原因。就連海牙法庭的一位前檢察官助理都承認(rèn)：在圖季曼等前南戰(zhàn)爭(zhēng)主要人物都去世后，對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”進(jìn)行公正的審判“變得不可能”，而只審判塞族人會(huì)更加歪曲這段歷史。

事實(shí)上，無(wú)論是臨時(shí)性的前南刑庭，還是之后成立的國(guó)際刑事法院，都不可避免地打上了強(qiáng)勢(shì)美歐國(guó)家利益的烙印。德國(guó)“外交政策”網(wǎng)站稱，國(guó)際刑事法院從成立之初就被擔(dān)心成為西方大國(guó)“以人權(quán)名義對(duì)付弱小國(guó)家的武器”，甚至?xí)S為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具。如果徹底拋開(kāi)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，或許有很多政治人物會(huì)在海牙受審。2003年美英侵入伊拉克后，國(guó)際刑事法院曾收到240封信件，要求立案審查聯(lián)軍犯下的各種戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，但國(guó)際刑事法院選擇了沉默。

卡拉季奇始終逃脫不掉“棋子”的命運(yùn)。如今，塞爾維亞于2015年底開(kāi)始與歐盟就入盟問(wèn)題啟動(dòng)談判進(jìn)程，而另一方面，當(dāng)年美歐為削弱塞爾維亞而支持的波黑穆族，甚至接納過(guò)來(lái)自阿富汗的“圣戰(zhàn)”分子，波黑成為西巴爾干諸國(guó)（塞爾維亞、波黑、阿爾巴尼亞、馬其頓和黑山）中最后一個(gè)提交入盟申請(qǐng)（2016年2月15日）的國(guó)家，與此同時(shí)，穆斯林難民則已成為歐洲最頭痛的問(wèn)題。

顯然，悲劇并不只是卡拉季奇?zhèn)€人的宿命，在世界格局的棋盤上，弱小國(guó)家始終只能是“客體”。