“婚變”

還沒開始就已結(jié)束，樂視與國安聯(lián)姻來得倉促，分得突然。據(jù)《足球報》報道，國安俱樂部與樂視在今年1月簽訂合約，包括贊助（2016年球隊冠名）和股權(quán)合作兩部分，贊助部分金額為1億元，國安俱樂部控股股東中信集團最多出讓50%股份給樂視，價格約20億元，分兩次支付。不過，隨后樂視方面先后兩次給國安俱樂部打款共計5000萬元，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事上，樂視方面遲遲未履行合作協(xié)議。

據(jù)悉，此前國安俱樂部曾向樂視催繳，但依然沒能拿到相應款項，并稱未來不排除通過法律手段解決此事。北京商報記者了解到，在此前簽署合作協(xié)議的發(fā)布會后，樂視體育CEO雷振劍在接受采訪時表示，股權(quán)的具體問題還在談，“樂視是第一家主動找到國安俱樂部談股權(quán)收購的公司，對于股權(quán)交易最快要等到2016年聯(lián)賽結(jié)束”。

博弈

樂視與國安俱樂部“婚變”的背后是資本博弈。北京商報記者昨日致電樂視體育詢問詳情，樂視體育方面不予置評。一位不愿具名的樂視體育內(nèi)部人士向北京商報記者表示，樂視目前還在與國安俱樂部就入股一事進行談判，涉及的核心是樂視希望擁有國安俱樂部控股權(quán)，但雙方至今未能談攏。同時，另一個焦點是國安本賽季戰(zhàn)績不佳，在賽季尚未開始時，國安俱樂部40億元的估值不再符合當前市場。

就國安俱樂部估值問題，有分析人士認為，相比于蘇寧2.1億元獲得意大利國際米蘭俱樂部70%的控股權(quán)而言，樂視顯然不愿意拿出20億元僅能獲得國安俱樂部50%股權(quán)，且在轉(zhuǎn)會、俱樂部管理等重大事項沒有話語權(quán)的交易。

截至北京商報記者發(fā)稿時，國安俱樂部并未針對該事件發(fā)布相關(guān)消息。但有分析人士表示，國安俱樂部在今年二次轉(zhuǎn)會市場上僅花20萬歐元租借烏茲別克斯坦中鋒謝爾蓋耶夫，引發(fā)球迷不滿，矛頭直指俱樂部管理層。國安俱樂部此時聲稱，買不到大牌外援因樂視贊助的資金未到賬，意在將矛頭引向樂視。

上述樂視體育內(nèi)部人士也表示，國安俱樂部本賽季戰(zhàn)績不佳、引援不力的情況下，有意找樂視體育“背鍋”，背靠中信集團的國安俱樂部不會因為樂視的5000萬元導致引援失敗。北京大學中國體育產(chǎn)業(yè)研究中心秘書長郭斌分析認為，引發(fā)上述矛盾的原因在于雙方在去年底的合作前期溝通稍顯倉促，一些如控股權(quán)等本質(zhì)性問題并沒有直接確定，而是采用了相對含糊過渡的方式，為合作埋下隱患。同時，雙方成長背景和思維方式存在一定差異，發(fā)生危機不可避免。

雙輸

無論這場紛爭的最終結(jié)果如何，就目前而言“婚變”已經(jīng)在雙方形象上導致“雙輸”局面。郭斌表示，不論對與錯，從結(jié)果上看對雙方的影響都是負面的。對于國安俱樂部而言，今年是多事之秋，聯(lián)賽成績令球迷失望，中途換帥，已有外援融入球隊慢，新外援總在傳聞中，在最后關(guān)頭遲遲到來，但與球迷和輿論期望相去甚遠，這時投資合作伙伴資金又不到位，因誰來控股僵持不下，這勢必會影響國安下半賽季的成績；對于樂視而言，在其高速布局體育產(chǎn)業(yè)和足球產(chǎn)業(yè)過程中，上述事件會降低其企業(yè)的品牌形象，同樣也成為國安球迷聲討的焦點，甚至會成為國安成績不理想的“替罪羊”，繼而可能影響其在資本市場的動作。

不過，另一位不愿具名的體育業(yè)內(nèi)人士表示，上述事件是職業(yè)足球發(fā)展中不可避免的，樂視與國安俱樂部表面上看已經(jīng)“開撕”，但也有可能是雙方“演戲”吸引外界關(guān)注，或許該事件本身只是雙方的一場資本游戲。郭斌則表示，事已至此，對于雙方而言應積極溝通，尋求最佳合作方式，同時不能回避現(xiàn)實問題，本著長遠利益做出各自的判斷。