論我國職業(yè)病鑒定機制的缺陷及完善

魏麗娜 鄭偉

【摘 要】 鑒于我國目前職業(yè)病糾紛和職業(yè)病診斷爭議引發(fā)的群體性事件不斷，受害勞動者的合法權益得不到保障，筆者從我國現行職業(yè)病鑒定機制存在的問題出發(fā)，針對性的提出了一些建議，并重點探索了未來職業(yè)病鑒定的新方向，以期促進職業(yè)病診斷鑒定的法律制度之完善。

【關鍵詞】 職業(yè)病鑒定制度 互聯(lián)網視角 建議

近年來，我國群發(fā)性職業(yè)病危害事件屢見不鮮，從2008年安徽省無為縣昆山鄉(xiāng)小煤窯186名農民工患塵肺病事件，到2009年云南省水富縣返鄉(xiāng)農民工30余人患矽肺病事件，再到2016年陜西洛陽小鎮(zhèn)百余人患塵肺病，28人因塵肺病去世事件都充分暴露出當前我國勞動者職業(yè)病維權的艱難處境。這些問題值得我們深思，伴隨著我國社會生產力的飛速發(fā)展，網絡信息化水平的不斷提高，社會新聞媒體對于這方面的報道也呈現不斷上升的趨勢，人們對于職業(yè)病的鑒定逐漸有了新的認識。

一.我國職業(yè)病鑒定的困境

職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個體經濟組織的勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等因素而引起的疾病。職業(yè)病屬于工傷，勞動者經鑒定確實患有職業(yè)病的，可依據《工傷保險條例》向單位申請工傷待遇與職業(yè)病補償。職業(yè)病的產生與用人單位工作場所的生產條件和安全衛(wèi)生條件有關（比如：礦場、工地）。近年來，由于用人單位生產條件不達標和衛(wèi)生條件惡劣等情況導致職業(yè)病發(fā)病率急劇上升，職業(yè)病在鑒定中出現的問題也越來越明顯。

（一）當前我國職業(yè)病鑒定機構申請材料過于繁瑣，材料對用人單位依賴性強，且沒有對用人單位不予材料的明確懲罰制度。

1.申請材料繁瑣，診斷鑒定門檻高

按照《職業(yè)病防治法>>當中的法律條文規(guī)定，進行職業(yè)病的鑒定必須要滿足以下的條件：（一）病人的職業(yè)史；（二）職業(yè)病危害接觸史和工作場所職業(yè)病危害因素情況；（三）臨床表現以及輔助檢查結果等。《職業(yè)病診斷及鑒定管理辦法》第二十五條規(guī)定：當某當事人申請職業(yè)病診斷鑒定時，應當提供以下材料：（一）職業(yè)病診斷鑒定申請書；（二）職業(yè)病診斷證明書；（三）本辦法第十一條規(guī)定的材料；（四）其他有關資料。

根據當前我國職業(yè)病鑒定的模式，我們可以知道如果一個勞動者覺得自己身體有樣，要直接去職業(yè)病鑒定機構去鑒定是行不通的，即使已經表現出明顯的職業(yè)病病癥，在沒有上述資料的情況下鑒定機構也無法對勞動者進行鑒定。由此可以看出勞動者進行職業(yè)病鑒定的門檻是很高的，必須在各項資料都準備完全的基礎上才具備申請職業(yè)病鑒定的資格，而極其繁瑣的材料和過程無疑增加了鑒定的難度，無形之中給職業(yè)病病人施加了較大的壓力。

2.職業(yè)病鑒定中所需材料對用人單位依賴性強

在職業(yè)病鑒定中，所需材料大部分都具有較強的專業(yè)性和一定的隱私性，幾乎都是在勞動者與用人單位在開始的時候就辦理的證明材料，大多由用人單位所掌握，這就要求勞動者在進行職業(yè)病鑒定之前必須拿到這些證明材料，這就在無形之中對勞動者造成了一定的阻礙。

3.對用人單位的不予材料沒有明確的懲罰制度

如果用人單位不給你提供這些必須的證明材料，勞動者就無法進行正常的鑒定治療和合法的維權行為了。因為根據當前的《職業(yè)病防治法》第四十八條第一款規(guī)定：用人單位應當如實提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結果等資料；安全生產監(jiān)督管理部門應當監(jiān)督檢查和督促用人單位提供上述資料；勞動者和有關機構也應當提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關的資料[2]。但如果用人單位不提供這些材料的話，勢必會對勞動者的維權行為造成一定的困難；同時在《職業(yè)病防治法》中并未有任何的規(guī)定，用人單位拒不提供證明材料在法律上也不負具體責任，這在很大程度上鉆了法律的漏洞，勢必會增加用人單位逃避具體責任的放縱程度。

（二）職業(yè)病鑒定機構單一壟斷且具有雙重職能，職業(yè)病程序的申訴制度不合理。

1.職業(yè)病診斷鑒定主體單一

按照國家《職業(yè)病防治法》的有關規(guī)定，職業(yè)病的鑒定要由當地職業(yè)病防治所進行：職業(yè)病診斷應當綜合分析患者的職業(yè)史，分析職業(yè)病危害接觸史和現場危害調查與評價，需要用人單位提供有關職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護等資料，其他綜合類醫(yī)院無權對職業(yè)病進行鑒定。這意味著中國的職業(yè)病鑒定完全掌握在國家手里，只有國家授權的職業(yè)病防治所能夠行使鑒定權，民辦醫(yī)院和第三方機構進行的鑒定不具備法律效力。

2.職業(yè)病認定機構承擔雙重職能，不能透徹履行鑒定（治療）

按照當前我國的職業(yè)病防治法規(guī)定，職業(yè)病的鑒定與治療都應在省級以上人民政府衛(wèi)生行政部門批準的醫(yī)療衛(wèi)生機構完成。這表明我國職業(yè)病防治機構承擔了鑒定與治療的雙重職能，職業(yè)病防治機構在在鑒定上類似履行了勞動行政職能，在治療上履行了勞動服務職能。但事實上，職業(yè)病防治機構并非行政機構，沒有行政職權。

3.職業(yè)病診斷的救濟（申訴）制度存在缺陷

根據《職業(yè)病防治法》第四十五條：勞動者可以在用人單位所在地、本人戶籍所在地或者經常居住地依法承擔職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機構進行職業(yè)病診斷。第五十三條：當事人對職業(yè)病診斷有異議的，可以向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機構所在地地方人民政府衛(wèi)生行政部門申請鑒定。職業(yè)病診斷爭議由設區(qū)的市級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門根據當事人的申請，組織職業(yè)病診斷鑒定委員會進行鑒定。當事人對設區(qū)的市級職業(yè)病診斷鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以向省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門申請再鑒定。

綜合上述法律條文我們可以看出：在表面上，勞動者職業(yè)鑒定部門與申訴部門是相互分離的，受害勞動者可以從一個不同的部門對之前的鑒定結果進行驗證。而事實上，這樣的申訴制度存在著兩個致命的問題。一方面，醫(yī)療衛(wèi)生機構和醫(yī)療衛(wèi)生機構所在地人民政府同屬“醫(yī)療衛(wèi)生”屬性，其職務有交叉有重疊，兩部門不可避免的具有“親密關系”，在親密同伴的關系下醫(yī)療衛(wèi)生機構所在地人民政府所做的鑒定結果難免會有偏差。另一方面，由于部分地區(qū)轄地有限，往往導致鑒定人員或技術有限，最終會出現在前一診斷機構中的診斷人員出現在后一鑒定委員會的現象，甚至造成同一班人員再次對自己的診斷結果進行鑒定的現象。顯然，這些情況是極不合理的，在這樣的情況下所做的鑒定結果更是令人質疑的。

二.職業(yè)病鑒定機制的完善建議

1.打破職業(yè)病鑒定機構的壟斷，讓職業(yè)病鑒定機構多元化發(fā)展

隨著經濟發(fā)展，職業(yè)病種類逐漸增多，患職業(yè)病的勞動者數量急劇增長，當前以“醫(yī)療衛(wèi)生機構”為主體的職業(yè)病鑒定主體在數量和質量上顯然已經不能滿足當前社會的需要。針對現狀，國家應擴大職業(yè)病鑒定主體的范圍，鼓勵符合資質的醫(yī)療衛(wèi)生機構申請，對于符合《職業(yè)病防治法》規(guī)定的條件的醫(yī)療衛(wèi)生機構提出的申請，在無特別情況下，省級衛(wèi)生行政部門不得拒絕批準。另外，國家可以鼓勵社會公益性組織建立職業(yè)病鑒定機構并在運營上給予其相應的補貼，充分發(fā)展職業(yè)病防治事業(yè)。

2.職業(yè)病鑒定機構與治療機構相分離

為了改善當前職業(yè)病鑒定難，資料過于繁多的局面筆者提出職業(yè)病鑒定機構的多元化，但這并不意味著職業(yè)病治療機構的多元化。筆者認為職業(yè)病的鑒定與治療應該分離，即在保證職業(yè)病鑒定主體多元化的情況下，治療仍是在國家指定的職業(yè)病治療部門完成。職業(yè)病的診斷治療無非是幫助理清勞動受害者與用人單位的賠償關系，如果擴大職業(yè)病的治療主體則不能保證職業(yè)病的治療費用的合理性（比如：治療方為了盈利故意增加治療費用），可能會再次造成用人單位與勞動受害者的糾紛。

3.申請材料分類，明確劃分患者與用人單位提供材料范圍

針對職業(yè)病診斷申請材料繁雜的問題，筆者建議應該將申請材料分類，分為診斷鑒定申請書和診斷鑒定證明書兩類。與此同時，鑒定機構應該詳細明確診斷鑒定申請書包括的材料，鑒定機構所明確的材料應該是一般勞動者可以掌握的資料[3]。相應的鑒定機構應該明確診斷鑒定證明書包括哪些材料，這些材料一般由用人單位所掌握，舉證時也應該由用人單位提交。最后，為了保護一般勞動者的利益，法律可以規(guī)定勞動者可以補充提供診斷鑒定證明書的相關資料。

4.明確用人單位責任，降低事實上對用人單位依賴性

《職業(yè)病防治法》第四十八條：用人單位應當如實提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結果等資料；安全生產監(jiān)督管理部門應當監(jiān)督檢查和督促用人單位提供上述資料；勞動者和有關機構也應當提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關的資料。這加劇了職業(yè)病鑒定對用人單位的依賴性，也造成了勞動者在材料申請上的被動性。針對這一問題，筆者法律應明確規(guī)定用人單位應提供的材料和應承擔的法律責任，使用人單位提供職業(yè)病鑒定資料成為一種法定的義務，嚴格限制其主觀隨意性。

5.改善當前的職業(yè)病鑒定申請機制，要重點實行跨區(qū)域合作

對于改善當前的職業(yè)病鑒定的固有模式，筆者提出了以下的建議：首先，勞動者個人對于當前的鑒定機構的診斷結論表示不滿意要進行專業(yè)鑒定的時候，鑒定委員會的鑒定專家開始則是由隨機產生，若勞動者個人對選出的這些專家表示不滿意的時候，這時的選擇權便交到了勞動者個人的手中，勞動者個人則可以在鑒定委員會的專家名單中選擇出自己比較滿意的鑒定專家，這樣則可以保證了鑒定的公平性和透明化。其次，如果勞動者個人對此鑒定結果表示不服從的時候，則可以在此基礎上申請進行重新鑒定，并且可以在全國范圍內選擇國內任意一家具有法律允許資格的醫(yī)療機構進行重新鑒定，這樣就會在各個醫(yī)療鑒定機構之間產生競爭機制，這在無形之中就使得鑒定結果更加注重公平化和專業(yè)性，并且人們也同時對職業(yè)病鑒定中心進行了監(jiān)督，也減少了一些灰色的交易的產生。

三.我國職業(yè)病申請鑒定模式的新探索

當今時代網絡信息化模式的快速發(fā)展，互聯(lián)網信息平臺的合理應用，互聯(lián)網+的概念深入人心，人們的生活消費愈來愈與互聯(lián)網分不開，而職業(yè)病鑒定問題作為勞動者的安全保障問題其發(fā)展趨勢也一定與互聯(lián)網息息相關。針對當前勞動者申請職業(yè)病資料繁多，用人單位在資料上故意為難受害者的局面，筆者認為可以借助互聯(lián)網平臺將傳統(tǒng)的醫(yī)療診治與互聯(lián)網云端相結合構建新的醫(yī)療鑒定診治模式。

筆者認為新的醫(yī)療鑒定診治模式可以借鑒我國銀行系統(tǒng)所建立個人信用體系。我國的銀行個人信用系統(tǒng)是在市場經濟條件下促生的一種全新的新模式，該系統(tǒng)可以把分散在社會各個方面的個人信用信息通過合法手段進行采集、加工、存儲，形成個人信用檔案，并可以根據金融、商業(yè)機構、社會管理等方面的需要提供個人信用信息查詢和評估服務。銀行的個人信用系統(tǒng)通常分為兩方面的內容：一是個人信用報告、二則是個人的信用評分。所以當我們在銀行辦理業(yè)務時銀行的工作人員就可以及時的調出我們的個人信息，查看我們的信用報告和信用評分，從而決定是否給我們辦理個人業(yè)務。

同理，筆者將銀行的個人信用系統(tǒng)轉換到新的醫(yī)療鑒定診治模式上，重新構建以互聯(lián)網為核心的職業(yè)病鑒定申請新模式，即在勞動者和用人單位簽訂勞工合同時同時對勞動者的身體健康狀況進行采集，加工，存儲，并進行網上錄入從而形成一個個人健康檔案。個人健康檔案就像公民的第二身份證，任何人如需要自己的健康記錄，都可以隨時查看與調出。由此，申請職業(yè)病鑒定的資料由單位提供變?yōu)榱嘶ヂ?lián)網提供。

職業(yè)病診斷鑒定是國家社會保障的重要內容，但是在我國的職業(yè)病鑒定與防治過程中仍存在很多問題與不足，期待未來的職業(yè)病鑒定機制能夠進一步完善與創(chuàng)新，也期待筆者所探索的互聯(lián)網下職業(yè)病鑒定機制能夠早日被實踐，只有這樣才能真正維護職業(yè)病患者的權益，使職業(yè)病患者享受到應有的社會保障。

【參考文獻】

[1] 劉移民.對職業(yè)病防治機構建設的思考[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2007（11）：697-698.

[2] 廖晨歌.關于我國農民工職業(yè)病維權困境的思考——從"開胸驗肺"事件談起.{J}.《南京醫(yī)科大學學報（社會科學版）》2009年

[3] 陳紹輝，袁杰.職業(yè)病診斷立法中的若干理論問題初探[J].中國衛(wèi)生法制，2010（5）：18-21.

[4] 高彥彥.淺析我國職業(yè)病診斷鑒定制度的缺陷及完善.{J}.《法制與經濟（下旬刊）》2012年.

[5] 孫胤羚.職業(yè)衛(wèi)生管理政策分析與評價研究.{J}山東大學2014年.

作者簡介：魏麗娜，女，1995年9月生，云南昭通人，大連海事大學公共管理與人文學院，2013級行政管理專業(yè)本科生，研究方向：行政管理。