【摘要】法律是文化不可或缺的組成部分，而文化同樣是法律不可或缺的構(gòu)成要素。盡管法律經(jīng)常被視為某種有奇特規(guī)則和怪異語言的獨特領(lǐng)域，然而它實際上恰恰是某中文化據(jù)以表達(dá)某種秩序觀念的具體方式。

【關(guān)鍵詞】法律與文化；法律的解釋；文化方法論

法學(xué)所研究的法律現(xiàn)象常常被人們理解為一種文化現(xiàn)象，尤其在法學(xué)研究所面對的與其相關(guān)的材料愈來愈汗牛充棟的時代，任何一種對法律的解釋都不能給人們提供普遍信服的答案。于是，法學(xué)研究開始追求“一種更加包羅廣泛的立場；它要求我們普遍地把法作為人類文化的現(xiàn)象來觀察”。就像梁治平先生所堅持的一樣，歷史、哲學(xué)、文化、語言等都不是“法律以外的”東西，而是與法律息息相關(guān)、密不可分的，法律本身也是一種文化，他用自己的語言去解決現(xiàn)實問題。

一、法與文化

文化是一個非常廣泛的概念，給它下一個嚴(yán)格和精確的定義是一件非常困難的事情。英國人類學(xué)家愛德華·泰勒在1871年給文化下了個定義，文化或者文明，就其廣泛的民族學(xué)意義而言，乃是這樣一個復(fù)雜整體，它包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及所有其他作為社會一員的人習(xí)得的能力和習(xí)慣?？死５隆じ駹柎膹娬{(diào)通過象征符號表現(xiàn)出來的意義模式為文化下定義，文化是指由歷史傳遞的，體現(xiàn)在象征符號中的意義模式，它是由各種象征性形式表達(dá)的概念體系，人們借助這些系統(tǒng)來交流、維持并發(fā)展有關(guān)生活的知識以及對待生活的態(tài)度。然而，迄今為止仍沒有獲得一個公認(rèn)的、令人滿意的定義。

從廣義上講，文化指人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。它包括物質(zhì)文化、制度文化和心理文化三個方面。狹義的文化指社會的意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織機構(gòu)，如衣食住行、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、行為規(guī)范等。

那么法又是如何定義的呢？馬克思·韋伯在《經(jīng)濟與社會》一書中給法的定義是：如果一種只需能夠通過一群專職人員運用身體上火心理上的強制以確保服從和懲治異行而從外部得到維護，這樣一種秩序即可被稱為法律。但是在格爾茨看來，法律乃是一種“地方性知識”。這種所謂的地方性知識不只是與地域時代階級以及問題的多樣性有關(guān)它還關(guān)系到特征，這是那種同能夠怎樣的想象聯(lián)系在一起而關(guān)涉實際是怎樣的本地特征。

二、文化方法論

把法律與文化牽扯在一起來討論，早在孟德斯鳩的著作中就可以看到。他在《論法的精神》一書中探討了政治宗教、習(xí)俗禮儀、風(fēng)土人情、地理氣候等社會現(xiàn)象對法律的影響，導(dǎo)引了人類法律認(rèn)識轉(zhuǎn)向“對法律的文化層面的注意”。法律與文化之間的關(guān)系可以說是“通過文化來闡明法律，并通過法律來審視文化”。這種認(rèn)識體現(xiàn)著一種辯證詮釋的認(rèn)識進(jìn)路，它突出強調(diào)了法律與文化之間的互動關(guān)系。

對法律和文化的關(guān)系作如此理解就使“法律文化”這一概念具有了方法論意義。從歷史學(xué)解釋的角度來看，法律作為文化的一部分，本質(zhì)上是一種符號。它不但具有解決問題的功能，而且秉有傳承意義的性質(zhì)。法律除過可以作為解決糾紛的手段和技術(shù)外，同時也可以作為體現(xiàn)價值和目的的一種符號。而從后者來認(rèn)識法律現(xiàn)象，就形成一種超越功能主義方法的對法律進(jìn)行更深、更廣的文化解釋。當(dāng)然這種解釋并非只是闡發(fā)法律制度的意義，更重要的是它揭示了法律與其他社會文化現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)性和互動關(guān)系，開闊了認(rèn)識者的視野，同時還包含了解釋者在方法論上的思考。這樣，“法律文化不僅是活動的結(jié)果，它還是活動的方式，在這個意義上，精神法律文化被看作思維方式及行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)”。對法律文化作如此定位，就是要用文化的觀點去觀察和解釋法律問題，而且這種解釋并不是讓解釋者處于各種“前見”的包圍之中，而是讓解釋者首先是處在他自己所用“語言”的包圍之中，而后，再與所要解釋的對象進(jìn)行溝通。這樣，對法律的文化詮釋就會超越各種孤立的和機械的法律觀，使法律文化成為一種具有方法論指向的新范疇。

三、結(jié)語

雖然有關(guān)法律文化的研究在我國數(shù)見不鮮，但真正把法律作為一種文化的產(chǎn)物進(jìn)而從現(xiàn)實文化的角度來研究法律、思考法治問題的，還不能認(rèn)為已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的主流意識和基本方向。就是說一些關(guān)于法律文化的研究，實際上是研究法律中的文化，而不是文化中的法律。解釋法律的方法有很多，站在不同的角度用不同的方法去研究法律，探尋的結(jié)果可能存在差異，但不能因此而否定其他方法或者途徑像梁治平先生所講的，任何一種社會科學(xué)的理論和方法，在與之相應(yīng)的范圍和限度之內(nèi)都是有效的分析工具。“文化解釋的方法并不奢望能夠解答人類歷史的全部問題，但他確實為我們更好的人士和理解人類開啟了一條必不可少的路徑。”

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克·布洛赫. 歷史學(xué)家的技藝[M]. 張和聲，等譯. 上海社會科學(xué)院出版社，1992：33.

[2] 林同奇. 格爾茨的“深度描繪”與文化觀[J]. 中國社會科學(xué)，1989（2）：168.

[3] 梁治平. 法律的文化解釋[M]. 北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1994：53.

[4] 科 殷. 法哲學(xué)[M]. 林榮遠(yuǎn)譯. 北京華夏出版社，2002.

[5] 千葉正士. 法律多元——從日本法律文化邁向一般理論[M]. 強世功，王宇潔. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1983.

【作者簡介】

楊魯（1991—），男，漢族，山東臨沂人，西北政法大學(xué)2015級法律碩士研究生。