閆笑煒

時(shí)下能源行業(yè)PPP模式逐漸興起，但民企在PPP行業(yè)為何頻頻遇阻？民營(yíng)企業(yè)在一個(gè)曹妃甸L(zhǎng)NG碼頭項(xiàng)目中的遭遇，折射出諸多亟待解決的系統(tǒng)性問(wèn)題。

能源企業(yè)負(fù)責(zé)人張銘源（化名）又一次來(lái)到曹妃甸港的燈塔下。但此時(shí)，他已沒(méi)有一年前帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐碼頭的雄心壯志。在過(guò)去的一年，張銘源和他的團(tuán)隊(duì)無(wú)數(shù)次來(lái)到這里，考察、洽談，經(jīng)歷了從興奮、到糾結(jié)再到失落。燈塔前的那片海曾經(jīng)在他腦中是一座宏偉的LNG碼頭，現(xiàn)如今，它仍然只是一片片單薄的圖紙，一摞摞厚重的可研報(bào)告。對(duì)著LNG碼頭的方向，張銘源在這里抽完一支煙，轉(zhuǎn)身離去。

過(guò)去的一年，經(jīng)濟(jì)的由熱至冷降低了LNG市場(chǎng)需求，打擊了民企進(jìn)軍LNG碼頭的熱情；但對(duì)于張銘源來(lái)說(shuō)，對(duì)政府的信心喪失是他徹底放這個(gè)項(xiàng)目的最主要原因。

張銘源是早期進(jìn)駐這片碼頭的企業(yè)家之一。過(guò)去數(shù)年時(shí)間里，這片港口流傳著一個(gè)誘人的LNG碼頭的故事，吸引了諸多像張銘源一般的企業(yè)家考察、論證。但絕大多數(shù)企業(yè)最終花費(fèi)了大量時(shí)間精力，心灰意冷的離去，留下殘缺不全、冷酷無(wú)情的冰冷現(xiàn)實(shí)。

這些企業(yè)引發(fā)了《能源》雜志記者的思考，在我們不斷呼吁民企進(jìn)駐公共設(shè)施領(lǐng)域之時(shí)，政府管理機(jī)制不同步、法律保障不健全、信息公開(kāi)不透明和“游戲”規(guī)則不完善等諸多亟待解決的系統(tǒng)性問(wèn)題，成為民企不可承受之重。時(shí)下能源行業(yè)PPP模式逐漸興起，但民營(yíng)企業(yè)在PPP行業(yè)為何頻頻遇阻？民營(yíng)企業(yè)在整個(gè)曹妃甸碼頭項(xiàng)目中的遭遇，折射出的政府管理機(jī)制不同步、法律保障不健全、信息公開(kāi)不透明和“游戲”規(guī)則不完善等諸多亟待解決的系統(tǒng)性問(wèn)題，或許能為當(dāng)下政企合作甚至PPP項(xiàng)目帶來(lái)一些警示。

誘人的碼頭

從唐山出發(fā)，沿長(zhǎng)深高速行駛約90公里即可到達(dá)曹妃甸工業(yè)園區(qū)，其最南端的礦石碼頭是國(guó)內(nèi)最大的礦石集散地。

中石油中石化的油氣儲(chǔ)運(yùn)基地毗鄰礦石運(yùn)輸中心。儲(chǔ)罐上斑駁的痕跡昭示了其年代的久遠(yuǎn)。庫(kù)區(qū)之間的空曠的場(chǎng)地上，一座民營(yíng)企業(yè)“瑞鑫液化氣有限公司”的氣罐夾雜在兩桶油龐大的灌區(qū)之間，顯得形單影只。

這里是被譽(yù)為東方鹿特丹的曹妃甸港。由于擁有渤海灣其它地區(qū)無(wú)法比擬的深水岸線(xiàn)資源，曹妃甸成為了早期規(guī)劃的外貿(mào)港口之一。這里承擔(dān)了京津冀城市群出?？诘穆毮?，與礦石出口國(guó)澳大利亞、巴西、秘魯、南非、印度等國(guó)海運(yùn)航線(xiàn)十分順暢。2014年，隨著北京市和河北省正式簽署《共同打造曹妃甸協(xié)同發(fā)展示范區(qū)框架協(xié)議》，將曹妃甸打造成首都戰(zhàn)略功能區(qū)和協(xié)同發(fā)展示范區(qū)，這里也升級(jí)為國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、綜合保稅區(qū)。這里曾經(jīng)吸引了無(wú)數(shù)民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)相投資，除了能源項(xiàng)目，也有房地產(chǎn)、酒店項(xiàng)目。

“能源項(xiàng)目，特別是要開(kāi)發(fā)的LNG碼頭地理位置還是挺不錯(cuò)的，它帶有點(diǎn)壟斷性質(zhì)。發(fā)改委規(guī)劃的時(shí)候，還有三四個(gè)泊位的，還劃歸了一塊防衛(wèi)線(xiàn)，這三四個(gè)泊位可以對(duì)外招商。很多公司如果真的想做這個(gè)東西的話(huà)，這個(gè)區(qū)域內(nèi)只能選曹妃甸，選不了別的地方。因?yàn)榘l(fā)改委不批?！睆堛懺锤嬖V《能源》記者。

“曹妃甸對(duì)民企的支持政策是最好的，因?yàn)閰^(qū)政府有自己的無(wú)奈，這一區(qū)塊的主要利益相關(guān)方為央企（首鋼、中石油、中石化）、地方政府、民營(yíng)企業(yè)。央企他們管不起，譬如中石油中石化他那個(gè)儲(chǔ)罐建設(shè)并不合規(guī)，儲(chǔ)罐最近處距離公路距離約太近不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但他們也就在那建了，現(xiàn)在也就那么回事了。而且曹妃甸管委會(huì)旗下的曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曹發(fā)展）只是控股煤三期、通用碼頭、弘毅碼頭、和集裝箱碼頭，他們未來(lái)也想控股LNG碼頭，民企好說(shuō)話(huà)，所以他們還是喜歡民營(yíng)企業(yè)?！币晃划?dāng)?shù)貥I(yè)內(nèi)人士告訴《能源》記者。

此外，近些年，圍繞京津冀城鎮(zhèn)群、遼中南城鎮(zhèn)群、山東半島城鎮(zhèn)群展開(kāi)額一場(chǎng)招商競(jìng)賽。天津的濱海新區(qū)和曹妃甸的競(jìng)爭(zhēng)特別激烈，如何在招商引資中勝出，關(guān)鍵有兩點(diǎn)——一是誰(shuí)的扶持政策硬，二是比拼誰(shuí)會(huì)畫(huà)餅。扶持政策大家都會(huì)談，但更多的民營(yíng)企業(yè)相中的是京津冀LNG市場(chǎng)巨大需求的“餅”。

回顧LNG碼頭對(duì)外招商的歷史，從2010年國(guó)務(wù)院頒布《非公36條》起，首次迎來(lái)了民企身影，到近兩年民企大規(guī)模考察，這期間是天然氣用量高速增長(zhǎng)期，京津冀地區(qū)天然氣供不應(yīng)求，民營(yíng)資本不斷進(jìn)駐。這里毗鄰冀東油田，開(kāi)采過(guò)程有豐富的伴生氣，不僅滿(mǎn)足當(dāng)?shù)氐男^(qū)和工業(yè)用戶(hù)，還可以通過(guò)華北管網(wǎng)，輸送到京津冀地區(qū)。根據(jù)中國(guó)市政工程華北設(shè)計(jì)院的一份報(bào)告預(yù)測(cè)：“2020年，北京市年度天然氣需求量200億立方米，天津120億/立方米，河北320～350億/立方米。但由于冀東油田伴生氣的開(kāi)采能力有限，所以必須依賴(lài)進(jìn)口LNG?！币簿褪钦f(shuō)，誰(shuí)擁有這個(gè)碼頭，誰(shuí)將坐擁未來(lái)數(shù)十年的收益權(quán)。

然而，就是這樣一塊看起來(lái)誘人的資產(chǎn)，民營(yíng)企業(yè)卻屢屢碰壁，樂(lè)觀(guān)的情緒早已消失的無(wú)影無(wú)蹤。多年過(guò)去了，這里依舊是一片雜草叢生的荒地和一些曾經(jīng)施工的企業(yè)打樁遺留下來(lái)的鋼材。這個(gè)誘人的項(xiàng)目落地為何如此艱難？

成本核算難題

張銘源并非近些年退出曹妃甸的民營(yíng)企業(yè)的孤例。2011年，唐山南光實(shí)業(yè)有限公司與?；食鞘匈Y源拓展有限公司合資成立?；誓瞎猓ㄌ粕剑┦突び邢薰?，成為早期進(jìn)入的民企之一。合資后的公司——海皇南光主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)燃料油生產(chǎn)設(shè)施承建。當(dāng)時(shí)的LNG碼頭設(shè)計(jì)的年吞吐量為50萬(wàn)噸，但該公司同時(shí)擁有一些配套項(xiàng)目——廢棄油砂污泥綜合處理項(xiàng)目，一個(gè)50萬(wàn)噸的原油儲(chǔ)備庫(kù)。

按照公司規(guī)劃，項(xiàng)目總共分為三個(gè)周期：第一周期按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)預(yù)計(jì)3年，按照中國(guó)的施工能力預(yù)期18個(gè)月。以年度吞吐50萬(wàn)噸運(yùn)載量來(lái)看，企業(yè)預(yù)期120個(gè)月可以歸還全部貸款和本金利息，根據(jù)實(shí)際盈利能力和減少分配的方法，預(yù)期可以在90個(gè)月內(nèi)歸還全部本金利息。不過(guò)，項(xiàng)目卻卡在了貸款環(huán)節(jié)。由于資金不足，?；誓瞎鈱⑵滢D(zhuǎn)讓給另一家民營(yíng)企業(yè)，后者與美國(guó)某投資公司達(dá)成投資協(xié)議，但最后因成本核算看法不一致，雙方未能達(dá)成協(xié)議，合作中止。以上兩家僅僅是近些年來(lái)多家民企的縮影。2014年以來(lái)，陸陸續(xù)續(xù)退出過(guò)許多企業(yè)，多數(shù)同樣在成本核算階段遭遇了難題。

為何在成本核算如此困難，張銘源認(rèn)為：“一般來(lái)說(shuō)，拿到的招商資料和實(shí)際情況有出入。招商資料都是前期的，不會(huì)那么細(xì)，后期施工會(huì)逐漸暴露出來(lái)?！?/p>

油氣儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施投資成本高昂，離不開(kāi)銀行貸款。一般來(lái)說(shuō)，這些企業(yè)拿到批復(fù)后方可申請(qǐng)貸款、通過(guò)建設(shè)運(yùn)營(yíng)償還貸款。但事實(shí)上，從銀行的角度來(lái)看，曹妃甸的融資條件并不好。

一位當(dāng)?shù)刂槿耸扛嬖V《能源》記者：“整個(gè)曹妃甸地區(qū)都是人工填海造陸形成的，作為土地來(lái)源之一——吹沙造地的成本是高昂的，為了獲得廣闊的陸域面積，曹妃甸支付了巨額的資金，直到作業(yè)的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)的預(yù)算遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！币圆苠樽畛醯纳硩u為例，當(dāng)?shù)厣迟|(zhì)較好，加上吹沙造地時(shí)輸送管道較短，一畝地造價(jià)平均約五六萬(wàn)元；而到三號(hào)港池附近的裝配制造業(yè)基地造地時(shí)，由于淤泥較多、處理成本高等原因，每畝造地成本已達(dá)24萬(wàn)元左右。

由此，不難解釋?；誓瞎獾绕髽I(yè)為何資金遲遲難以落地。經(jīng)過(guò)一系列測(cè)算，其高昂的預(yù)算在今天看來(lái)依然令人瞠目結(jié)舌。2010年，項(xiàng)目立項(xiàng)之時(shí)，設(shè)計(jì)預(yù)算為3.8億美元（換算成當(dāng)前的匯率大約為26億人民幣）。但以上僅僅是儲(chǔ)油庫(kù)的項(xiàng)目建設(shè)，如果包含碼頭，預(yù)算可能超過(guò)40億元，直逼新奧集團(tuán)在舟山投資47.5億元建設(shè)的LNG接收站。

激增的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉長(zhǎng)了投資回收期，如果算上設(shè)備折舊，回報(bào)周期甚至超過(guò)15年，這還是在LNG供不應(yīng)求的時(shí)候，2015年以后，LNG行業(yè)過(guò)剩趨勢(shì)已十分明顯，沖垮了民企內(nèi)心最后一絲防線(xiàn)。

“民營(yíng)企業(yè)退出是明智的，他們和國(guó)企的考量不一樣，國(guó)企主要為了保障就業(yè)，說(shuō)白了有活干，而民營(yíng)企業(yè)、銀行都是商業(yè)機(jī)構(gòu)的，要考慮盈利和資產(chǎn)質(zhì)量。”中資投資咨詢(xún)公司研究院張鵬飛告訴《能源》記者。

政企互信不足

回顧民營(yíng)企業(yè)與當(dāng)?shù)氐恼勁袪顩r，起初雙方相處的還算愉快，然而，政企合作中的諸多問(wèn)題，卻逐一暴露出來(lái)。

首先是股權(quán)分配的質(zhì)疑?！罢勁羞^(guò)程中，政府突然提出要求，碼頭不得以單方面運(yùn)營(yíng)，需要曹發(fā)展與多家企業(yè)以共同控股的形式進(jìn)行建設(shè)，這個(gè)我們就不太理解了?！币晃粎⑴c談判的業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》記者。

這并不是什么特例，仔細(xì)分析近些年來(lái)與民營(yíng)企業(yè)簽訂的油氣儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施框架協(xié)議會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象。由一家公司全資控股一個(gè)LNG碼頭或者油庫(kù)的項(xiàng)目的情況少之又少。此外，民營(yíng)企業(yè)在曹妃甸油氣領(lǐng)域的投資也鮮以公司收購(gòu)的形式體現(xiàn)，多為股權(quán)交易或者區(qū)塊投資。

為什么一個(gè)LNG港口會(huì)有多個(gè)股東？根據(jù)官方解釋?zhuān)骸斑@主要是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)進(jìn)駐油氣設(shè)施的投資大，周期長(zhǎng)。一個(gè)油庫(kù)項(xiàng)目預(yù)算最少也是以以上億美元為單位來(lái)計(jì)算的。即便是大公司也很難同時(shí)展開(kāi)多個(gè)項(xiàng)目。這個(gè)時(shí)候，成立合資公司，或者是多股東就成為了油庫(kù)開(kāi)發(fā)的主要方式?！?/p>

根據(jù)《能源》雜志記者掌握的資料顯示：參與項(xiàng)目談判的公司大約在7到8家左右，比較知名的譬如三亞長(zhǎng)豐海洋天然氣供氣有限公司、新加坡的富龍集團(tuán)有限公司、協(xié)鑫集團(tuán)、以及山西龍城集團(tuán)。除了山西龍城、協(xié)鑫集團(tuán)以外，多數(shù)企業(yè)主業(yè)均以L(fǎng)NG為主，山西龍城的考量則是其工業(yè)需求。但據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，還有一些來(lái)自上海、北京、香港的投資公司都有投資的打算，但有些企業(yè)一直沒(méi)露面。

問(wèn)題隨之而來(lái)，在一些參與項(xiàng)目談判的企業(yè)人士看來(lái)，這些企業(yè)在業(yè)務(wù)上多有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

項(xiàng)目股權(quán)可以分割出多份，但是作業(yè)權(quán)和管理權(quán)只會(huì)旁落一家公司。盡管合資項(xiàng)目會(huì)成立管理委員會(huì)或技術(shù)委員會(huì)，讓股東分別委派人員參與部分管理和決策，但最終對(duì)項(xiàng)目發(fā)展走向起到主導(dǎo)作用的只能是大股東，這引發(fā)了一些參與者的不滿(mǎn)。

此外，在多數(shù)項(xiàng)目中，《能源》雜志記者留意到曹妃甸發(fā)展投資集團(tuán)。公開(kāi)資料顯示：2007年，公司成立，主要為工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)施投融資與運(yùn)營(yíng)職能。也就是說(shuō)，通過(guò)曹發(fā)展提供擔(dān)保，協(xié)調(diào)四大銀行為項(xiàng)目建設(shè)作融資支持。所以，在曹妃甸油氣領(lǐng)域招商引資中，曹發(fā)展一直是擺脫不了的影子角色，但其代表了曹妃甸政府的職能。

“話(huà)語(yǔ)權(quán)會(huì)落在一些財(cái)大氣粗的企業(yè)，然后曹發(fā)展會(huì)和這些企業(yè)共同管理。像三亞長(zhǎng)豐、協(xié)鑫集團(tuán)都很強(qiáng)勢(shì)，小股東沒(méi)什么話(huà)語(yǔ)權(quán)?！币晃幻駹I(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴《能源》記者?！昂髞?lái)，曹發(fā)展和三亞長(zhǎng)豐成立了一個(gè)合資公司，按照政府的意愿，當(dāng)時(shí)是想要就是由這兩個(gè)來(lái)牽頭，占股51%，然后來(lái)建設(shè)、管理這個(gè)泊位?！?/p>

“事實(shí)上，我們對(duì)曹發(fā)展的認(rèn)可都不錯(cuò)，但是對(duì)三亞長(zhǎng)豐的這個(gè)認(rèn)可一般，首先業(yè)務(wù)上就是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。所以大家當(dāng)時(shí)最后就是也沒(méi)達(dá)成。后來(lái)也就是因?yàn)檫@個(gè)原因，后來(lái)之后還有幾家公司談的也不是特別好。”上述業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》記者。

然而，從股權(quán)比例上看，無(wú)論是LNG碼頭，還是相應(yīng)的配套油氣儲(chǔ)存設(shè)施，三豐都是作業(yè)公司。因此，三豐的決定也就基本上代表了這兩個(gè)項(xiàng)目的命運(yùn)。有不愿透露姓名的項(xiàng)目人士對(duì)《能源》雜志記者表示：“并非不愿意繼續(xù)投入，但出于對(duì)未來(lái)合作的考量，干脆就退出了?！?/p>

事實(shí)也確實(shí)如此，在翻閱曹妃甸區(qū)域主要油氣儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施項(xiàng)目及其參與者不難發(fā)現(xiàn)。中小民營(yíng)公司幾乎都會(huì)選擇曹發(fā)展集團(tuán)合作。即便是協(xié)鑫這樣的能源巨頭也不能免俗。但在合作中，政府主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)權(quán)，民營(yíng)資本處于弱勢(shì)地位。

話(huà)語(yǔ)權(quán)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)多重要，“當(dāng)時(shí)在談判的時(shí)候，大股東會(huì)提出一些免稅保障、運(yùn)力保障等，政府會(huì)比較重視，但話(huà)語(yǔ)權(quán)弱的企業(yè)就不會(huì)這種權(quán)利，很多承諾就是象征性的?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示。

到后來(lái)，企業(yè)對(duì)地方政府產(chǎn)生了懷疑。“他們先把我們吸引過(guò)去，等到我們經(jīng)常追問(wèn)招商那邊怎么樣，對(duì)方總是說(shuō)卡在發(fā)改委什么的，一推就是幾個(gè)月。來(lái)來(lái)回回找他們辦了很多事，對(duì)企業(yè)都是不小的支出。甚至有一次，他們?cè)L問(wèn)我們公司，真正管事的人坐了五分鐘就走了，剩下一堆莫名其妙的人到公司吃吃喝喝。”

有些研究者給出了一個(gè)很形象的說(shuō)法——JQK：J是在招商引資洽談階段承諾的天花亂墜，把企業(yè)“勾”?。弧癚”是指企業(yè)引進(jìn)后，放到某個(gè)地方“圈”起來(lái)，政府之前的承諾得不到兌現(xiàn)；“K”是說(shuō)，企業(yè)投產(chǎn)后，有關(guān)部門(mén)經(jīng)常過(guò)來(lái)“揩油”，最后企業(yè)可能被“KO”。

地方債務(wù)之謎

關(guān)于這些招商引資過(guò)程中的失信現(xiàn)象，一位節(jié)能環(huán)保企業(yè)負(fù)責(zé)人發(fā)出感嘆：“現(xiàn)在的公用基礎(chǔ)設(shè)施招商完全是政府主導(dǎo)資源配置，先‘設(shè)宴請(qǐng)入然后可能會(huì)‘關(guān)門(mén)打狗，‘肉爛在鍋里。這根本還是行政權(quán)力與資本、與市場(chǎng)、與企業(yè)結(jié)合的惡果！中央明明說(shuō)讓市場(chǎng)決定配置資源，政府在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出，但到了地方實(shí)際上做法完全相反?！?/p>

曹妃甸興起之初，恰逢國(guó)家四萬(wàn)億投資，經(jīng)濟(jì)熱的表象下，掩蓋了地方債務(wù)的隱患。然而，隨著經(jīng)濟(jì)下行，這一隱憂(yōu)正逐漸發(fā)酵，漸漸蔓延開(kāi)來(lái)。

過(guò)去的幾年里，曹妃甸一直引領(lǐng)著唐山的GDP，但這背后卻是難以統(tǒng)計(jì)的負(fù)債。近些年，當(dāng)?shù)氐木用穸紩?huì)明顯感受到街道上行人數(shù)量的減少。2012年，這里擁有26.87萬(wàn)人，幾乎所有的人口是來(lái)自其它地方的工作者。現(xiàn)在曹妃甸到了下午五點(diǎn)，就很難再看到人影。

當(dāng)?shù)厝藢?duì)這片碼頭諱莫如深，即使一個(gè)經(jīng)營(yíng)多年小賣(mài)部的老板能跟你開(kāi)心的閑聊，但談到這片碼頭時(shí)他立刻充滿(mǎn)警惕。最后，《能源》雜志記者終于在旁邊找到了中石化工程公司的一位員工，了解到過(guò)去的一些情況。

“輝煌時(shí)期，每月都能接待不少考察的企業(yè)，其中不少都沖著LNG碼頭設(shè)施而來(lái)，但大多數(shù)都心灰意冷的離開(kāi)，也有些剛開(kāi)始建就爛尾?！边@名員工表示。

此前唐山當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)學(xué)者曾分析：“曹妃甸盤(pán)子鋪得太大了，別看開(kāi)發(fā)了十年，很多項(xiàng)目還處于建設(shè)期，需要資金的持續(xù)投入。此前，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家做過(guò)一筆測(cè)算：每天利息高達(dá)1000多萬(wàn)元。這種說(shuō)法也并不是沒(méi)有道理：假設(shè)1000多億的貸款余額，按5%的利息算，一年利息就50多個(gè)億，平均下來(lái)一天也要1360萬(wàn)元。所以，曹妃甸歷任管委會(huì)，都把對(duì)外招商當(dāng)作重中之重，主要還是為了還貸款。”

早在三年前，曹妃甸地方債務(wù)就已引發(fā)了地方政府與銀行之間的矛盾?！斗ㄈ恕冯s志曾經(jīng)在兩年前曾報(bào)道過(guò)，河北省委、省政府與銀行對(duì)峙，政府要求工行唐山分行現(xiàn)場(chǎng)表態(tài)性發(fā)言，支持曹妃甸后續(xù)信貸，但遭拒絕。傳言政府后來(lái)要挾工行，稱(chēng)將不支持唐山工行的發(fā)展，工行總行則威脅將停河北全轄貸款。業(yè)內(nèi)評(píng)論認(rèn)為，這是一次銀行與政府之間的對(duì)決。但隨著銀監(jiān)會(huì)連續(xù)三年在其下發(fā)的規(guī)范平臺(tái)貸款文件中，提出同樣一個(gè)目標(biāo)——降舊控新，即通過(guò)整改緩釋存量風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)平臺(tái)貸款整體規(guī)模只降不增，并要求控制地方融資平臺(tái)貸款增量，未來(lái)的融資將會(huì)愈發(fā)困難。

“曹發(fā)展的成立初衷和每個(gè)地方都有自己的城投、城建集團(tuán)，以前是為了地方融資平臺(tái)，而現(xiàn)在，隨著地方債務(wù)問(wèn)題的爆發(fā)，地方債務(wù)開(kāi)始像這些地方國(guó)企轉(zhuǎn)移，而曹發(fā)展就是這樣的角色，說(shuō)白了就是當(dāng)下很熱的PPP概念。”一位PPP行業(yè)研究者告訴《能源》記者。

有一個(gè)事實(shí)我們或許不能忽略，民營(yíng)企業(yè)大規(guī)模進(jìn)駐曹妃甸L(zhǎng)NG碼頭是從2014年開(kāi)始，而PPP的概念也是在2014年前后興起，恐怕不是巧合，而是一種必然。

“GDP是靠投資拉動(dòng)的，而政府又沒(méi)錢(qián)拉不動(dòng)了，怎么辦？借錢(qián)？已經(jīng)借不到了，只有再畫(huà)一張誘人的大餅，先設(shè)法把社會(huì)殘存資本圈進(jìn)來(lái)！至于20年、30年以后的結(jié)局，再說(shuō)吧！”上述業(yè)內(nèi)人士在談到PPP時(shí)無(wú)不感慨。

對(duì)于曹妃甸來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在為L(zhǎng)NG碼頭提供融資支持的銀行以中國(guó)銀行為主。這是中行在當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)市級(jí)支行，曹妃甸作為區(qū)級(jí)單位，在與中國(guó)銀行的對(duì)接中還具備一定話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)于中國(guó)銀行來(lái)說(shuō)，民企使用中行的賬號(hào)操作投資中的現(xiàn)金流水也能帶給他們響亮的業(yè)績(jī)。但對(duì)于民企來(lái)說(shuō)，他們不得不在PPP的懸崖邊上謹(jǐn)慎前行。

“PPP也分情況，像市政污水領(lǐng)域的PPP因?yàn)楹驼?jī)掛鉤，所以落實(shí)的比較好。但油氣領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)油氣儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施司在資產(chǎn)和管理上都并非最佳選擇，一方面是高昂的投資成本，其到手資產(chǎn)是否優(yōu)質(zhì)還不得而知。另一方面，民營(yíng)企業(yè)若想完全脫離體制內(nèi)的管理，還需要很長(zhǎng)的路要走。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。