霍明　張復宏　趙偉

摘 要 利用協(xié)同理論中的復合系統(tǒng)協(xié)同度模型，基于農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中基層政府組織治理子系統(tǒng)和自治組織治理子系統(tǒng)的測量指標體系，依據(jù)山東省12個地市內(nèi)的36家農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理狀況進行了測量分析。并且依據(jù)協(xié)同治理的測量數(shù)值和農(nóng)村社區(qū)信息化評價問卷獲取的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用截尾回歸（Tobit）模型分析了社區(qū)信息化對農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的影響作用，研究結果表明，信息化基礎設施和信息化環(huán)境建設兩個信息化指標對農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理狀況的影響并不顯著，而信息化業(yè)務應用和信息化服務支持兩個信息化指標對農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理狀況具有顯著的正向影響。在此基礎上，從人才培養(yǎng)和政策激勵等方面給出了農(nóng)村社區(qū)信息化建設和推進的對策建議。

關鍵詞 信息化；農(nóng)村社區(qū)；協(xié)同治理；影響因素

[中圖分類號]F321 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）07-0031-08

一、引 言

近年來，伴隨著我國城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的加速，農(nóng)村基層社會結構發(fā)生著變化與調(diào)整，原有的村莊組織化治理模式已經(jīng)不再適合現(xiàn)代開放和流動社會發(fā)展的要求，農(nóng)村基層治理的轉型不可避免。2006年，黨的十六屆六中全會做出了“積極推進農(nóng)村社區(qū)建設”，“加強農(nóng)村民主政治建設，完善建設社會主義新農(nóng)村的鄉(xiāng)村治理機制”的重要指示。截至到2009年，我國超過11%的村莊開展了農(nóng)村社區(qū)的建設工作，涉及的農(nóng)村居民過億，農(nóng)村社區(qū)建設進程取得了一定的成就。2012年中央一號文件提出“推進以黨組織為核心的農(nóng)村基層組織建設，完善農(nóng)村基層自治機制”的指示。在國家政策的支持下，我國的農(nóng)村社區(qū)迅速發(fā)展，新的治理主體不斷涌現(xiàn)，基層農(nóng)村的治理從傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”向新型的“多元共治”的方式過渡，作為社會基層單位的農(nóng)村社區(qū)形成地方基層政府和社會自治組織的協(xié)同治理模式是一種必然。20世紀90年代，國務院國家信息化工作領導小組的成立標志著我國掀起了一股社會信息化建設的浪潮，社會和企業(yè)信息化投資熱情空前高漲，國家信息化工作進程迅速。并且，社會信息化的發(fā)展為我國的社會管理和政府治理工作提供了有力的工具和手段支撐，在和諧社會的建設中發(fā)揮了重要作用。那么，信息化能否對我國社會基層的農(nóng)村社區(qū)治理工作產(chǎn)生影響，信息化是否可以成為改善農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的有效途徑是一個具有理論和現(xiàn)實意義的研究主題，因此，本文從信息化的角度出發(fā)研究農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的影響因素問題，探究社區(qū)信息化與農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的作用關系。

二、相關研究進展

在中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中，以“農(nóng)村社區(qū)”和“協(xié)同治理”為關鍵詞進行搜索，只能找到4篇切合主題的相關研究論文，并且目前對于農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的研究主要以理論分析為主，這說明農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理是一個較新的學術研究主題，還有很多問題需要深入探索。國內(nèi)學者李增元（2013）對協(xié)同治理在農(nóng)村社區(qū)治理中的作用進行了研究，指出多元參與、協(xié)同合作的農(nóng)村社區(qū)治理模式能夠化解社會基層矛盾、維護社會個體權益、提升政府公信力和促進社會和諧發(fā)展，解決農(nóng)村社會發(fā)展中的諸多問題[1]。董進才（2014）研究了農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理模式的構建問題，指出農(nóng)村社區(qū)多元協(xié)同治理結構的主體應該包括黨組織、社區(qū)居民代表大會、居民委員會（居委會）、監(jiān)督委員會和社區(qū)綜合服務中心，農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理通過協(xié)調(diào)統(tǒng)一、民主參與、資源配置、多元投資和監(jiān)督約束5種機制實現(xiàn)，具體體現(xiàn)在黨的領導，政府負責，社會協(xié)同和民眾參與4個實施路徑上。并且從地緣組織和業(yè)緣組織協(xié)同的角度分析農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理機構的形成問題，指出農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理模式的形成離不開科學的農(nóng)村社會管理決策機制、具有組織力量保證的監(jiān)督機制和多方積極參與的農(nóng)村社會管理激勵機制[2]。而在信息化與社區(qū)治理關系的研究方面，顧昱（2010）研究認為應該把孤立的政務系統(tǒng)聯(lián)接起來，以整合農(nóng)村社區(qū)分散政務數(shù)據(jù)信息資源，從而提高農(nóng)村社區(qū)管理和業(yè)務的協(xié)同，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理[3]。徐峰，程永強和郭婷（2012）對于社區(qū)信息化與社區(qū)“社會網(wǎng)絡”的關系進行了研究，指出社區(qū)服務信息平臺的建設能夠改善鄰里關系，提供便利的社區(qū)服務，協(xié)同社區(qū)日常工作，從而實現(xiàn)社區(qū)的和諧建設與發(fā)展[4]。黃家亮（2014）對于信息化與社區(qū)治理模式創(chuàng)新的研究，指出社會信息化的發(fā)展為農(nóng)村社區(qū)治理模式的創(chuàng)新帶來機遇，并以杭州上城社區(qū)信息化模式為例分析認為，社區(qū)信息化手段的運用能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)治理模式的創(chuàng)新，促進多元主體共同參與的復合治理模式實現(xiàn)[5]。由此可見，從理論分析來看，社區(qū)信息化能夠?qū)ι鐓^(qū)治理的改善起到促進作用，但是，信息化與社區(qū)治理的關系仍然缺乏實證研究和量化分析的驗證，尤其是針對新型農(nóng)村社區(qū)形成的協(xié)同治理模式，信息化對于農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的作用機理還尚不清晰。因此，本文依據(jù)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，基于協(xié)同理論研究社區(qū)信息化與農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的作用關系，從而為農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理體系地完善和治理績效地提升提供理論參考和對策建議。

三、農(nóng)村社區(qū)治理系統(tǒng)協(xié)同度的測度研究

在農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理模式中，基層政府及黨組織是社區(qū)治理的重要主體，而農(nóng)村社區(qū)的自治組織包括社區(qū)居委會、社區(qū)服務中心和農(nóng)民合作組織等都是農(nóng)村社區(qū)治理的另一個重要主體，當然居委會又是自治組織中的治理核心。并且兩種治理主體之間只有實現(xiàn)良好的協(xié)同關系才能夠提升農(nóng)村社區(qū)的治理績效，改善農(nóng)村社區(qū)居民的生活，推進農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展?；谙到y(tǒng)理論中的協(xié)同理論，從治理主體的差異來看，農(nóng)村社區(qū)治理體系其實是一個復合系統(tǒng)，這個復合系統(tǒng)由政府組織的治理系統(tǒng)和自治組織的治理系統(tǒng)兩個子系統(tǒng)組成，而兩個子系統(tǒng)之間的協(xié)同程度決定了農(nóng)村社區(qū)治理系統(tǒng)的整體功能，兩個子系統(tǒng)的協(xié)同程度越高，農(nóng)村社區(qū)的治理績效會越高。利用協(xié)同理論中的復合系統(tǒng)協(xié)同度模型可以測量農(nóng)村社區(qū)治理中政府組織治理系統(tǒng)和自治組織治理系統(tǒng)的協(xié)同程度。目前，復合系統(tǒng)協(xié)同度模型在經(jīng)濟、管理和環(huán)境等領域都有所應用，用于測量經(jīng)濟系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)中子系統(tǒng)的協(xié)同程度（劉志迎等，2012；石丹等，2015；范厚明等，2015；任耀等，2015）[6-8]。系統(tǒng)協(xié)同測量的基礎是其子系統(tǒng)的有序程度，首先利用系統(tǒng)有序度模型測量兩個子系統(tǒng)的有序程度。設兩個農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中政府組織治理系統(tǒng)和自治組織治理系統(tǒng)分別用G和S表示，兩個子系統(tǒng)發(fā)展的中序參量變量用fi=（fi1，fi2，…，fin）表示，其中，n≥1，βij≤fij≤αij，j∈[1，n]，αij、βij分別為第i子系統(tǒng)和第j序參量的最大值和最小值。系統(tǒng)序參量分量fij的系統(tǒng)有序度表達式為：

ui（fij）=■，j∈[1，m1]■，j∈[m1，n] （1）

式（1）中，ui（fij）∈[0，1]，其值越大表明序參量fij對系統(tǒng)有序的影響越大。

利用式（2）求得序參量fj對子系統(tǒng)G或S的總影響ui（fi）。式（2）中，ui（fij）∈[0，1]，ui（fi）的數(shù)值越大，說明子系統(tǒng)有序度就越高。反之，系統(tǒng)的有序度越低。

ui（fi）=■wjui（fij），其中wj為權數(shù)，wj∈[0，1]且■wj=1 （2）

由式（1）和式（2）可知，系統(tǒng)有序度測量的基礎是描述政府組織治理系統(tǒng)和自治組織治理系統(tǒng)兩個子系統(tǒng)序參量指標數(shù)據(jù)的獲得，在對已有相關文獻研究的基礎，參考秦位強等（2008）、侯麟科等（2009）和王榮慶（2012）對農(nóng)村基層治理中基層政府職能和定位的研究結論[9-11]，本文建立了農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中政府組織治理系統(tǒng)的測量指標體系，主要從指導作用、決策作用、協(xié)調(diào)作用和服務作用4個方面描述基層政府組織治理系統(tǒng)，這4個一級指標代表控制政府組織治理系統(tǒng)的序參量，在這4個一級指標下面，又各包括兩個二級指標項，這些二級指標項主要是闡述一級指標的問題項，具體的問題內(nèi)容如表1所示。

同時，參考李曉燕等（2014）和樂章等（2015）對農(nóng)村基層治理中自治組織職能和作用的相關研究結論[12]，建立農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中自治組織治理系統(tǒng)的測量指標體系，本文從經(jīng)濟職能、生活職能、服務職能和監(jiān)督職能4個方面去描述農(nóng)村社區(qū)自治組織的治理系統(tǒng)，即這4個一級指標是控制農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中自治組織治理子系統(tǒng)的序參量，在這4個一級指標下面，又包括兩個二級指標項，這些二級指標項主要是闡述一級指標的問題項，具體的問題內(nèi)容如表2所示。

基于表1和表2的兩個農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理子系統(tǒng)的測量指標體系形成調(diào)查問卷，并利用調(diào)查問卷對山東省濟南、青島、煙臺、濰坊、威海、泰安、臨沂、淄博、濟寧、萊蕪、德州和聊城12個地市區(qū)域內(nèi)的40個農(nóng)村社區(qū)進行了兩次問卷調(diào)查。兩次調(diào)查時間間隔為1年，每次調(diào)查針對同一農(nóng)村社區(qū)的相同調(diào)研對象發(fā)放問卷，每個農(nóng)村社區(qū)發(fā)放問卷10份，兩次共發(fā)放問卷800份，即每次發(fā)放400份。第一次收回問卷378份，其中有效問卷352份，第二次收回問卷383份，其中有效問卷361份。為了保證研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量，對于有效問卷數(shù)量低于5份的農(nóng)村社區(qū)進行了剔除，剩余的有效社區(qū)樣本數(shù)為36個，有效樣本的分布狀況如表3所示。

對于兩個子系統(tǒng)測量指標體系的二級指標即問題項，根據(jù)農(nóng)村公共管理專家意見，其權重各占50%，即每1個一級指標項的得分為二級指標得分的平均值。由此可以得到農(nóng)村社區(qū)治理的8個一級指標即（G1，G2，G3，G4）和（S1，S2，S3，S4）的數(shù)據(jù)。將這8個一級指標的數(shù)據(jù)分別代入式（1），式（1）中的m1=3，即1與5的平均數(shù)，由此可以求得36個樣本農(nóng)村社區(qū)兩次調(diào)查中8個序參量指標分別對其所屬子系統(tǒng)（G或S）的影響。第一次調(diào)查數(shù)據(jù)中8個一級指標（G1，G2，G3，G4）和（S1，S2，S3，S4）的影響值包括數(shù)據(jù)集A1=[u1（G11），u1（G12），u1（G13）…u1（Gij）]和A2=[u1（S11），u1（S12），u1（S13）…u1（Sij）]，i=1…4，j=1…36。第二次調(diào)查數(shù)據(jù)中8個一級指標的影響值包括數(shù)據(jù)集A3=[u2（G11），u2（G12），u2（G13）…u2（Gij）]和A4=[u2（S11），u2（S12），u2（S13）…u2（Sij）]，i=1…4，j=1…36，。由于數(shù)據(jù)量較大且為中間變量數(shù)據(jù)，因此，具體的數(shù)值不在文中再詳細列出。而對于式（2）中的一級指標權重即序參量權重wj，本文采用層次分析法即AHP的方法，在相關農(nóng)村公共管理專家打分的基礎上產(chǎn)生，形成兩個4×4的判斷矩陣，如圖1所示。

根據(jù)判斷矩陣利用AHP的方法，可以得到農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中政府組織治理系統(tǒng)的測量指標權重w1為（0.300 0.300 0.190 0.210），農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中自治組織治理系統(tǒng)的測量指標權重w2為（0.300 0.220 0.220 0.260）。在此基礎上，將A1，A2，A3，A4的數(shù)據(jù)代入式（2）可以得到第一次調(diào)查中36個樣本農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理中兩個子系統(tǒng)的有序度數(shù)據(jù)A5=[u1（G1），u1（G1），u1（G3）…u1（G36）]和A6=[u1（S1），u1（S2），u1（S3）…u1（S36）]以及第二次調(diào)查中36個樣本農(nóng)村社區(qū)系統(tǒng)治理兩個子系統(tǒng)的有序度數(shù)據(jù)A7=[u2（G1），u2（G2），u2（G3）…u2（G36）]和A8=[u2（S1），u2（S2），u2（S3）…u2（S36）]，將A5，A6，A7，A8的數(shù)據(jù)代入到復合系統(tǒng)協(xié)同度模型中，模型如式（3）所示，能夠計算出農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理系統(tǒng)的復合系統(tǒng)協(xié)同度數(shù)值C=[c1，c2，c3…c36]。

c=δ■

其中，δ=1，■[u1（fi）-u2（fi）]>0-1，■[u1（fi）-u2（fi）]<0

fi=Gi，Si（3）

基于式（3）測算出36個樣本農(nóng)村社區(qū)政府組織治理系統(tǒng)和自治組織治理系統(tǒng)的協(xié)同程度，即農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理系統(tǒng)的協(xié)同度。系統(tǒng)協(xié)同度反映了農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理狀況。36個樣本農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的系統(tǒng)協(xié)同度如表4所示。

由表4的數(shù)值及其數(shù)據(jù)統(tǒng)計特征可以看出，樣本農(nóng)村社區(qū)治理系統(tǒng)的協(xié)同度數(shù)值呈現(xiàn)出一種參差不齊的情況如圖2所示，最小的治理協(xié)同度數(shù)值不足0.1（0.0852），最高的治理協(xié)同度數(shù)值接近0.5（0.4596），兩者的數(shù)值相差4倍以上，并且數(shù)據(jù)的偏度數(shù)值較高，這說明我國農(nóng)村社區(qū)的治理狀況處于一種較為不平衡的情況，而系統(tǒng)協(xié)同度的均值只有0.2080，農(nóng)村社區(qū)治理協(xié)同度的整體水平不高，這說明農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理體系和模式還有待完善。在求出樣本農(nóng)村社區(qū)治理系統(tǒng)協(xié)同度數(shù)值的基礎上，下一步需要對治理系統(tǒng)協(xié)同度的影響因素進行研究。

四、社區(qū)信息化對農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的影響研究

黃家亮（2014）和宋煜（2014）的研究認為信息化能夠為社區(qū)發(fā)展提供新的機遇，并且推動社區(qū)治理模式的創(chuàng)新[5，13]，而李曼（2009）的研究指出社區(qū)信息化能夠有效地提升農(nóng)村社區(qū)的社會資本積累，從而改善農(nóng)村社區(qū)的治理[14]。那么社區(qū)的信息化能否有效影響農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理狀況？如何產(chǎn)生影響？在對樣本農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理狀況進行測評的基礎上，接下來需要對樣本農(nóng)村社區(qū)的信息化水平進行有效評價。本文參考鄒凱等（2008）和武建軍等（2010）在社區(qū)信息化評價方面的研究以及劉世洪等（2008）和楊誠等（2009）對于我國農(nóng)村信息化評價體系的相關研究[15-18]，同時，結合考慮日本學者小松琦清介提出的信息化指數(shù)模型和我國農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的實際情況，構建了一套農(nóng)村社區(qū)信息化水平的評價體系。該評價體系主要分為4個一級指標，包括社區(qū)信息化基礎設施，社區(qū)信息化環(huán)境建設，社區(qū)信息化業(yè)務應用和社區(qū)信息化服務推進4個方面。社區(qū)信息化基礎設施主要評價社區(qū)居民和居委會的信息化設備的配備情況；信息化環(huán)境建設主要評價社區(qū)信息化建設的硬件條件：信息化業(yè)務應用主要評價社區(qū)信息系統(tǒng)建設和業(yè)務應用情況；社區(qū)信息化服務推進主要評價社區(qū)信息化推進的服務支持狀況。而這4個一級指標又分別包含若干子指標（問題）來描述，農(nóng)村社區(qū)信息化評價指標體系如表5所示。

利用表5的農(nóng)村社區(qū)信息化評價指標體系形成信息化的調(diào)查問卷進行數(shù)據(jù)收集，由于農(nóng)村社區(qū)信息化問卷中一級指標下的問題項均大于2個，比協(xié)同治理問卷要復雜一些，因此，要對社區(qū)信息化調(diào)查問卷的質(zhì)量進行評估。為了保證問卷設計的一致性和可靠性，首先對6個樣本農(nóng)村社區(qū)的居民和居委會工作人員發(fā)放了60份問卷，進行了一次小規(guī)模的問卷調(diào)查。收回有效問卷57份，依據(jù)收集的數(shù)據(jù)利用SPSS軟件對一級指標下的二級指標問題項進行了探索性因子分析。因子分析的結果表明，二級指標項通過了KMO和巴特利球形檢驗，且所有的二級指標在其公因子上的載荷超過了0.5，這說明問卷的設計具有較好的一致性和可靠性，可以用于相應的調(diào)查研究。然后進行農(nóng)村社區(qū)信息化調(diào)查問卷較大規(guī)模的發(fā)放，信息化問卷是與協(xié)同治理問卷調(diào)查一起，針對相同的農(nóng)村社區(qū)進行發(fā)放的，兩次問卷的發(fā)放仍然是相同的調(diào)查對象。兩次調(diào)查收回的有效問卷超過5份的農(nóng)村社區(qū)數(shù)量為39家，包含了協(xié)同治理調(diào)查中36家有效的樣本農(nóng)村社區(qū)。對于調(diào)查的二級指標即問題項的得分仍然采用平均值進行處理，而一級指標的數(shù)值通過二級指標的加權求和得到。對于一級指標的子指標權重（w3，w4，w5，w6），同樣利用層次分析法（AHP），在農(nóng)村信息化專家打分的基礎上，分別建立4個判斷矩陣，從而得到4個一級指標的二級子指標的權重，4個判斷矩陣如圖3所示。

根據(jù)圖3 的農(nóng)村社區(qū)信息化4個一級指標的判斷矩陣，利用層次分析法得到的4個一級指標的權重為w3（0.200 0.280 0.150 0.370），w4（0.274 0.399 0.194 0.133），w5（0.214 0.214 0.214 0.214 0.144），w6（0.153 0.226 0.315 0.153 0.153），基于4個權重通過加權求和可以得到4個農(nóng)村社區(qū)信息化一級指標的數(shù)值，為了消除異方差帶來的影響，在本文的研究中對4個農(nóng)村社區(qū)信息化一級指標數(shù)值進行了取自然對數(shù)（ln）的處理，處理后的數(shù)據(jù)特征如表6所示。

根據(jù)信息化基礎設施（lnI1）、信息化環(huán)境建設（lnI2）、信息化業(yè)務應用（lnI3）和信息化服務支持（lnI4）的數(shù)據(jù)，本文利用回歸分析研究農(nóng)村社區(qū)信息化對于農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的影響作用，由于農(nóng)村社區(qū)的治理系統(tǒng)協(xié)同度數(shù)值均是0～1的數(shù)值，因此，需要利用截尾回歸模型即Tobit回歸模型進行農(nóng)村社區(qū)信息化對于農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的影響作用研究，模型如式（4）所示。

C1j=α+βlnIij+uij （4）

其中，C1j代表樣本農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理度，Iij是農(nóng)村社區(qū)信息化的4個一級指標，uij是隨機誤差項，其中i=1…4，j=1…36。β是農(nóng)村社區(qū)信息化對農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的影響作用系數(shù)，α是截距常數(shù)項。將農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理度的數(shù)值C1i和4個農(nóng)村社區(qū)信息化一級指標（lnI1，lnI2，lnI3，lnI4）的數(shù)據(jù)分別帶入式（4），利用Eviews6.0軟件得到的Tobit回歸分析結果，如表7所示。

根據(jù)表7的回歸分析結果可以看出，信息化基礎設施（lnI1）和信息化環(huán)境建設（lnI2）兩個信息化指標對農(nóng)村社區(qū)治理協(xié)同度的影響沒有通過顯著性檢驗，而信息化業(yè)務應用（lnI3）和信息化服務支持（lnI4）兩個信息化指標對農(nóng)村社區(qū)治理協(xié)同度具有顯著的正向影響。這說明目前農(nóng)村社區(qū)居民和治理組織的信息化設備配置沒有明顯地推動農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理，而農(nóng)村社區(qū)信息化環(huán)境的建設和完善也沒有對農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理程度產(chǎn)生明顯的提升作用。這說明從社區(qū)信息化的角度來看，信息化基礎設施和信息化環(huán)境建設并不是提高農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理程度的關鍵因素，對于信息化設備的合理應用和對信息化應用服務支持、引導和激勵才是更為重要的。近年來，隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展和基礎設施的不斷完善，農(nóng)村社區(qū)居民和治理組織的信息化設備越來越完善，并且信息化環(huán)境也在迅速改善，但是，信息化的工具和手段沒有能夠較好地用于改善農(nóng)村社區(qū)的治理績效。如果這種情況持續(xù)下去，那么就有可能出現(xiàn)類似于“信息技術生產(chǎn)率悖論”（The Productivity Paradox of Information Technology，Brynjolfsson & Hitt，1993）的情況[19]，即信息化的投入沒有能夠產(chǎn)生相應的績效改善作用。因此，基于信息化手段改善農(nóng)村社區(qū)治理績效的重點應該是信息化工具應用的引導和支持。因為在信息技術的應用過程中經(jīng)常會存在一種“組織抵觸慣性”（Organization Defensive Routines）的現(xiàn)象（Argyris，1990）[20]，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，由于農(nóng)村居民本身的生活環(huán)境、經(jīng)濟條件和學歷背景等方面，其對于信息技術工具應用本身就難以掌握，而且農(nóng)村地區(qū)的管理部門和治理組織內(nèi)部又缺乏信息技術方面的專業(yè)人才，這使得先進信息技術工具的使用存在很大障礙。而且社區(qū)信息化的推進要求改變社區(qū)服務部門和治理組織的日常工作習慣，從而造成工作人員對信息化產(chǎn)生抵觸情緒。因此，必須從技能培訓、業(yè)務支持、人才引進、政策激勵和服務創(chuàng)新等多個方面采取措施，以提高農(nóng)村社區(qū)信息化的正向影響作用，進而改善農(nóng)村社區(qū)居民的生活。

五、結論與對策建議

本文根據(jù)36個樣本農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，針對農(nóng)村社區(qū)信息與對農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理研究的作用關系進行了分析，從而得到以下研究結論并給出相應的對策建議：

第一，根據(jù)復合系統(tǒng)協(xié)同度模型測算出的樣本農(nóng)村社區(qū)治理協(xié)同度的數(shù)值，可以看出，目前農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理方面呈現(xiàn)出一種參差不齊的狀況，部分農(nóng)村社區(qū)的基層政府與自治組織之間沒有能夠形成良好的協(xié)調(diào)機制，共同提高農(nóng)村社區(qū)治理績效和居民生活滿意度，這說明農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展具有不平衡和差異性的特征，因此，必須采取多種措施完善農(nóng)村社區(qū)的協(xié)同治理模式。

第二，社區(qū)信息化是有效提高農(nóng)村社區(qū)治理協(xié)同度的重要途徑，但是，產(chǎn)生關鍵作用的不是信息化基礎設施的配置和信息化環(huán)境建設，而是信息化工具的業(yè)務應用和服務支持。這表明，目前對于農(nóng)村社區(qū)的信息化推進并不是簡單地進行信息化硬件投資的問題，需要轉變發(fā)展思路，在持續(xù)投入的同時更加注重居民和社區(qū)工作人員的信息化工具的合理應用和良好掌握。社區(qū)信息化對于農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理的影響機制主要體現(xiàn)在兩個方面：互補機制和互動機制。首先，在互補機制方面，由于在地方政府的日常管理中尤其是對基層組織的管理經(jīng)常會出現(xiàn)管理職能缺失的狀況，而農(nóng)村社區(qū)的信息化能夠加強基層政府和社區(qū)治理組織的聯(lián)接，從而使得雙方發(fā)現(xiàn)對方的職能缺失部分，進而優(yōu)化雙方的資源配置，實現(xiàn)管理職能和治理能力的互補，從而推進農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。其次，互動機制方面，農(nóng)村社區(qū)的信息化能夠?qū)崿F(xiàn)政府基層組織和自治組織的有效銜接和良性互動，從而形成新形式的“政府—社會”關系。信息化是基層政府和自治組織互動的紐帶，能夠使基層政府和自治組織的互動更加頻繁、緊密和便捷，兩者之間的協(xié)調(diào)和合作變得更加容易，并且基層政府和自治組織在農(nóng)村社區(qū)治理方式上的創(chuàng)新能夠較好地相互借鑒和學習。同時，信息化為基層政府和自治組織實現(xiàn)了管理數(shù)據(jù)的交互，從而為社區(qū)治理的總體決策提供科學依據(jù)。而基層政府對于農(nóng)村社區(qū)公共管理信息平臺的搭建，更能夠起到聯(lián)接中介的重要作用，實現(xiàn)所屬區(qū)域內(nèi)農(nóng)村社區(qū)之間的互動和合作。因此，通過社區(qū)信息化業(yè)務應用和信息化服務支持能夠有效推動資源配置合理、治理職能互補和多元主體互動的農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理體系的形成。

第三，農(nóng)村社區(qū)信息化的治理績效提升作用的關鍵是信息化在業(yè)務上應用和對信息化的服務支持。因此，需要從多個方面采取措施去提升信息化工具在農(nóng)村社區(qū)業(yè)務上的應用和加強對農(nóng)村社區(qū)信息化的服務支持和推進。首先，必須加強農(nóng)村社區(qū)信息化工具的使用技能培訓。包括對社區(qū)治理組織的工作人員的計算機和軟件系統(tǒng)應用技能的培訓以及對農(nóng)村社區(qū)居民的信息化基礎工具使用的義務性指導。其次，提升基層政府和社區(qū)治理組織人員中信息技術工作專業(yè)人員的比例。加大相關專業(yè)人員的引進，一方面能夠使信息化設施得到高效的應用，另一方面為信息化設施的日常維護和服務支持提供人員保障。再次，農(nóng)村社區(qū)信息化的推進需要政府的政策激勵與支持。對于基層政府而言，其對農(nóng)村社區(qū)信息化推進的積極性可能不是很高，這是由于一方面農(nóng)村社區(qū)信息化建設很難在短期的地方政績中顯現(xiàn)出來，另一方面信息化的發(fā)展實際上增加了社區(qū)居民和社會組織對基層政府的監(jiān)督能力，使得基層政府感到更受束縛。因此，這就要求我國政府必須建立一套針對農(nóng)村社區(qū)的多層次信息化績效考核體系，通過全面的信息化績效考核，能夠有效地避免單一地注重信息化硬件投資的信息化建設措施，同時，能夠提升農(nóng)村社區(qū)信息化建設的績效改善作用。并且，將農(nóng)村社區(qū)的信息化績效納入到地方政府的政績考核體系中去。最后，應該積極推進農(nóng)村社區(qū)信息化的創(chuàng)新型應用。新的社區(qū)信息化應用方式，包括社區(qū)服務信息平臺、社區(qū)論壇網(wǎng)站建設和社區(qū)微信群的建立等都能夠加強社區(qū)內(nèi)外主體的網(wǎng)絡聯(lián)接，推動新型協(xié)同治理模式的發(fā)展，從而大大改善農(nóng)村社區(qū)的治理績效和居民生活水平。

第四，由于時間上和資源上的限制，本文研究的調(diào)查樣本對象數(shù)量有限，并且對于樣本農(nóng)村社區(qū)的跟蹤時間較短，主要是針對一年內(nèi)的截面數(shù)據(jù)的研究，因此無法得到更深層次的研究結論。在今后的深入研究中，在增加調(diào)查樣本數(shù)量的同時，通過持續(xù)關注農(nóng)村社區(qū)的治理狀況變化進一步分析社區(qū)信息化對農(nóng)村社區(qū)治理績效的深層次影響機制，進而形成更為全面的理論分析框架，得到更具有現(xiàn)實價值的研究結論。

[參考文獻]

[1] 李增元.協(xié)同治理及其在當代農(nóng)村社區(qū)治理中的應用[J].學習與實踐，2013（12）：98-106.

[2] 董進才.新型農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新研究——業(yè)緣組織與地緣組織協(xié)同的視角[J].財經(jīng)論叢，2014（11）：82-87.

[3] 顧昱.農(nóng)村城市化進程中轉型社區(qū)治理模式創(chuàng)新——基于電子政務的協(xié)同治理機制及效率分析[C]//村民自治暨合寨村村民委員會成30周年研討會論文集，2010（10）.

[4] 徐峰，程永強，郭婷.社區(qū)信息化對新時期社區(qū)“社會網(wǎng)絡”重構的促進——論信息化和社會和諧的關系[J].中國信息化界，2012（7）：20-23.

[5] 黃家亮.信息化與社區(qū)治理模式創(chuàng)新——以杭州上城社區(qū)信息化模式為例[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2014，16（3）：292-297.

[6] 劉志迎，譚敏.縱向視角下中國技術轉移系統(tǒng)演變的協(xié)同度研究[J].科學學研究，2012，30（4）：533-543.

[7] 范厚明，馬夢知，溫文華，等.港城協(xié)同度與城市經(jīng)濟增長關系研究[J].中國軟科學，2015（9）：96-105.

[8] 任耀，牛中槐，張彤進，等.專用設備制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動系統(tǒng)的協(xié)同度研究[J].中國科技論壇，2015（8）：65-71.

[9] 秦位強，馮葉.農(nóng)村基層民主建設與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的角色定位[J].理論探索，2008（6）：112-115.

[10] 侯麟科，劉明興，陶然.中國農(nóng)村基層政府職能的實證分析[J].經(jīng)濟社會體制比較，2009（3）：58-64.

[11] 王榮慶.社會管理創(chuàng)新過程中的農(nóng)村社區(qū)與基層責任政府建設[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2012，14（3）：24-27.

[12] 李曉燕，岳經(jīng)綸.社會治理條件下廣東省農(nóng)村社區(qū)建設研究——基于三方主體框架[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（5）：36-42.

[13] 宋煜.社區(qū)治理視角下的社區(qū)社會組織信息化問題研究[J].學習與實踐，2014（9）：96-102.

[14] 李曼.基于社會資本理論的農(nóng)村信息化發(fā)展研究[J].科技進步與對策，2009，26（18）：56-59.

[15] 鄒凱，蘇鵬.模糊多屬性決策方法在社區(qū)信息化測評中的應用[J].情報雜志，2008（8）：136-139.

[16] 武建軍，王永.基于模糊層次分析法的社區(qū)信息化水平評價模型構建[J].科技管理研究，2010（20）：196-199.

[17] 劉世洪，許世衛(wèi).中國農(nóng)村信息化測評方法研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2008，41（4）：1012-1022.

[18] 楊誠，蔣志華.我國農(nóng)村信息化評價指標體系構建[J].情報雜志，2009（2）：24-27.

[19] Erik Brynjolfsson，Lorin Hitt.The Productivity Paradox of Infor-mation Technology[J].Communications of ACM，1993，36（12）：67-77.

[20] Chris Argyris.Inappropriate Defenses Against the Monitoring of Organizaiton Development Practice[J].The Journal of Applied Behavioral Science，1990，26（3）：299-312.

Abstract： Employing combined system synergy degree model of synergy theory and based on the measurement index systems of cooperative rural community governance on both local governments' governance subsystem and autonomous organization governance subsystem，and the survey data of 36 rural communities from 12 cities in Shandong province，the article measured and analyzed the condition of cooperative rural communities governance，Then，it analyzed the impact of rural informatization to cooperative rural communities governance degrees by Tobit regression model，with the survey data of rural informatization. The conclusion suggests that the informatization infrastructure and inforamtizaition environment construction do not impact on rural communities cooperative governance，and the inforamtizaition business application and informatization service support can impact cooperative rural community governance obviously. Finally，the article provides suggestions for rural community informatization from human resource and policy incentive，on basis of rural communities informatization influence mechanism.

Key words： informatization；rural communities；cooperative governance；impact factors

（責任編輯：李 萌）