歐陽林

2016江蘇高考作文題在QQ群和微信群中引起了空前的爭論，參與討論的不僅是江蘇省的教師，也有其他省市的許多教師。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)言中許多是缺少批判性思維常識的非學理性探討，真正理性而有深刻見解的發(fā)言不多。

筆者梳理出了爭論的幾個焦點問題，力圖分析討論中存在的思維誤區(qū)和解決策略。

一、爭論的焦點問題

1.個性與創(chuàng)新是什么關系？

一是并列關系。個性就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態(tài)度等方面不同于其他人的特質；創(chuàng)新意識是人們對創(chuàng)新與創(chuàng)新的價值性、重要性的一種認識水平、認識程度以及由此形成的對待創(chuàng)新的態(tài)度，并以這種態(tài)度來規(guī)范和調(diào)整自己的活動方向的一種穩(wěn)定的精神態(tài)勢。不同性質的概念作為句子的一部分并列不合邏輯。

二是包含關系。個性彰顯同時可以具備創(chuàng)新意識，個性彰顯外延大，創(chuàng)新外延小，大小不同的概念一般不好并列，不好用“有時……有時”連接。

三是交叉關系。有的創(chuàng)新需要個性的彰顯，有的個性與創(chuàng)新無關，兩者不存在不可調(diào)和的選擇關系。

四是辯證關系。有個性未必有創(chuàng)新，個性并不都帶來創(chuàng)新，但沒有個性，肯定不能創(chuàng)新。

五是不相關，即二者之間沒有關系。個性與共性是一對范疇，創(chuàng)新與守舊是對立的概念，“個性”與“創(chuàng)新”，在哲學中沒有這一對范疇，在邏輯學中不同性質的概念不能并列。

2.“說話長短”與“個性”和“創(chuàng)新”有無關系？

一是僅僅就“說話長短多少”而扯上“創(chuàng)新”，是命題者“黔驢技窮”；說話長短和個性、創(chuàng)新扯在一起，命題人腦袋被門夾了。

二是前者是后者討論的前提，寬泛地談個性、創(chuàng)新是偏題的，一定在說話、表達的范疇內(nèi)談才切題。

二、爭論中的思維誤區(qū)

1.脫離語境，斷章取義

在爭論中，許多發(fā)言都是脫離了具體的語境空談個性和創(chuàng)新這兩個概念的關系，這是最大的一個問題。

個性和創(chuàng)新兩個詞不是孤立地存在的，理解一個詞，不能僅從其詞典義理解，還應注意語境義。它們處于“別人已說的我不必再說，別人無話可說處我也許有話要說”的語境中。個性或創(chuàng)新是對上述行為的評價。在此語境中，出題人是有意將二者區(qū)別開來的，“個性”可能側重于感性層面，是一種受性格、情感所左右，沒有經(jīng)過深入的思考而產(chǎn)生的自然反應；而創(chuàng)新意識則是有深厚的學識和深刻的思想作為基礎，是帶有高度思維特征的高級意識的反應。

“有時”的含義具有模糊性，導致了語意的不確定性，成為爭論的一個因素?！坝袝r”其實是指不同情境或不同人的狀態(tài)，可以是指不同情境下的不同的人，也可以指不同情境下的同一個人?！坝袝r這是個性的彰顯”表達的意思是，上述的行為對某個人或特定時間下的某個人，在別人無話可說時就是要說，即使未必能說出新的東西，這時是一種個性的表現(xiàn)；“有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)”，是指有的人能說出別人說不出的新東西，與學識、思想、智慧有關。

因此，這則材料并不是要討論個性和創(chuàng)新的關系。爭論“個性”與“創(chuàng)新”兩個概念是交叉關系、包含關系還是辯證關系，能不能用“有時是……，有時是……”連接，都是脫離材料的空談，是斷章取義，沒有意義。

2.機械套用邏輯理論

個性和創(chuàng)新兩個詞是不同種屬的概念，“個性”是屬于性格的概念，創(chuàng)新意識是思維層面的概念。有人認為不同集合下的子概念在邏輯中不是并列關系，因此在這里不能以“有時……有時”的并列關系出現(xiàn)。其實在語用的環(huán)境下，這兩個概念只是語法關系上的并列，并不是說它們是邏輯上的并列關系。

比如這樣一組對話：“你真是一個男人。”“不，你不應該用‘男人這個詞，應該用‘思想家?！薄澳腥恕痹谶壿嬌喜⒘械母拍钍恰芭恕?，“思想家”在邏輯上并列的概念是“科學家”“藝術家”等，但在這個語境下，“男人”和“思想家”是在評價一個人時所運用的兩個概念，是語法層面上的并列關系。從外延上講，“男人”和“思想家”有交叉，但兩詞的內(nèi)涵明顯不同，在語言運用中我們更看重的是二者內(nèi)涵上的不同。如果嚴格按照邏輯學的理論來要求語言的運用，不僅文學語言無法產(chǎn)生，我們也簡直無法說話了。

明確概念的內(nèi)涵很重要，但我們不能將邏輯學中概念的那套理論機械照搬到語用環(huán)境中來。幾十年前，邏輯學曾經(jīng)進入到中學語文課程中來，但后來又消失了。或許將邏輯學的一些原理機械照搬到語文中來嚴重影響了語文本身的教學，是一個重要的原因。

3.發(fā)言碎片化、情緒化

網(wǎng)絡社區(qū)討論有其優(yōu)點，即每一個成員都可以發(fā)表自己的觀點，可以隨時發(fā)表自己的觀點，可以在一個事件發(fā)生時迅即發(fā)表觀點。但是，這一優(yōu)點也帶來了相應的弊端。任意一個成員都可以隨時發(fā)表觀點，發(fā)言水平參差不齊，隨意性較大，整體發(fā)言水平不高，不同成員不同角度的發(fā)言也會相互干擾、影響他人的發(fā)言，使討論常常難以集中一個話題上，各種觀點交織在一起，呈現(xiàn)一種碎片化狀態(tài)，缺少邏輯的推進，讓人理不清頭緒。比如，并列說、交叉說、辯證說、包含說等不同觀點，不斷冒出來，相互批駁，沒有頭緒。

隨時迅速發(fā)表觀點，但是思考不夠深入，感性的認知居多，對自己的觀點缺少論證，許多發(fā)言只是在重復自己的觀點，即使有論證但由于缺少深入的思考也不夠嚴密。對他人的觀點不能認真傾聽，有時并沒有真正理解對方的觀點，只是一味地否定。

爭論的各方由于缺少論證意識或者缺少推理能力，常常只有論斷而少論證，互相不服氣。甚至不再討論問題本身，而是轉向對與論題相關的人進行批評、指責甚至謾罵，完全成了非理性的情感宣泄。在當前的網(wǎng)絡口水戰(zhàn)中，這種情況比較普遍。

三、問題分析及解決策略

1.樹立整體意識，重視邏輯思維

一篇文章也好，一個語段也好，都是一個完整的話語系統(tǒng)，但凡有點寫作經(jīng)歷的人都知道，什么地方說什么、怎么說，作者是有一個思維流的，因此，要想知道文章或語段中某些語句、詞語的含義，就必須放在作者的思維流里來考量，理清前后語句間的邏輯關系。脫離了文章或語段的整體去探討某一句話、一個詞，那就是將其孤立起來，只談論它們的詞典義，或者進一步抽象為哲學概念，完全拋開了作者（或命題人）的寫作（命題）意圖。

這種斷章取義的做法，反映了相當一部分人（包括教師）邏輯思維能力的欠缺。這與傳統(tǒng)的語文教學重感性和感悟，輕邏輯理性有關。所以，教師本人首先有必要重視思維能力的訓練，增強邏輯理性意識。

2.樹立論證意識，培養(yǎng)批判性思維

提出了觀點，必須要論證觀點。不能說我認為就是這樣，這樣就是對的；或者我的經(jīng)驗告訴我，我的觀點就是對的。這都不是說理。也不能認為提出了一個理由就可以證明自己的觀點就是正確的。別人是否相信，首先要看這個理由是否成立。比如“說命題人弱智，不是針對具體命題人，是針對命題人所命題目不能讓人滿意的狀況，跟尊重沒有關系”，這樣的理由能讓人信服嗎？完全是強詞奪理，無理取鬧，不值一駁。然后要想一想還有沒有其他的理由，一個理由常常不足以證明觀點，從不同角度運用多個理由才更有說服力。再次，要想一想自己的理由本身是否符合邏輯，比如：“個性彰顯外延大，創(chuàng)新外延小，大小不同的概念一般不好并列，不好用‘有時……有時連接?！眰€性與創(chuàng)新屬于不同類型的概念，并不能比較哪個外延大，哪個外延??；“有時……有時”并不意味著所連接的一定是沒有交叉關系或包含關系的兩個概念。

反駁他人的觀點，必須有理由和依據(jù)。不能說我的理由是正確的，所以你的理由就是錯誤的。這種非此即彼的二元思維長期以來在人們的思維中占據(jù)著統(tǒng)治地位。這種理由和依據(jù)是邏輯推理（論證）的一些基本原則，比如概念是否闡釋清楚或準確，歸納推理是否正確，因果關系是否準確，是否符合演繹推理的原則，隱含的前提是否合理等等。

3.懂得求同存異，深入探討

我們的認知并不是一下子就深刻而全面的，也并不代表著真理，可能有正確的認知，也可能有錯誤的方面。所以，一方面我們應善于傾聽他人的觀點，看是否有合理的地方，不能一有與自己的不同的地方，就對他人的觀點全面否定，這是情緒化的表現(xiàn)；另一方面，對自己的錯誤的地方，也要有勇氣改正，自己未曾認識到地方，也要能接受他人的認知。

再者，當對某一點的爭論無法進行下去時，暫時避開這一點，換個角度去看問題。不妨看一看有沒有大家都可以接受的地方，尋找新的討論方向。比如，在為個性和創(chuàng)新爭論不休時，想一想此題只能寫個性和創(chuàng)新嗎？還可不可以寫別的？別人無話可說，可能是不敢說（受脅迫或有危險），或者不愿說（說了也沒用），這種情況下說出別人不敢說的東西，則是一種勇氣，也可能是為了自己所堅守的理想和品質，體現(xiàn)出的是一精神氣節(jié)，與個性和創(chuàng)新無關。由此，我們是否想到，個性和創(chuàng)新，應是由母題引申出的兩種立意方向，不一定是關鍵詞，考生應該可以寫別的理解。正如2015年江蘇高考作文題，“智慧是一種經(jīng)驗、是一種能力”一樣，“經(jīng)驗”、“能力”是對智慧的一種提示，并不是必須寫作的關鍵詞，考生完全可以寫出其他的理解。由此，此題就有更大的寫作空間。

回過頭來再想想，如果再去爭論個性和創(chuàng)新的關系，是否還有意義？

4.作文命題語言應更加嚴謹

此題應該是一個好題，但是引發(fā)這么大的爭議，題目本身表達不夠嚴密也是一個原因。其一，“有話則長，無話則短”的主體是說話人本人，而“有話則短，無話則長”的主體前后不一致，“有話”與“無話”的主體是“別人”，“短”和“長”的主體是“我”。固然，后面給出了解釋，可以幫助讀者理解命題人想要表達的意思，但嚴格來講，前后主體不一致不能構成轉折關系。這種表述實在不夠精密，讓人感覺別扭。其二，“有時”語意的模糊性，既給出了解讀的空間，但也造成了理解的困難，從而引發(fā)了爭議。這是用文學性的表達手法來命思辨性作文題目帶來的弊端。作文命題的語言，還是更加嚴謹一點，所指應該更加明確，不應人為造成理解的困難，給學生制造閱讀障礙。再者，當別人不說時自己來說，可能是勇氣，也可能是一種精神氣節(jié)，只說“有時這是個性的彰顯，有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)”，則易限制學生的思維，使學生認為只能寫個性和創(chuàng)新。不如將結尾的句號改為“……”，這樣更給學生開放的思維空間。

[作者通聯(lián)：江蘇常州高級中學]