趙淑鈺

近年來，國(guó)際上以Uber、Airbnb為代表的所謂共享經(jīng)濟(jì)迅速崛起。截至2015年年底兩家公司估值分別突破500億美元和255億美元，短短幾年已成為全球最大“出租車”公司和“旅館”提供商。與此同時(shí)，我國(guó)也出現(xiàn)了滴滴打車、小豬短租等共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，并且由于價(jià)格低廉、方便快捷等原因而發(fā)展迅速。此類共享經(jīng)濟(jì)模式的主要特征是，個(gè)人通過第三方提供的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將其閑置資源使用權(quán)與他人分享，并通過分享獲取經(jīng)濟(jì)利益。

共享經(jīng)濟(jì)模式下，市場(chǎng)資源供應(yīng)方已從傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)變?yōu)槠樟_大眾，個(gè)人既可以是供應(yīng)方也可以是需求方，供需雙方均是平臺(tái)的用戶。作為一種打破傳統(tǒng)商業(yè)供給結(jié)構(gòu)的新興業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)無疑是對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的顛覆，不僅引發(fā)了傳統(tǒng)行業(yè)的強(qiáng)烈反應(yīng)，更對(duì)政府行政監(jiān)管能力提出挑戰(zhàn)。在行政資源有限的背景下，僅靠政府很難實(shí)現(xiàn)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)各方的全面監(jiān)管，引入利益相關(guān)方對(duì)平臺(tái)進(jìn)行多元化治理才是大勢(shì)所趨。如何在促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的有效治理，已成為世界各國(guó)政府共同面臨的難題。

機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的共享經(jīng)濟(jì)

共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)閑置資源的再利用，無疑能夠有效地提高社會(huì)總供給，促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動(dòng)，帶動(dòng)就業(yè)、刺激消費(fèi)。隨著人們消費(fèi)理念的轉(zhuǎn)變和行業(yè)的快速滲透，擁抱共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)會(huì)迎來更寬廣的市場(chǎng)。然而，在總需求相對(duì)不足的情況下，共享經(jīng)濟(jì)也會(huì)擠壓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)供給，帶來價(jià)格下行壓力。很多學(xué)者因此將“共享經(jīng)濟(jì)”稱為“破壞性創(chuàng)新”，認(rèn)為其在定價(jià)、稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入、勞動(dòng)關(guān)系、交易誠(chéng)信、數(shù)據(jù)安全、消費(fèi)者保護(hù)等方面，構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

共享經(jīng)濟(jì)作為新興的經(jīng)濟(jì)模式，涉及法律關(guān)系復(fù)雜，而現(xiàn)有法律規(guī)定和行政管理體制明顯滯后于共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展，甚至在事前的行政許可、事中的數(shù)據(jù)共享和事后的地域管轄等治理的關(guān)鍵領(lǐng)域有明顯“排異反應(yīng)”。在與現(xiàn)行法律規(guī)定相?；蛘叻扇蔽坏那樾蜗拢绾未_定共享經(jīng)濟(jì)的合法性？如何界定平臺(tái)企業(yè)、供應(yīng)方、需求方三者問的法律關(guān)系？政府治理的力度和方式如何作出調(diào)整？消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利由誰(shuí)實(shí)現(xiàn)？這些都成為擺在我們面前亟待解決的問題。

共享經(jīng)濟(jì)的治理現(xiàn)狀

在我國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”已得到明確的政策支持。我國(guó)2015年11月公布的“十三五規(guī)劃建議”中明確提出“發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)”。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支撐平臺(tái)的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于積極發(fā)揮新消費(fèi)引領(lǐng)作用加快培育形成新供給新動(dòng)力的指導(dǎo)意見》中，也提及要推動(dòng)“分享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。在行業(yè)層面，主管部門也開始探索共享經(jīng)濟(jì)的治理機(jī)制。例如針對(duì)“專車”治理法律缺位問題，2015年10月，交通運(yùn)輸部公布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，將專車定位為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車”，明確專車行業(yè)的主管部門、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)準(zhǔn)入條件等事項(xiàng)。

但是，政府對(duì)共享經(jīng)濟(jì)宏觀層面的支持仍存在著落地難的問題。以專車為例，多地出現(xiàn)了行政執(zhí)法部門以沒有運(yùn)營(yíng)資格為由，直接對(duì)“專車”司機(jī)進(jìn)行處罰的情形；還有一些地方因?yàn)檎攀植还?，甚至出現(xiàn)出租車從業(yè)者圍堵專車的群體性事件。當(dāng)然，地方在專車治理上也進(jìn)行了有益嘗試。如“上海模式”創(chuàng)新了“政府管平臺(tái)，平臺(tái)管車輛”的路徑，引入打車平臺(tái)參與治理，在強(qiáng)化平臺(tái)社會(huì)責(zé)任和政府對(duì)平臺(tái)監(jiān)督的同時(shí)，賦予平臺(tái)更多自主權(quán)，這在國(guó)際上尚屬首次。此外，北京、武漢等地政府采取“約談”的方式，與打車平臺(tái)協(xié)商解決問題，也是多方參與和合理行政的積極體現(xiàn)。

國(guó)際社會(huì)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的治理同樣處于探索階段。一些國(guó)家明令禁止某些共享經(jīng)濟(jì)模式。如韓國(guó)、法國(guó)、西班牙等14個(gè)國(guó)家對(duì)Uber發(fā)布禁令，依據(jù)主要是與當(dāng)?shù)乇O(jiān)管規(guī)定相悖。也有一些國(guó)家在規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展上作出嘗試。如荷蘭阿姆斯特丹市政府規(guī)定居民可將個(gè)人房屋出租每年不得超過60天，有效規(guī)避非法運(yùn)營(yíng)賓館的風(fēng)險(xiǎn)。倫敦市也立法允許居民每年將個(gè)人房屋出租不超過三個(gè)月。針對(duì)備受爭(zhēng)議的“專車”司機(jī)的資質(zhì)問題，倫敦市交通主管部門認(rèn)為網(wǎng)約車以智能手機(jī)上地圖App進(jìn)行導(dǎo)航，無需再參加出租車司機(jī)的專業(yè)知識(shí)考試。加拿大安大略省也正在推出共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制辦法，并將監(jiān)管權(quán)更多交由地方政府。

面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該如何監(jiān)管？

共享經(jīng)濟(jì)對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)的沖擊以及自身規(guī)范化不足所引發(fā)的各類問題，已成為影響經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)安定的一個(gè)重要因素。然而，簡(jiǎn)單的政府禁令并不能從根本上解決問題，政府應(yīng)當(dāng)正視共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)和存在的矛盾，積極通過法治化手段，不斷創(chuàng)新監(jiān)管方式，提升監(jiān)管能力，充分發(fā)揮政府與平臺(tái)企業(yè)、用戶的協(xié)同治理能力。

合法化是共享經(jīng)濟(jì)走向規(guī)范化、規(guī)?；谋赜芍贰Ｔ谖覈?guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，國(guó)家層面不宜急于出臺(tái)強(qiáng)約束性的法律法規(guī)，而是要給予市場(chǎng)一定的試錯(cuò)空間，盡可能拓展傳統(tǒng)法律的適用，先行解決消費(fèi)者保護(hù)等棘手問題，待各方條件成熟之后再制定更為合理、詳細(xì)的法律規(guī)范。合法化的進(jìn)程不能是一蹴而就的，應(yīng)是循序漸進(jìn)、逐漸平衡的過程。

共享經(jīng)濟(jì)治理的頂層設(shè)計(jì)集中于政策導(dǎo)向及制度的原則性規(guī)定，無需深入微觀層面進(jìn)行規(guī)制，因此需要地方政府和具體職能部門在實(shí)踐中發(fā)揮主觀能動(dòng)性。特別是在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，宏觀制度構(gòu)建還不成熟，更加需要地方政府和具體職能部門發(fā)揮積極作用，以開放態(tài)度、采取靈活多樣的方式解決問題。如以備案登記等形式解決市場(chǎng)準(zhǔn)入問題，以平臺(tái)自主管理和必要數(shù)據(jù)（用戶信息、失信信息等）申報(bào)解決事中數(shù)據(jù)共享問題，以跨地區(qū)、跨部門政府?dāng)?shù)據(jù)共享平臺(tái)和協(xié)議管轄等解決跨地區(qū)、跨部門管轄權(quán)競(jìng)合問題。各地方政府在實(shí)踐中可采取稅收獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、合作經(jīng)營(yíng)等激勵(lì)方式，鼓勵(lì)平臺(tái)公司主動(dòng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

共享經(jīng)濟(jì)背景之下，不再需要政府“一管到底”，而是要更多地激發(fā)平臺(tái)企業(yè)自律機(jī)制和協(xié)同治理作用。正如我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展初期，在合法性、監(jiān)管方式上同樣存在爭(zhēng)議。而政府將更多的自主權(quán)放歸企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)了我國(guó)電子商務(wù)飛速發(fā)展的今天。以“淘寶網(wǎng)”為例，起初也存在著淘寶商家要不要辦理工商執(zhí)照、要不要繳納稅收、合法與否的爭(zhēng)論。但政府并沒有以傳統(tǒng)商業(yè)監(jiān)管方式對(duì)其進(jìn)行管理，而是給予政策空間，放手交由平臺(tái)公司管理。經(jīng)過多年的發(fā)展，“淘寶網(wǎng)”平臺(tái)與用戶互動(dòng)發(fā)展出了一套成熟的交易規(guī)則，同時(shí)在個(gè)人網(wǎng)店身份認(rèn)證、店鋪管理、市場(chǎng)信用等方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)的有效治理。

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面會(huì)大量釋放市場(chǎng)潛力，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形成增量改革，同時(shí)也必然會(huì)對(duì)部分傳統(tǒng)商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)存量改革替代，影響部分市場(chǎng)主體的既得利益。對(duì)此，政府推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)治理過程中，既要注意對(duì)增量發(fā)展部分所帶來的惡性競(jìng)爭(zhēng)、假貨泛濫、誠(chéng)信危機(jī)等問題，妥善化解存量替代所引發(fā)的諸如“出租車圍堵專車”等矛盾沖突，更要認(rèn)識(shí)到共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)，及其整體上對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，鼓勵(lì)和引導(dǎo)各類共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)深入傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

共享經(jīng)濟(jì)正以不可阻擋之勢(shì)席卷傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，政府唯有審時(shí)度勢(shì)，盡快構(gòu)建起多方協(xié)作的治理體制，加快推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的合法化進(jìn)程，才能真正實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展。

（作者系中國(guó)社科院研究生院博士生）

責(zé)任編輯：王健