自 2013 年春季習(xí)近平總書記就“中國特色新型智庫”做出重要批示的三年來，中央各部委負責人均就“智庫建設(shè)”陸續(xù)提出落實要求，各部委、省市自治區(qū)也出臺了不少推進智庫建設(shè)的建議和改革方案，中央各部委、各省市及各大教育機構(gòu)、研究部門在原有基礎(chǔ)上整合或新創(chuàng)建的智庫數(shù)以百計，一些民間組織和社會企業(yè)也參與到智庫建設(shè)的大潮中。 據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，這些年中國智庫的增量已超過英、法、德三國的智庫總量。從“量”上看，的確呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，中國特色新型智庫建設(shè)也已被公認“逐漸進入了春天”。原本屬于“高大上”的智庫業(yè)變得門檻過低。

越來越多“非主流”“非傳統(tǒng)”研究人員的加入本應(yīng)對原有智庫界產(chǎn)生有益的補充，并加快傳統(tǒng)智庫機制的改革。然而，“新智庫人”水平的參差不齊，在相當程度上導(dǎo)致了傳統(tǒng)智庫的改革保守化。無論是官方智庫的改革，還是高校智庫的整合，都沒有呈現(xiàn)開放式、包容式的改革成效，既沒有大范圍吸納社會上的真正“高人”，也未能出現(xiàn)在財務(wù)、人事、行政、國際交流上的實質(zhì)性制度變革。尤其是財務(wù)管理制度上的不足更是令人詬病。財政拔款多是重“庫”而不重“智”，對器材購買、辦公裝修、圖書資料的投入往往高于對人員工資、工作績效、智力激勵的投入。相比科技領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護，致力于重大社會政策、改革方案構(gòu)思的智庫初倡者并沒有得到應(yīng)有的尊重。一位高層官員曾同情地說：“中國知識分子真的很不容易，建議被采納，不奢求什么經(jīng)費獎勵，僅僅只是為了求一個批示證明，而要看一眼批示卻都很難做到?！痹S多智庫研究報告除了部分謳歌贊美文體外，還出現(xiàn)了“新八股化”內(nèi)參?？此蒲笱鬄?、針砭實弊，實則假大虛空、操作性差。

現(xiàn)在智庫行業(yè)很像上世紀八九十年代現(xiàn)代中國市場經(jīng)濟的早期，國企效率不高、加速整合，私企躍躍欲試、良莠不齊。各種亂象層出不窮，當屬一般性的事物發(fā)展規(guī)律。誠如那句老話，發(fā)展出現(xiàn)的問題，只能靠發(fā)展來解決。客觀地講，各部委、各省地市響應(yīng)中央號召，加強智庫建設(shè)，反映了中國社會各個團體、群體致力于咨政啟民的強大意愿。但關(guān)鍵在于，如何將全社會響應(yīng)中央重視新型智庫建設(shè)的熱情轉(zhuǎn)化成推動國家建設(shè)、社會進步的有效動能，而不是某種程度的產(chǎn)業(yè)大躍進，進而演化成產(chǎn)業(yè)過剩，更不應(yīng)是對中央資源分配的新一輪瓜分。企業(yè)家捐資智庫建設(shè)的意愿與行動應(yīng)當?shù)玫焦膭?。在歐美國家，一流智庫的絕大多數(shù)資金均來源于企業(yè)。中外歷史已表明，國家強大的必要條件，除了要有偉大的政治家之外，就是需要有一大批愛國企業(yè)家。真正捐資智庫的企業(yè)家，應(yīng)當如同捐資公益的企業(yè)家一樣，受到社會輿論的贊許和肯定，應(yīng)通過《慈善法》的修訂予以合法保護。當然，對于那些沽名釣譽、圖謀不軌者，輿論也應(yīng)給予批判和抵制。尤其需要加以防范的是，要警惕某些智庫成為利益集團和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的代言工具。

真正的智庫應(yīng)當是國家與社會的公器。但不得不承認，即使在智庫產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的美國，優(yōu)秀的智庫仍然只是少數(shù)，大量不同層次的智庫仍良莠不齊。上世紀下半葉，美國智庫業(yè)也經(jīng)歷了漫長的去粗取精、去偽存真的過程。對于中國智庫建設(shè)而言，要學(xué)習(xí)美國智庫重質(zhì)量、愛國等品質(zhì)，也要防范美國智庫游說化的不良趨勢。對于智庫管理者而言，智庫的生命力與核心任務(wù)關(guān)鍵在于正向的影響力。而影響力的重要標準，就在于是否能夠生產(chǎn)出有質(zhì)量的、有思想力的研究產(chǎn)品?；貧w研究而不是其他浮華的事物，應(yīng)當是智庫管理的根本。這就要求智庫管理者盡可能地制定工作制度，突破一些條條框框，把工作鎖定在研究上，開展有實質(zhì)性、針對性的調(diào)研，更多地培養(yǎng)有學(xué)術(shù)潛力的研究者，撰寫有思想質(zhì)量的研究報告，影響更多有改革意志的人群。具體的智庫管理者是改變當下智庫“魚龍混雜期”的杠桿。