陳嘯

最近，各類金融詐騙事件屢見報端，多起包裝著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的非法集資類龐氏騙局被揭開。無論從涉案金額、詐騙手段，還是受害人數(shù)來看，這些插上互聯(lián)網(wǎng)翅膀的詐騙案件的社會危害性遠比電話詐騙、短信詐騙要大得多，必須引起高度重視。

非法集資類金融詐騙幾乎是同一個套路，一是回報超高，利息是銀行定期存款的幾倍、甚至十幾倍；二是虛構(gòu)投資項目，吹噓以政府信用或銀行監(jiān)管背書來保證安全性。不少不明就里的群眾被高收益所吸引，落入詐騙者的圈套，最終血本無歸。套用一句最近警方常用的警示語：“你看中的是利潤，它看中的卻是你的本金?！?/p>

受騙者絡(luò)繹不絕，筆者認為主要是三個方面的原因。一是被超高的收益蒙蔽雙眼。此類龐氏騙局在運行之初，為了能夠吸引更多的人前來投資，往往能夠在一定時間段內(nèi)按時支付利息。經(jīng)歷這個過程，受騙者往往會毫不猶豫地相信，認為其有實力、講信譽而進一步增加投入，甚至有一些服務(wù)于這些騙子公司的員工都心甘情愿、拖親帶友地成為被騙者。二是缺乏必要的金融常識。參與此類非法集資的受騙者年齡偏大的較多、文化程度偏低的較多，在與該類騙子公司簽訂所謂的合同時缺少辨識力，往往是對方講什么就信什么，對于騙子公司所忽悠的投資項目知之甚少，對于其提供的所謂擔保是否真實無分辨能力。三是互聯(lián)網(wǎng)作為媒介使受害者的范圍擴大。區(qū)別于傳統(tǒng)金融詐騙案的受害者往往都在同一地區(qū)，一些該類詐騙案件的受騙者遍布全國各地，由此可見一旦不良事物插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，其破壞力會大大增強。

當發(fā)覺受騙后，受騙者說得最多的是不知道其是金融詐騙，以為是投資，并抱團求助于政府部門，希望拿回本金。更有甚者，阻止公安機關(guān)查處，以期詐騙游戲能繼續(xù)運轉(zhuǎn)，吸引新的受騙者入局，幫助其解套。

筆者認為，受騙者受高額利率吸引上當，存在過錯，但確有其可憐、可悲之處。其背后也反映出現(xiàn)階段社會治理中存在的一些問題。

一是缺乏事前的干預(yù)機制。盡管我國已經(jīng)建立了較為完善的金融監(jiān)管體系，但金融詐騙行為本身往往只是假借金融的名義存在，實際上并不具有合法的開展金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)，因此并不是真正意義上金融監(jiān)管對象，未被納入監(jiān)管體系。非法集資的查處往往是在即將出現(xiàn)擠兌或是出現(xiàn)跑路情況以后才由公安機關(guān)立案查處，往往此時公安機關(guān)能夠查封的涉案資產(chǎn)已經(jīng)相當有限，受騙者的本金損失基本已無可挽回，因此造成了惡劣的社會影響和較大的社會危害。

二是對于新生事物的認識存在不足。不少龐氏騙局在運行之初往往會被包裝成為優(yōu)質(zhì)的投資項目，能夠按時給予高額的利潤回報，同時詐騙者善于對自我進行包裝，又常常以金融創(chuàng)新為掩護，導(dǎo)致受害群眾甚至一些政府部門都無法識別其真?zhèn)?。不少此類投資項目自稱獲得了政府信用的背書，甚至有個別地方政府因為盲目引進投資，無意識地為其站臺。當一些先知先覺的受騙者發(fā)現(xiàn)受騙上當向公安機關(guān)報案時，個別公安機關(guān)會將該類案件當做合同糾紛處理，不予立案，反而要求報案者向法院起訴，或者索性以不再其管轄范圍推脫，客觀上助長了金融詐騙的蔓延。

三是監(jiān)管和法律法規(guī)有待跟上。盡管刑法對于詐騙罪有明確的定義，最高院對于詐騙財產(chǎn)過程中的行騙行為也作出了明確的司法解釋，但目前也僅僅對于電話詐騙、短信詐騙等曾經(jīng)猖獗一時的詐騙活動有較大的威懾力。對于基于互聯(lián)網(wǎng)、以P2P為包裝的新型金融詐騙，除了針對詐騙首要人物的懲處，對于整個詐騙犯罪中其余的參與人員則仍缺少有針對性的懲處措施。金融小廣告不斷塞入居民小區(qū)信箱，小型金融事務(wù)所快速增長，大搖大擺地高吸攬儲、拆借高利貸，而其開展的業(yè)務(wù)大多處于灰色真空地帶。對于此類活動的監(jiān)管依舊缺失，相對應(yīng)的法律法規(guī)依舊缺失。

對于地方人大而言，在日常信訪工作中會明顯地發(fā)現(xiàn)相關(guān)事件信訪量的顯著增加，因此應(yīng)及時將有關(guān)情況向有關(guān)部門反映，提醒相關(guān)部門重視此類問題。同時，應(yīng)積極開展相關(guān)的工作監(jiān)督，督促有關(guān)部門建立完善相應(yīng)的監(jiān)管體系，并從地方立法層面加強研究、填補漏洞。