擺拍與造假：

對拍攝內容安排到何種程度，會變成擺拍？將新司圖片修改到何種地步，可稱作造假？新聞攝影中的擺拍與造假僅僅是攝影記者的、司題嗎？新司部門“無中生有”的要求施加的壓力日益增加，攝影記者難道無力反抗嗎？本期圓桌討論我們請到五位業(yè)內專家共同討論新司攝影中擺拍與造假的現(xiàn)象。

我們先明確一下：提到“擺拍”時，我們究竟在討論什么？

保羅·桑德斯：這要取決于拍攝內容。如果是給媒體拍攝研究案例，讓拍攝對象擺出一些姿勢就沒問題。但新聞中不應該出現(xiàn)擺拍。如果你為了讓效果更震撼而讓一位難民站在碎瓶子旁邊，這就是不可接受的。我在路透社時，有非常嚴格的規(guī)定禁止擺拍，但新聞報道中攝影師的擺拍并不罕見。

王身敦：擺拍是造假的第一步，這比后期的造假更難被發(fā)現(xiàn)，因為需要由有經(jīng)驗的編輯或攝影師來查看拍攝時的其它照片和原始數(shù)據(jù)才能確定。新聞攝影是不能有擺拍的，報道媒體上使用的肖像和插圖并非真正的新聞攝影。

那“造假”呢？你們認為這是—個新問題嗎？

馬丁·米德布魯克：這不算新問題，我覺得它現(xiàn)在只是變得更容易了。放在多年以前，真正從事攝影的都是專業(yè)人士，因為那時候攝影比現(xiàn)在更難。他們在暗房里也有淡化和加深的處理，而新技術只是讓人們更容易辦到這一點。在后期軟件里稍作調整，就可以讓照片更好看一點，這種誘惑太大了。

埃德蒙·特拉科皮安：我認為后期加工與造假之間還是有明顯區(qū)別的。讓臉更亮、天空更暗，屬于后期加工的范疇——當然也得有個度。你把畫面稍微調亮，只是幫助讀者理解你的所見，并沒有改變它的情緒。而偽造就不同了，早在前蘇聯(lián)，政治上有問題的人在照片里會被抹去。但我覺得這種區(qū)分還是很重要，因為后期加工有美學層面的考慮，我的成片可能都會有20%-30%的后期調整。

所以問題顯然不光是攝影師的，和美編與圖片編輯也有關？

保羅·桑德斯：當然了，編輯給的壓力可大了。我在《泰晤士報》時就是這樣。編輯們總是問，“能不能把照片調亮一點？”，要不就是“能不能讓色彩更鮮艷一點？”辦倒是能辦到，問題在于，如果在報道一起空難時，把照片調整得太過分，對這起空難的報道是否會失實？照片上是燒黑的殘骸，增加飽和度和清晰度是可以讓色彩更明顯，但也會增加噪點。我們?yōu)楹我崆@一事件的真實色彩？

馬丁·米德布魯克：接到這樣的要求，你會感到有壓力嗎？

保羅·桑德斯：會啊。雖然在最開始時，我也曾經(jīng)抵抗過，到后來他們就開始說一些很難聽的話，我也就放棄了。假如別人都開始詛咒你了，那這件事情或許就不值得你再去較這個勁了。當然，我總是會強調，這些行為是在誤導大家。

馬丁·米德布魯克：如果我們不阻止新聞報道中的擺拍與偽造，就是在曲意逢迎。說來也挺奇怪的，當我在看風光攝影和野生動物攝影作品時，老是會想，“這里面有一種很純粹的感覺?！?/p>

保羅·桑德斯：那也是過去的作品會給人的一種感覺。

馬丁·米德布魯克：對，我還老是想：如果我們繼續(xù)在這些事情上曲意逢迎，那整個行業(yè)就真完蛋了。

埃德蒙·特拉科皮安：這個行業(yè)現(xiàn)在有很多問題。保羅在那個時候還反抗過，現(xiàn)在都沒人反抗了。捍衛(wèi)攝影的純粹性與真實性的堡壘早已被攻克。《衛(wèi)報》前陣子走了250名員工，這些人都很重要。

現(xiàn)在已經(jīng)到最糟糕的地步了嗎？

保羅·桑德斯：你不能再把這當作攝影師的問題了，得換個角度去看。曼徹斯特發(fā)生爆炸案時，我們拍到女王和警察局長親臨現(xiàn)場視察的照片。但新聞編輯說：“要是女王自己站在那里，周圍一片廢墟，就太棒了。把警察局長裁掉，留個頭部特寫，表明他在陪同女王就夠了?！?/p>

埃德蒙·特拉科皮安：在過去，我在做突發(fā)事件報道時，圖片編輯會要求我拍一張“那樣的照片”，我告訴他，沒發(fā)生的事我沒法拍。對方卻說：“但其他記者的照片證明發(fā)生了這種事??！”可那根本就沒反映事實。

馬丁·米德布魯克：現(xiàn)在有越來越多的記者和攝影師不顧道德底線，你認為這是一種趨勢，還是因為編輯施加的壓力所致？

埃德蒙·特拉科皮安：在任何領域，都會有沒有底線的人。有一次我報道了一起車禍，死者家屬設了一個小靈堂。有個同行也來了。他肆意地挪動了靈堂的蠟燭和其它擺設。如果上司打電話過來，讓你拍這樣的照片，你可以告訴他這有違事實，但確實有些人不想反抗。他們想保住工作，不想伸張正義。

這個問題有多嚴重？

埃德蒙·特拉科皮安：這不好說。在我周圍大約有30%的人會放棄抵抗，不管什么要求都會接受吧。

伊麗莎白·布蘭切特：還有，新聞媒體也越來越多地采用非專業(yè)攝影師的作品了。

埃德蒙·特拉科皮安：沒錯?！肮裼浾摺保ㄔ谏缃痪W(wǎng)絡上披露突發(fā)事件的人）這個詞也是沒意義的，因為它跟新聞半點關系都沒有。

王身敦：專業(yè)記者都不可靠，又有誰能把關和確保所謂的“公民記者”的背景和可靠度？

馬丁·米德布魯克：這只是一個削減預算的借口罷了。

伊麗莎白·布蘭切特：我在英國Time Out雜志工作了長達8年的時間，見證了其間的變化。過去有一位圖片編輯，到后來就變成記者自己修圖，還刊登自由職業(yè)者和無薪實習生的作品。

伊麗莎白，你最糟糕的經(jīng)歷是什么？

伊麗莎白·布蘭切特：和英國BBC第4頻道有關。我多年來一直在拍攝吉卜賽人和流浪者，從不擺拍，也不會打擾他們。第4頻道看到我的作品后，委托我為2012年的《吉卜賽大婚》欄目拍攝宣傳照，并讓我以平常那種紀實風格去拍就好。

我把照片交上去之后，他們卻說：“你能不能回去讓那些姑娘多涂點美黑產(chǎn)品，弄得再夸張一些？”然后他列了一大堆預想的擺拍效果，比如“吉卜賽情侶接吻——要舌吻”，“8歲或更小的孩子試穿婚紗”，還有“兩名吉卜賽男性打破香檳”……然而我在任何有吉卜賽人的地方都沒見過香檳。

我拒絕拍這些照片，但我回去照了一些沒有擺拍的作品。后來他們把我的作品配上了聳人聽聞的標語——“更大，更壯，更吉卜賽”，并制作了大型宣傳海報。其中有一張是一個小男孩跑向我的照片，他的眉毛被調暗了，顯得特別有侵略性?？伤皇莻€小男孩，其實一點侵略性都沒有。我羞憤難當，兩天沒出家門。我十年來的工作成果就此毀于一旦。后來愛爾蘭的維權組織幫我狀告第4頻道，我勝訴了。

看來你們的遭遇都體現(xiàn)了當今攝影記者身上的壓力。

保羅·桑德斯：沒錯，但這只是一部分原因?，F(xiàn)在攝影師和編輯越來越少了，過去有分層的體系：首席攝影師、圖片編輯、圖片編輯助理，這些人都是有經(jīng)驗的?，F(xiàn)在很多媒體都沒有這種配備。沒人出錢培訓攝影師，大多數(shù)媒體都盼著有經(jīng)驗的攝影師找上門來。很多攝影師會愿意無償修改自己的作品，一點底線都沒有。就沒有人站出來說：“這是不對的?！?/p>

馬丁·米德布魯克：我覺得歸根結底還是錢的問題。保羅，你最開始在《達文垂快報》工作時，能一直接受實習生的身份，大概是因為他們給的工資還夠用吧？

保羅·桑德斯：那是1991年，他們開的工資是每年6500英鎊（約61200元人民幣）。

馬丁·米德布魯克：你看看現(xiàn)在，有30%的攝影記者每年掙的還不到1萬美元（約65000元人民幣），這可是2016年。用這點錢，除了支付日常開銷，還得買設備。

埃德蒙·特拉科皮安：這也就差不多夠買一臺專業(yè)相機吧。

馬丁·米德布魯克：所以說，驅使人們造假的壓力是空前的。而且正如保羅所指出的，沒有什么能夠阻止它發(fā)生。

這個責任是誰的？

王身敦：全部人都有責任?，F(xiàn)在的讀者已經(jīng)不太愿意付費買報紙雜志，他們其實是在把最好的編輯和攝影師都趕走。

保羅·桑德斯：這得靠自律吧。

馬丁·米德布魯克：但沒人自律。

圖片編輯的倫理規(guī)范應該也適用于攝影師。

保羅·桑德斯：我認為確實如此，但總有人會想著：“不會抓著我的?！?/p>

我們能看到的唯一正式倫理準則，是荷賽的規(guī)定。他們制定得怎么樣？有沒有人覺得那些規(guī)定有點過時？

馬丁·米德布魯克：我確實認為他們的規(guī)則有點太狠了，是吧？可能他們認為有太多糟糕的東西了，但這些規(guī)定的結果簡直走向了另一個極端，最后幾乎一點都不能改。

王身敦：我倒是覺得規(guī)定得越嚴越好，新聞攝影和后期處理是兩個不同的東西。照片漂亮與否真的需要和新聞照片的獲獎有關嗎？

所以你認為他們規(guī)定得太過了？

馬丁·米德布魯克：我可沒那么說，但他們確實有點狠，甚至有些跟不上時代。我用佳能EOS5D Mark ll它的色域或弱光拍攝效果比不上最新的尼康相機。當我的作品和最新器材拍出的較量時，天生就處于下風。那身為一個攝影師，我怎么跟人家比呀？

埃德蒙·特拉科皮安：這屆荷賽的獲獎照片就是用佳能EOS 5DMark ll拍的。

馬丁·米德布魯克：是的。我不是說那張照片不好，但你可以看到弱光區(qū)域確實不太理想。對我來說，這就像是在公開支持未經(jīng)修改的作品。

埃德蒙·特拉科皮安：確實如此。我覺得他們這樣做挺有必要的。他們開過很多會：我參加過在倫敦舉辦的會議，大家提出了很多精彩的建議。但我認為現(xiàn)在的規(guī)則確實有點過。他們太憂慮了，導致作品的美學要求沒有得到優(yōu)先考慮。獲獎作品確實不錯，但有點淡。再加深一點點，效果會更好。要是在暗房內處理，我會把它再泡上半分鐘。

那未來的路應該怎么走？

王身敦：需要從最基本的教育改革開始吧！我覺得受到良好教育的人更有可能成為一名好的新聞攝影記者。

埃德蒙·特拉科皮安：回到剛才談到的新聞編輯部的問題上，現(xiàn)在不光缺乏有經(jīng)驗的人，還缺少有正義感的人。英國《每日鏡報》就是一個很好的例子。有人發(fā)了英國士兵虐待伊拉克俘虜?shù)恼掌?，主編皮爾斯·摩根看到后覺得，“很好，這可是獨家新聞?。　庇谑撬麤]和包括圖片編輯在內的任何人打招呼，就把那些照片放在了頭版。事后證明，那些都是偽造的。要是編輯部有人看到那些照片，可能就會指出：“軍裝有問題，而且看著像擺拍?！?/p>

馬丁·米德布魯克：我覺得攝影師在這方面是最拿手的，通常一眼就能看出照片的真?zhèn)?。一家著名機構請我的朋友去鑒定作品，但他不是攝影師，一點經(jīng)驗都沒有，所以我?guī)退戳丝?。那些偽造和擺拍的作品，他一張都沒瞧出來。專業(yè)攝影師是最適合在這方面把關的人，卻被排除在審核過程之外。

埃德蒙·特拉科皮安：沒人會聽的。英國有新聞攝影協(xié)會，有記者工會，有行業(yè)規(guī)范和倫理準則。但再怎么抱怨也沒用，壓根就沒人關心。

保羅·桑德斯：如今人們太急功近利了。現(xiàn)在拍照講究效率，沒人有耐心搞專題了。想當年，一個專題要花幾個月來策劃，并拍攝數(shù)周乃至數(shù)月之久?，F(xiàn)在只會說，“明天的內容搞出來了嗎？做點和外來務工人員有關的吧；你能不能去某地拍人們采摘水仙花？”“水仙這時候不開花吧？”“那你就想辦法讓它開花！”我見過有人指著一張照片對攝影師說，“這就是我想要的，拍回來給我。”

網(wǎng)絡出版帶來了諸多可能性，圖像擁有更多施展的空間。這能否讓事態(tài)變好？

埃德蒙·特拉科皮安：不能。悲劇之處在于，網(wǎng)絡出版雖然能響應我們所有的祈禱，在報道有需要的情況下，可以增加頁面，添加音頻，但有多少出版商真正看重這一點？我見過的唯一一個重視網(wǎng)絡出版的是《國家地理》的iPad應用。《紐約時報》和《衛(wèi)報》的網(wǎng)站做得都不錯，但平板電腦應用上的內容只是傳到網(wǎng)上的PDF而已。所以，由于大家都沒興趣，倫理方面的問題不會突然就被重視的。而且網(wǎng)絡出版還有個問題：成本太低廉。這會讓老板覺得，解雇多少人都可以。

王身敦：當經(jīng)驗豐富和有底線的編輯和攝影師大量流失，各種底線當然也會大幅下降?，F(xiàn)在很多報紙雜志和網(wǎng)站其實是跟隨大眾的口味和點擊率來使用照片和決定新聞角度。大眾讀者倒是反過來帶領所謂的專業(yè)人士。網(wǎng)絡出版的空間是多了，但照片更多。大眾讀者對照片的欣賞水平不高，何來對真正高水平照片的要求？這是市場經(jīng)濟規(guī)律。

所以說，結論挺讓人難過的。

馬丁·米德布魯克：也沒有那么糟糕，因為最后我們都開始用自己的項目來反抗這一切了。以后會出現(xiàn)很多足以傳世的作品，時間會證明這一點。

伊麗莎白·布蘭切特：有些網(wǎng)絡出版平臺運營得很不錯，我希望未來能看到更多這樣的平臺。

埃德蒙·特拉科皮安：我也是這么期望的，但還要切合實際。我是自由攝影師，需要掙錢謀生。我曾經(jīng)以37便士（約3.5元人民幣）的價格賣出一張照片，這是我賣過的最低價。

保羅·桑德斯：最后我們還是可以得出積極結論的，有些大型通訊社做出了彌補措施。路透社、美聯(lián)社和蓋蒂圖片社已經(jīng)不再接受RAW格式的照片，以減少偽造的余地，逼著攝影師憑真本事拍照。如果你以后要拍攝新聞報道，就必須遵守行業(yè)倫理準則，拍照時留存原片，哪怕它存在過曝、曝光不足或輕微失焦的狀況。