v年鑒學派的史學理論及對中共黨史研究的啟示

李寬寬

摘要：年鑒學派作為西方新史學流派的中流砥柱，其史學理論及研究方法對于中共黨史學的發(fā)展同樣會有很大的借鑒意義和促進作用。本文通過對年鑒學派的發(fā)展歷程、主要觀點及史學理論的分析，總結(jié)出幾點可供中共黨史學借鑒的啟示，使中共黨史在保持本學科特色的前提下，做到兼收并蓄，以便更好地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中共黨史學；年鑒學派；史學理論

年鑒學派在第一次世界大戰(zhàn)之后于法國興起，并逐漸發(fā)展成20世紀最具影響力的史學流派。經(jīng)過不斷努力，年鑒史學家所提倡的諸多新觀念和新方法已被成功地引入了歷史研究領(lǐng)域。這些思想、方法深深地影響了西方史學的發(fā)展歷程，就其影響而言，“年鑒學派已比任何的史學流派都更勝一籌，成為今天全世界歷史學家進行科學性歷史研究的典范”。中共黨史學也不例外，改革開放之后，越來越多的中共黨史學家了解并受到了年鑒學派的影響。

一、年鑒學派的基本觀點簡介

1.開創(chuàng)了總體史的研究，將史學研究由政治擴大至經(jīng)濟、文化等各領(lǐng)域。年鑒學派尖銳地反對傳統(tǒng)史學狹隘的政治精英觀，費弗爾和布洛赫分別提出了史學是“全體部分構(gòu)成的歷史”、“唯有總體的歷史才是真歷史”的著名論斷，第二代掌門人布羅代爾更是提出了“長時段”的理論。正是基于“總體史”的觀點，年鑒學派將研究范圍逐漸擴大到經(jīng)濟、社會、文化等方面，同時也將研究的焦點轉(zhuǎn)向了平民百姓，在很大程度上推行了史學研究中的群眾主義。

2.認為歷史客體來源于史學家的主觀構(gòu)建而非客觀存在于史料。傳統(tǒng)史學認為歷史客體是脫離人而存在的，即客觀存在于史料之中。但是，年鑒學派認為史學研究客體來源于史學家的探尋和構(gòu)建。正如布洛赫指出的：“歷史學最終要闡明的是人類的意識”。并且，在涉及到對歷史客體的認識方法時，年鑒學派反對傳統(tǒng)史學的經(jīng)不起理性推敲的“記憶”和“直覺判斷”，主張采用科學的分析與解釋，這明顯也是一次大的革新和進步。

3.對史料范圍的重新界定。這可大體概括為以下幾點：第一，年鑒學派打破了民族國家的界限，開始做突破地域限制的歷史研究，史料來源地域范圍得以擴展；第二，年鑒學派所利用的史料來源由傳統(tǒng)官方文獻逐漸擴展至教堂記錄、文化習俗、各種調(diào)查資料，甚至歷史遺跡都列入了可利用的史料范圍。年鑒學派的研究擴大了史料領(lǐng)域，提高了平民百姓及其活動在史學研究中的地位，并且強力沖擊了“歐洲中心主義”。

二、年鑒學派史學研究方法論簡介

跨學科的研究方法。費弗爾主導(dǎo)建立的經(jīng)濟與社會科學部于1975年獨立成為社會科學高等研究院時，已成為以史學為首的匯集人類學、社會學、經(jīng)濟學、心理學等學科的跨學科研究機構(gòu)。時至今日，跨學科研究這一優(yōu)良傳統(tǒng)一直被年鑒學派所保留。

“問題史學”的研究方法。年鑒學派主張史學家通過研究史料或現(xiàn)實問題提出假設(shè)，以史料為支撐，反復(fù)證明假設(shè)成立與否，最終得到科學合理的結(jié)論。費弗爾指出：“（我們）所提出的不是一種讓史料自己說話，而是由史學家提出問題的史學?！彼叨仍u價“問題史學”——“提出一個問題，確切地說來，是所有史學研究的開端和終結(jié)。

時段論的研究方法。布羅代爾在《歷史學與社會科學：長時段》中將歷史劃分為“長時段”、“中時段”、“短時段”，并指出與之對應(yīng)的歷史概念分別是“結(jié)構(gòu)”、“局勢”、“事件”。雖然布羅代爾忽略了對“短時段”的研究，在很大程度上使人們詬病年鑒學派。但是，我們也要看到布羅代爾的巨大成就，以及時段論的研究方法在進一步推動西方史學的總體史研究方面作出的不可磨滅的貢獻。

三、年鑒學派史學理論對中共黨史研究的啟示

1.中共黨史研究要做到宏觀把握和微觀研究相結(jié)合。以前的中共黨史研究主要堅持傳統(tǒng)的“政治精英”模式，雖然取得了輝煌的成就，但是這種研究是不全面的，尤其是改革開放以來，“政治精英”研究忽略了黨在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟、文化建設(shè)等方面所取得的偉大成就。所以，應(yīng)時代主題的變化和黨的工作重心轉(zhuǎn)移等要求，中共黨史的研究必須突破“政治精英史”的局限，在掌握詳實史料的前提下，做好宏觀框架下的微觀史研究，對黨史進行較為全面且深入的研究、總結(jié)。

2中共黨史研究要注意長、中、短三個時段相結(jié)合。布羅代爾本人的地位和聲望使他個人的研究重點和喜好在很大程度上左右了年鑒學派的發(fā)展。布羅代爾側(cè)重研究“長時段”，他的個人研究確實取得了輝煌成就，但是受他的影響，第二個發(fā)展階段的年鑒學派走人了一個極端

過于注重研究“結(jié)構(gòu)”和“局勢”，忽略了對“事件”的關(guān)注。這種研究忽視了人的能動作用，重構(gòu)了一個“沒有人的歷史”，對年鑒學派的發(fā)展帶來了不利影響。所以，我們在研究中共黨史的過程中，既要注重研究各種緩慢變化但長期起作用的“結(jié)構(gòu)”和“局勢”，也要充分考慮到“事件”對歷史進程的影響甚至一定程度上的決定作用。

3.中共黨史研究要采用跨學科的研究方法。一方面，我國各個學科經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已在實踐中形成了具有學科特色的研究方法，這為中共黨史的跨學科研究提供了前提條件。另外，跨學科研究可以擴展中共黨史學的研究領(lǐng)域，幫助其尋找新的研究切入點甚至開辟新的研究領(lǐng)域。例如張靜如教授在調(diào)整、修改、補充原有著作的基礎(chǔ)上于2004年出版的《中國現(xiàn)代社會史》一書中就提出了從社會學的角度研究黨史的新方向，為黨史研究開辟了一個全新的領(lǐng)域。

4.正確對待研究中的困難和危機。一般而言，西方學者認為危機是一個學科在發(fā)展過程中不可避免的一環(huán)，布羅代爾就曾說：“危機是科學的正常狀態(tài)：一種科學感覺不到危機，說明他正處于停滯狀態(tài)?！边@種對待危機的態(tài)度是值得我們學習的，中共黨史學的發(fā)展過程中會不可避免地遇到很多挫折和困難。

5.明確中共黨史研究的現(xiàn)實意義。研究黨史是為了聯(lián)系并解決現(xiàn)實問題，在國內(nèi)外形勢瞬息萬變的大背景下，我國政策、制度的修改、制定要考慮多方面的因素，這對黨史研究提出了嚴格要求：一方面黨史研究要隨社會實踐的發(fā)展而不斷更新研究方向，多角度地分析政策、制度；另一方面也要使黨史研究與現(xiàn)實緊密結(jié)合，探索新的研究課題，開辟新的研究領(lǐng)域，如黨和國家現(xiàn)代化建設(shè)、改革紅利的進一步公平分配、改革進入深水期之后黨和國家的發(fā)展方向、“中國夢”和“三嚴三實”等思想的落實……在對現(xiàn)實問題的研究中，我們既要從宏觀上把握黨史進程，又要從具體事件中挖掘歷史和現(xiàn)實的關(guān)系，體現(xiàn)黨史研究的現(xiàn)實意義。

四、小結(jié)

中國共產(chǎn)黨是我們的執(zhí)政黨，這就決定了中共黨史具有特殊的性質(zhì)和地位，學界對黨史問題的激烈爭論都是為了推動學科的發(fā)展，最終更好地解決黨和國家發(fā)展過程中的具體現(xiàn)實問題。年鑒學派的許多觀點和研究方法已經(jīng)為多國史學家所認可，中共黨史也應(yīng)該博采其長，不斷為黨和國家的健康快速發(fā)展奠定堅實的理論基石。

注解：

[美]伊格爾斯：《歐洲史學新方向》，趙世玲、趙世瑜譯，華夏出版社1989年版，第87頁。

[英]巴勒克拉夫：《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社1987年版，第55頁。

[法]馬克·布洛赫：

《歷史學家的技藝》，張和聲、程郁譯，中國人民大學出版社2006年版，第127頁。

[法]馬克·布洛赫：《歷史學家的技藝》，張和聲、程郁譯，中國人民大學出版社2006年版，第128頁。

參見勒高夫等主編《新史學》，姚蒙編譯，上海譯文出版社1989年版，第13頁。

參見《“年鑒派”對社會科學的沖擊》，載《評論》（Review）1987年第l卷第3-4期，第260頁。轉(zhuǎn)引自姜芃主編《西方史學的理論和流派》，中國社會科學出版社2007年版，第132頁。