5月20日，有記者提及菲律賓將南海問(wèn)題提交海牙國(guó)際仲裁庭，近期可能裁決一事，外交部發(fā)言人華春瑩回答說(shuō)：中國(guó)政府一貫堅(jiān)持通過(guò)談判協(xié)商和平解決與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議，這是中菲達(dá)成并多次確認(rèn)的共識(shí)，也是《南海各方行為宣言》的明確規(guī)定。中方已于2006年根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條的規(guī)定，將涉及劃定海洋邊界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動(dòng)等爭(zhēng)端排除在《公約》規(guī)定的爭(zhēng)端解決程序之外。菲律賓政府2013年1月單方面提起仲裁前，并未就有關(guān)事項(xiàng)與中方進(jìn)行任何磋商或談判，更談不上用盡了雙邊談判解決爭(zhēng)議的手段。菲律賓單方面提起仲裁，既不符合《公約》規(guī)定的提起仲裁的條件，也不可能起到解決爭(zhēng)議的作用，更不可能達(dá)到解決爭(zhēng)議的目的。

2013年1月菲律賓單方面請(qǐng)求海牙常設(shè)仲裁庭，針對(duì)中菲在南中國(guó)海的海洋管轄權(quán)爭(zhēng)端作出仲裁，日前不少國(guó)際政治觀察家認(rèn)為，海牙常設(shè)仲裁庭將在近期宣布所謂的“仲裁結(jié)果”。

自從菲律賓單方面提請(qǐng)“南海爭(zhēng)議仲裁”之后，中國(guó)的態(tài)度非常明確：不接受、不參與所謂的南海爭(zhēng)議仲裁。

海牙常設(shè)仲裁庭的歷史與作用

對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，似乎海牙仲裁法庭聽(tīng)起來(lái)是個(gè)“高大上”的機(jī)構(gòu)，它的仲裁聽(tīng)著也挺“嚇人”的，那么事實(shí)到底是什么呢？

海牙常設(shè)仲裁法庭（Permanent Court of Arbitration，簡(jiǎn)稱 PCA）是根據(jù)1899年海牙《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》于1900年成立的政府間組織，總部位于荷蘭海牙。中國(guó)從清政府時(shí)代開(kāi)始就派代表參加其會(huì)，是最早參與常設(shè)仲裁法院等國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)活動(dòng)的國(guó)家之一。1993年11月22日，中華人民共和國(guó)正式恢復(fù)在海牙常設(shè)仲裁法庭的活動(dòng)。

海牙常設(shè)仲裁法庭從誕生伊始就一路波折。1906年法國(guó)和德國(guó)為爭(zhēng)奪北非摩洛哥殖民地的控制權(quán)而劍拔弩張，海牙常設(shè)仲裁法庭積極奔走，然而毫無(wú)用處。而1906年的這次法德沖突直接導(dǎo)致歐洲的同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)兩大軍事集團(tuán)對(duì)抗的明朗化，8年后，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。海牙常設(shè)仲裁法庭對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端演變?yōu)槭澜绱髴?zhàn)一籌莫展，成為當(dāng)時(shí)的笑柄。

海牙常設(shè)仲裁法庭之所以會(huì)屢遇挫折，二戰(zhàn)之前是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)弱肉強(qiáng)食的不利國(guó)際環(huán)境使然，二戰(zhàn)之后則是因?yàn)楦鞣N自身?xiàng)l件的限制，比如海牙常設(shè)仲裁法庭必須尊重仲裁基本原則。所謂仲裁基本原則，也就是說(shuō)，海牙常設(shè)仲裁法庭要履行仲裁職能，必須要爭(zhēng)端的雙方都同意將爭(zhēng)端提交法庭并授予法庭相應(yīng)的仲裁權(quán)，海牙常設(shè)仲裁法庭才能進(jìn)入仲裁程序。

而這次海牙常設(shè)仲裁法庭對(duì)菲律賓單方面提出的所謂“南海仲裁”，爭(zhēng)端的另一方中國(guó)明確表示不參與仲裁，海牙常設(shè)仲裁法庭在沒(méi)有得到仲裁雙方全部授權(quán)的情況下公然介入，其仲裁的不公正性也就自然飽受爭(zhēng)議。

另外需要特別指出的是，海牙常設(shè)仲裁法庭只是一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，不具有國(guó)際法意義上的強(qiáng)制執(zhí)行能力。二戰(zhàn)以后，國(guó)際上唯一具有強(qiáng)制執(zhí)行能力的國(guó)際組織只有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，跟聯(lián)合國(guó)安理會(huì)多少有點(diǎn)關(guān)系的并不是海牙常設(shè)仲裁法庭，而是1946年成立的海牙國(guó)際法庭（International Court of Justice，縮寫(xiě)為ICJ）。一些人誤以為海牙國(guó)際法庭和海牙常設(shè)仲裁法庭是一回事，其實(shí)這兩個(gè)機(jī)構(gòu)唯一的相同點(diǎn)就是都在海牙辦公。

即便是海牙國(guó)際法庭，在處理國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)能起到什么樣的作用，也需要仔細(xì)分析。1984年尼加拉瓜向海牙國(guó)際法庭控告美國(guó)侵犯其主權(quán)案（《投訴美國(guó)對(duì)尼加拉瓜進(jìn)行軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案》），海牙國(guó)際法庭判決美國(guó)敗訴并要求美國(guó)立即撤出尼加拉瓜，然而美國(guó)拒不執(zhí)行。海牙國(guó)際法庭只好提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行判決，然后，美國(guó)連續(xù)5年在安理會(huì)表決此項(xiàng)決議時(shí)行使常任理事國(guó)否決權(quán)，海牙國(guó)際法庭這個(gè)判決不了了之。

仲裁背后

中國(guó)此次對(duì)所謂“南海仲裁”的態(tài)度，是有充分的海洋國(guó)家法相關(guān)依據(jù)的。而在海牙常設(shè)仲裁法庭介入菲律賓“南海仲裁”過(guò)程中，一些細(xì)節(jié)也頗為耐人尋味。

南海仲裁案仲裁庭5位仲裁員是由2013年時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)的日本籍法官柳井俊二負(fù)責(zé)指定的。有國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為，菲律賓之所以趕在2013年急著提出仲裁，就是因?yàn)檫@位日本法官即將離任，務(wù)必趕在他離任之前“充分發(fā)揮作用”。這位日本法官柳井俊二對(duì)南海是個(gè)什么態(tài)度？我們可以查看柳井俊二在卸任庭長(zhǎng)之后的舉動(dòng)——他回國(guó)后，就被日本首相安倍晉三指定為日本制定新《安保法》的首席顧問(wèn)，而日本的新《安保法》被國(guó)際社會(huì)視為日本突破本國(guó)和平憲法、意圖染指東亞的開(kāi)路先鋒。

這位柳井俊二的做法也確實(shí)“對(duì)得起”菲律賓，他指定斯里蘭卡籍法官克里斯·平托為南海仲裁案首席仲裁員——克里斯·平托的妻子是菲律賓人，這幾乎是把國(guó)際法要求法官來(lái)自無(wú)牽涉方的最基本前提都拋諸腦后了。

也正是因?yàn)楹Ｑ莱ＴO(shè)仲裁法庭這次所謂“仲裁”的諸多問(wèn)題，經(jīng)過(guò)中國(guó)不斷的外交努力，已經(jīng)有多個(gè)國(guó)家或組織宣布在南海問(wèn)題上支持中國(guó)所持立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

5月12日，中阿合作論壇第七屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)《多哈宣言》，宣布阿盟支持中國(guó)同相關(guān)國(guó)家根據(jù)雙邊協(xié)議和地區(qū)共識(shí)，通過(guò)友好磋商和談判，和平解決領(lǐng)土和海洋爭(zhēng)議問(wèn)題。阿盟共有22個(gè)成員國(guó)，其中包括沙特阿拉伯和埃及以及阿聯(lián)酋、卡塔爾、伊拉克、阿爾及利亞、利比亞、也門(mén)等國(guó)家。根據(jù)國(guó)際觀察家的統(tǒng)計(jì)，隨著上述國(guó)家表明立場(chǎng)，目前約有40個(gè)國(guó)家公開(kāi)支持中國(guó)在南中國(guó)海問(wèn)題上的立場(chǎng)。正如中國(guó)外交部條法司司長(zhǎng)徐宏在記者會(huì)上所說(shuō)的那樣，炒作仲裁案的國(guó)家屬于少數(shù)，“中國(guó)一點(diǎn)都不感到孤立”。

（責(zé)編：石磐）