【摘要】隨著TPP談判的結(jié)束，國際貿(mào)易格局已經(jīng)發(fā)生重大變化。本文對加入TPP的原因及所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)進行分析，闡述了TPP對中國的影響并認為區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作是大勢所趨。但貿(mào)易存在行政壁壘，降低行政壁壘的成本會提高社會福利，促進貿(mào)易便捷化，最后對中國的外貿(mào)戰(zhàn)略提出了建設(shè)性意見。

【關(guān)鍵詞】跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 行政壁壘 對策

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（以下簡稱TPP）是由智利、新加坡、新西蘭、文萊于2005年發(fā)起，2008年美國宣布加入，并宣稱要創(chuàng)建高標準、更廣泛的區(qū)域合作協(xié)定。隨后，澳大利亞、秘魯、越南和日本也都陸續(xù)加入。TPP最重要的特點是成員國相互取消關(guān)稅。2015年10月5日，以美國為首的12國經(jīng)貿(mào)部長發(fā)表聯(lián)合聲明，TPP談判終于結(jié)束，達成初步協(xié)議。這是近年來國際貿(mào)易格局乃至政治格局的重大變化，尤其對中國來說。中國被孤立于TPP之外，各界都有不同的看法。應(yīng)對TPP，中國是否著重雙邊自貿(mào)協(xié)定？對外是否采取強硬或柔和戰(zhàn)略？這些問題直接關(guān)系到和他國的經(jīng)貿(mào)合作。TPP到底會帶來什么影響？貿(mào)易的行政壁壘又將怎樣影響區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的方式？區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作如何展開、怎樣展開都是我們值得研究的話題。

一、TPP分析

（一）加入TPP的動因分析

美國加入TPP是為了樹立其跨太平洋自由貿(mào)易區(qū)的新模范，以便將來成立更大的以美國為首的亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP），并希望將TPP打造成美國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的新模式，以此獲得更多利益，同時也為了抵御東亞經(jīng)濟一體化進程，改善美國在全球經(jīng)濟貿(mào)易當中的不利地位；TPP其實是美國通往亞太自貿(mào)區(qū)的跳板，這其實是實現(xiàn)美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略部署（陸建人，2011）。東盟四國加入TPP的目的主要是政府的推動，外貿(mào)依存度過高，國內(nèi)不確定的政策環(huán)境，對未來安全問題的不同程度的擔憂及與美國良好的互動及潛在的合作預(yù)期（李楊，黃寧，2013）。日本主要是處于政治和經(jīng)濟的原因才加入TPP，但是TPP要求日本改變其現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)政策，實現(xiàn)其農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化，這對日本的農(nóng)業(yè)影響較大。因為日本農(nóng)業(yè)發(fā)展主要依賴于農(nóng)業(yè)保護政策（劉國斌，趙霞，2014）。

（二）TPP的經(jīng)濟效應(yīng)分析

美國加入TPP會促進國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，改善其貿(mào)易條件，增加其社會福利，而其他國家的相關(guān)利益則會受損。但日本的加入會進一步擴大TPP帶給美國的正的經(jīng)濟效應(yīng)，因此美國會考慮進一步和韓國等亞太國家進行雙邊貿(mào)易合作（萬璐，2011；趙金龍，2012）。而沈銘輝（2012）則認為TPP會使經(jīng)濟效果受益頗多，對經(jīng)濟大國反倒沒有太大價值。TPP有可能造成亞太地區(qū)陣營化及經(jīng)濟冷戰(zhàn)時代的到來（楊立強，魯淑，2013）。不在TPP協(xié)議中的中國和韓國的經(jīng)濟將受到?jīng)_擊，而加入FTAAP將使兩國收益。而已經(jīng)是TPP成員的國家受益很大，加入FTAAP之后總收益將會更高。而在產(chǎn)業(yè)層面，加入TPP或者FTAAP將會使中國農(nóng)產(chǎn)品、紡織、電子產(chǎn)品出口增加，汽車行業(yè)受到影響，美國幾乎是受益最大的國家（彭支偉，張伯偉，2013）。

（三）TPP對我國的影響

金仲夏，李良松（2014）基于全球價值鏈角度，認為TPP的原產(chǎn)地規(guī)則對中國有不利影響。宋軼楠（2015）認為如果加入TPP，降低或取消關(guān)稅后，價格低廉的國外農(nóng)產(chǎn)品將會引起對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品需求減少，農(nóng)產(chǎn)品供給將會下降，最終帶來GDP下降和務(wù)農(nóng)人員的失業(yè)率上升。此外，會間接給從事食品有關(guān)行業(yè)、部分運輸企業(yè)和兩個行業(yè)的從業(yè)者帶來不好的影響，正因如此，才為我國農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了良好的契機。

二、貿(mào)易的行政壁壘分析

（一）行政壁壘的成本

行政壁壘是一個國家出于自身利益最大化的考慮，憑借其行政權(quán)力對市場進行干預(yù)，以期達到一定效果。貿(mào)易的行政壁壘指的是貿(mào)易公司在進出口貨物時所要經(jīng)歷的繁文縟節(jié)。貿(mào)易文件、貨物檢驗、通關(guān)等等都和每一次的運輸密切相關(guān)。行政壁壘所產(chǎn)生的成本主要包括文件準備、報關(guān)檢驗、終端處理和轉(zhuǎn)港。行政成本絕不能忽視。在美國，一次普通的出口交易的文件和通關(guān)程序通常長達18個工作日外加貨物價值的4.6%的成本，而這些費用大部分發(fā)生在進口國。西班牙則是20個工作日和7.6%的成本。每個國家行政負擔不同導(dǎo)致費用和所需時日的不同。在新加坡，進口交易所需完成的文件和海關(guān)程序2個工作日就可以，但在委內(nèi)瑞拉需要2個月的時間（Cecília Hornok，Miklós Koren，2012）。

而行政壁壘引起的成本對社會福利的影響主要分為對供給者和消費者而言。對供給者而言，減少發(fā)貨次數(shù)，增加發(fā)貨數(shù)量，提高價格會為自己降低成本，但是為了贏得消費者的信賴，供給者還必須做好分批發(fā)貨的準備。而消費者更傾向于快速收到自己的貨物以滿足心理預(yù)期。總體而言，貿(mào)易行政壁壘的減少會增加整個社會福利。每個國家都希望在不降低關(guān)稅收入的情況下提高貿(mào)易量，但貿(mào)易量的增加并不能完全說明貿(mào)易利得。

（二）貿(mào)易便捷化

2013年12月世貿(mào)組織會議通過了峇里島套案（Bali package），旨在促進貿(mào)易便捷化。俄羅斯2020年前貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略之一就是減少行政壁壘。即使在自貿(mào)區(qū)國家，行政壁壘越低的國家貿(mào)易量反而越高。盡管在20世紀90年代中期歐洲一些國家已經(jīng)是自貿(mào)區(qū)，但是2004年加入歐盟之后，貿(mào)易成本又下降了5%。葡萄牙加入歐盟之后，也產(chǎn)生了同樣的經(jīng)濟效應(yīng)。申根地區(qū)內(nèi)的歐盟國家要比非申根歐盟國家的貿(mào)易摩擦要低10%（Cecília Hornok，Miklós Koren，2015）。

根據(jù)世界銀行2016年的報告，2014～2015年間國際貿(mào)易的時間和成本計算方法上有所改進，并同時引入了區(qū)域貿(mào)易便利化協(xié)議。從提升終端容量、建立網(wǎng)上平臺到無紙化通關(guān)，都大大減少了國際貿(mào)易中的行政壁壘，降低了行政成本。港口的改進，使得從巴黎到突尼斯的汽車零部件的進口通關(guān)時間節(jié)省了48小時。而這些運輸成本在關(guān)稅同盟國家和自貿(mào)區(qū)國家之間是不同的。在自貿(mào)區(qū)之外的國家，運輸成本的負效應(yīng)明顯很大，而在關(guān)稅同盟成員國之間則幾乎沒有，自貿(mào)區(qū)之內(nèi)的國家負效應(yīng)稍高。這主要是由于關(guān)稅同盟和自貿(mào)區(qū)的特點決定的。關(guān)稅同盟成員國之間減征或者免征關(guān)稅，對非成員國則有著關(guān)稅的統(tǒng)一標準，但自貿(mào)區(qū)成員國之間則對非成員國有著自己的外貿(mào)政策。關(guān)稅同盟成員國的義務(wù)范圍要比自貿(mào)區(qū)成員國的義務(wù)范圍要大很多。關(guān)稅同盟成員國之間取消了貿(mào)易壁壘，使得很多行政程序簡化甚至沒有，這就意味著關(guān)稅同盟的行政成本要比自貿(mào)區(qū)的行政成本要小，而通常關(guān)稅同盟成員國的貿(mào)易量要比自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易量大。事實證明，運輸成本降低50%等同于關(guān)稅降低9%（Cecília Hornok，Miklós Koren，2015）。這也是為什么很多國家都在倡導(dǎo)貿(mào)易便捷化的原因。

三、中國未來外貿(mào)戰(zhàn)略的建議

TPP背景下，區(qū)域經(jīng)濟合作是世界經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。降低貿(mào)易的行政壁壘會提高社會福利，關(guān)稅同盟和自貿(mào)區(qū)都會給成員國帶來很大的經(jīng)濟福利，但關(guān)稅同盟所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)更大。中國需要有序推動亞太自貿(mào)區(qū)，注重東亞經(jīng)濟合作，逐步構(gòu)建以中國為核心的亞太自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，建立中日韓的自貿(mào)區(qū)及創(chuàng)建東亞區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作新規(guī)則以抵御TPP對中國的不利影響。中長期來看，中國應(yīng)采取更為理性和實務(wù)的態(tài)度，通過經(jīng)濟外交軟實力來影響東盟各國的貿(mào)易戰(zhàn)略動向，而不應(yīng)采取強硬和激進的態(tài)度進行回擊，推動?xùn)|亞合作，以在TPP博弈中年實現(xiàn)次優(yōu)結(jié)果，中國的經(jīng)濟水平和政策將在很大程度上決定未來的東亞一體化。此外，中國還應(yīng)重視供給側(cè)改革的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、推動企業(yè)走出去、參與國際貿(mào)易談判等綜合措施來應(yīng)對目前的外貿(mào)形勢，從而帶動中國宏觀經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻

[1]陸建人.美國加入TPP的動因分析[J].國際貿(mào)易問題.2011（1）：43-51.

[2]李楊，黃寧.東盟四國加入TPP的動因及中國的策略選擇[J].當代亞太.2013（1）：101-124.

[3]劉國斌，趙霞.日本加入TPP談判與農(nóng)業(yè)改革分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟.2014（2）：59-66.

[4]萬璐.美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應(yīng)研究-基于GTAP模擬的分析[J].當代亞太.2011（4）：60-73.

[5]趙金龍.美國TPP戰(zhàn)略的動機及其對東北亞經(jīng)濟一體化的影響研究[J].東北亞論壇.2012（6）：18-26.

[6]沈銘輝.太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議TPP的成本收益分析-中國的視角[J].當代亞太.2012（1）：6-34.

[7]楊立強，魯淑.TPP與中日韓FTA經(jīng)濟影響的GTAP模擬分析[J].東北亞論壇.2013（4）：39-47.

[8]彭支偉，張伯偉.TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)及中國的對策[J].國際貿(mào)易問題.2013（4）：83-95.

[9]金仲夏，李良松.TPP原產(chǎn)地規(guī)則對中國的影響及對策-基于全球價值鏈角度[J].國際金融研究.2014（12）：3-14.

[10]宋軼楠.TPP規(guī)則對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響初探[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2015（11）：23-26.

[11]Cecília Hornok，Miklós Koren.Welfare effects ofadmini- strativebarriers to trade[R].EFIGEworking paper 51.August 2012.

[12]Cecília Hornok，Miklós Koren. Administrative barriers to trade[J].Journal of International Economics，2015（96）：S110-S122.

基金項目：本文得到江蘇省社科聯(lián)項目《江蘇發(fā)展低碳外貿(mào)戰(zhàn)略研究》的支持，項目編號14SWC-121。

作者簡介：張倩（1985-），女，江蘇南京人，三江學(xué)院商學(xué)院講師，碩士，研究方向：宏觀經(jīng)濟。