國企員工持股分紅激勵可行嗎？

王林

國企員工終于可以成為國企的股東了。

日前，財政部、科技部、國資委聯(lián)合對外發(fā)文稱，從3月1日開始，將在全國范圍內(nèi)推進國有科技型企業(yè)員工持股和分紅激勵工作。員工持股也被寫進今年的政府工作報告。政府工作報告提出，要開展落實企業(yè)董事會職權(quán)、市場化選聘經(jīng)營者、職業(yè)經(jīng)理人制度、混合所有制、員工持股等試點。作為推進國企改革的路徑之一，國企員工持股和分紅激勵正逐漸步入正軌。

工作3年以上技術(shù)人員可成國企股東

財政部、科技部、國資委聯(lián)合發(fā)布的《國有科技型企業(yè)股權(quán)和分紅激勵暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）提出，從3月1日起，符合條件的國有科技型企業(yè)可實施股權(quán)和分紅激勵，其中，股權(quán)獎勵的激勵對象限本企業(yè)連續(xù)工作3年以上的重要技術(shù)人員，企業(yè)年度崗位分紅激勵總額不高于當年稅后利潤的15%。

何謂符合條件的國有科技型企業(yè)？《辦法》規(guī)定，實施股權(quán)和分紅激勵的國有科技型企業(yè)應當建立規(guī)范的內(nèi)部財務管理制度和員工績效考核評價制度，年度財務會計報告經(jīng)過中介機構(gòu)依法審計，且激勵方案制定近3年內(nèi)沒有因財務、稅收等違法違規(guī)行為受到行政、刑事處罰。

對此，中國企業(yè)研究所（CEI）秘書長唐大杰認為，實行股權(quán)激勵是一種市場化的國企改革方向，財政部等三部委聯(lián)合發(fā)布的政策也符合之前發(fā)布的“國企改革頂層設(shè)計方案”的要求。

對于分紅激勵，中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生表示，通過股權(quán)分紅的改革，科技人員可以分享自己創(chuàng)造的科技成果和價值，使他們的創(chuàng)造與企業(yè)和國家的利益融為一體，從而使科技人員成為科技創(chuàng)新的主人，從根本上調(diào)動科技人員的科技創(chuàng)新積極性。

“這樣的改革實際上是市場逼出來的，必須符合市場的要求才能適應競爭，要不然優(yōu)秀員工留不住。”唐大杰認為，推進國企改革要讓國企回歸企業(yè)本身，而人才無疑是國有科技型企業(yè)的核心競爭力之一，應該讓優(yōu)秀人才對薪酬和激勵滿意，產(chǎn)生“獲得感”。

但是，唐大杰也認為，《辦法》對國企內(nèi)部的科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的作用有限，主要因為《辦法》對實行股權(quán)和分紅激勵的國有科技型企業(yè)做了分類，并分別對股權(quán)和分紅激勵劃定了上限。“實際上股權(quán)和分紅的多少應該由企業(yè)董事會和股東大會決定，不應該由政府決定?！?/p>

中國企業(yè)研究院首席研究員李錦認為，國企員工持股是逐步推進的過程，《辦法》要求首先在科技型國企中開展，既是國企內(nèi)部“按資分配”往前邁進的重要一步，也是國企改革系列文件和政策的落實行動之一。

此外，李錦還強調(diào)，與允許國企員工持股相伴而來的問題是混合所有制改革。要想鼓勵和留住人才，進一步推進國企員工持股或分紅激勵，還需要進一步推進國企內(nèi)部混合所有制改革，打出“組合拳”。

從試點到政策

作為一種中長期激勵方式，國企員工持股或分紅的政策曾成就了不少優(yōu)秀的企業(yè)。

周放生舉例說，在上世紀90年代初，中國科學院把聯(lián)想集團的一部分分紅權(quán)給了員工，調(diào)動了員工的積極性，“每一元錢的利潤里，員工能拿三毛五”。周放生認為，聯(lián)想后來的長遠發(fā)展得益于最初的分紅權(quán)改革。

作為一項面向全國推行的政策，國有科技型企業(yè)員工持股或分紅激勵的政策曾在多地開展過試點。2010年，國務院確定，在中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)開展企業(yè)股權(quán)和分紅激勵試點工作。此后，試點政策陸續(xù)推廣至武漢東湖、上海張江等國家自主創(chuàng)新示范區(qū)及安徽合蕪蚌等自主創(chuàng)新綜合試驗區(qū)。

中國青年報記者梳理后發(fā)現(xiàn)，此前各地開展的企業(yè)員工持股或分紅激勵的試點各有特色。上海張江高新區(qū)是國內(nèi)較早開展國有企業(yè)員工持股和分紅激勵試點的地區(qū)，這里的試點主要針對從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的國有企業(yè)、高等院校、科研機構(gòu)，這些機構(gòu)或企業(yè)可采取股權(quán)獎勵、股權(quán)出售、股票期權(quán)、增值權(quán)獎勵等方式，對技術(shù)人員和管理人員進行激勵。

與上海的試點類似，武漢東湖國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的企業(yè)股權(quán)和分紅激勵試點主要聚焦于高新產(chǎn)業(yè)，先后有34家企業(yè)開展了股權(quán)激勵試點，業(yè)務范圍涵蓋光電子、軟件服務外包、生物制藥等，涉及中央企業(yè)、市屬國企、高等院校、科研院所等不同類別的企業(yè)。

合肥的試點經(jīng)驗則將實行股權(quán)激勵的企業(yè)范圍進一步擴大。截至2013年11月，合肥市累計有127家企業(yè)列入股權(quán)和分紅激勵試點，有32家企業(yè)完成試點方案制定，其中有15家采取股權(quán)激勵，17家采取分紅激勵。

值得注意的是，合肥的試點經(jīng)驗不僅限于國企，還鼓勵民營文化企業(yè)開展股權(quán)和分紅激勵試點，對于完成試點的企業(yè)，給予不超過20萬元的補助。

其他地方的試點則大多參考北京市中關(guān)村的試點經(jīng)驗。2010年，財政部、科技部印發(fā)的《中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)股權(quán)和分紅激勵實施辦法》規(guī)定，中關(guān)村示范區(qū)內(nèi)的高等院校和科研院所以科技成果作價入股的企業(yè)，可以實施科技成果轉(zhuǎn)化的激勵分配機制；企業(yè)用于股權(quán)獎勵和股權(quán)出售的激勵總額，不得超過近3年稅后利潤形成的凈資產(chǎn)增值額的35%。其中，激勵總額用于股權(quán)獎勵的部分不得超過50%。

根據(jù)媒體報道，2009年，中關(guān)村最初實施股權(quán)激勵的有6家企業(yè)，到2011年時，中關(guān)村已有350家單位申請參加包括股權(quán)激勵在內(nèi)的試點，其中中央單位146家，北京市屬單位204家。

有分析指出，與各地此前的試點政策相比，《辦法》進一步擴大了企業(yè)適用的范圍，提高了股權(quán)激勵的總體額度，增強了對科技型初創(chuàng)企業(yè)的激勵作用；同時，在突出對科技型企業(yè)引導功能的同時，嚴格把控股權(quán)獎勵尺度，防止國有資產(chǎn)流失。

劃定“國資流失紅線”

“國有資產(chǎn)流失是一頂非常可怕的帽子，很多人擔心被戴上這個帽子，所以怕犯錯誤，不敢推進員工激勵、混合所有制等改革。”李錦分析，在鼓勵國企創(chuàng)新和激勵人才以外，《辦法》還對涉及國有資產(chǎn)流失的問題做出了較為詳細的規(guī)定。

在企業(yè)方面，《辦法》明確，大型企業(yè)的股權(quán)激勵總額不超過企業(yè)總股本的5%；中型企業(yè)的股權(quán)激勵總額不超過企業(yè)總股本的10%；小微型企業(yè)的股權(quán)激勵總額不超過企業(yè)總股本的30%，且單個激勵對象獲得的激勵股權(quán)不得超過企業(yè)總股本的3%。

此外，《辦法》還規(guī)定，企業(yè)不能因?qū)嵤┕蓹?quán)激勵而改變國有控股地位，大、中型企業(yè)不得采取股權(quán)期權(quán)的激勵方式，企業(yè)用于股權(quán)獎勵的激勵額不超過近3年稅后利潤累計形成的凈資產(chǎn)增值額的15%，企業(yè)實施股權(quán)獎勵，必須與股權(quán)出售相結(jié)合。股權(quán)獎勵的激勵對象僅限于在本企業(yè)連續(xù)工作3年以上的重要技術(shù)人員。

而在分紅激勵的對象方面，《辦法》也做出了明確規(guī)定：國有科技企業(yè)的激勵對象應當在該崗位上連續(xù)工作1年以上，且原則上每次激勵人數(shù)不超過企業(yè)在崗職工總數(shù)的30%。激勵對象獲得的崗位分紅所得不高于其薪酬總額的2/3。激勵對象自離崗當年起，不再享有原崗位分紅權(quán)。

唐大杰認為，之所以做出這么詳細的規(guī)定，是擔心在推進股權(quán)和分紅激勵過程中失去控制，可能把國有企業(yè)的國有股權(quán)都“激勵”出去了。

李錦表示，《辦法》在企業(yè)和員工兩個層面對國企股權(quán)和分紅激勵劃定了明確的標準和上限，一方面屬于防止國有資產(chǎn)流失的正常舉措，另一方面對國企科技人才獲得分紅和股權(quán)激勵來說也是一顆“定心丸”，為國企內(nèi)部分配體制和混合所有制改革起著“紅線保護”的意義。

此外，李錦還注意到，之前各地的國企股權(quán)和分紅激勵試點可能存在著政出多門、政策之間相互“打架”等問題，主要原因在于各部門出臺的政策沒有協(xié)同推進。他預測，此次《辦法》由財政部、科技部、國資委聯(lián)合發(fā)布，可以合理推進改革，減少政策“打架”等類似事件再次發(fā)生的可能。

（來源：《中國青年報》）