孫騫謙

摘 要：在知覺哲學的意向內容論與知覺關系論之爭中，意向內容論者以“外表-內容紐帶”為核心洞見，建立了對于自身立場的支持性論證。但是意向內容論同時遭到了布魯爾的經驗現象個別性挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)是前者難以回應的。為回應這個挑戰(zhàn)帶來的疑難，一個可能的理論方向以意向內容論為框架，將對象置入知覺內容之中，以此建立一個整合性理論。

關鍵詞：知覺；意向內容論；知覺關系論；個別性

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）05-0065-03

在當代知覺哲學的討論中，意向內容論與知覺關系論占據了爭論的焦點。在此論辯中，意向內容論展示出了非常明顯的理論優(yōu)勢，然而面對關系論者提出的挑戰(zhàn)，仍舊缺乏有效回應的手段。本文試圖基于特定案例，對這一爭論做一個簡要的重構。一方面，本文試圖為意向內容論建立一個有效的論證思路。具體做法是重構蘇珊娜·謝林博格（Susanna Schellenberg）與蘇珊娜·西格爾（Susanna Siegel）分別構造的內容論支持論證，并指出兩個論證的一致性。另一方面，本文重構布魯爾提出的針對意向內容論的經驗現象個別性挑戰(zhàn)，并簡要說明這一挑戰(zhàn)為意向內容論造成困難的嚴峻性。最后指出一個可能的理論方向。文章分為四部分，第一部分簡要介紹意向內容論的基本結構以及背后直觀，以及對謝林博格論證的重構。第二部分重構西格爾論證，并指出它與謝林博格論證的一致性。第三部分討論布魯爾提出的經驗現象個別性挑戰(zhàn)。第四部分提出將知覺對象置入經驗內容這一整合性方向作為理論可能。

一、意向內容論與謝林博格論證

首先，我們對意向內容論給出一個簡要刻畫。首先我們直觀的思考知覺這一現象。以視知覺為例。當我們去看眼前的世界時，我們看到了對象、性質以及各種事態(tài)。它們構成了世界的特定存在方式。我們的知覺可以是準確的，也可以是錯誤的。比如我可以清晰無誤地看到眼前的景象，也可以處于錯覺或者幻覺經驗之中。比如在幻覺狀態(tài)下，我似乎看到了海上的一座宮殿。然而在那個宮殿假象所處的位置，只是一片海。于是，我們可以發(fā)掘出知覺，或者說知覺經驗的兩個特點：第一，在知覺經驗中，世界以特定方式向知覺者呈現出來；第二，知覺與錯覺、幻覺等可以稱之為虛假知覺的經驗現象，在知覺者主觀方面，是無法加以分辨的。根據這兩個要點，我們可以構造一個能夠展示知覺以及知覺經驗的本質特征的模型，即意向內容論。這里我們不妨用形式化的語言來刻畫意向內容論：知覺者S所處的知覺經驗PE是準確的，當且僅當，世界處于狀態(tài)A。世界狀態(tài)A可稱之為經驗PE的準確性條件，實則也是PE的內容?！皟热荨边@一概念衍生自日常用法。一本史書，描述了一段歷史事實。這一段發(fā)生于具體時空之中的事實便是這本史書的內容。如果這本史書包含很多錯誤，我們單純憑借這本書本身，是無法分辨的。這段真實的歷史過程便是這本書的正確性條件。若這本書描述的事情存在于這個過程之中，那么這本書是正確的；反之則不正確?？梢哉f，內容=正確（準確）性條件?；谶@個類比，我們可以理解知覺內容的含義，以及意向內容論借助“內容”這一概念刻畫知覺經驗的合理之處。

然而意向內容論作為一個知覺哲學理論，僅僅訴諸直觀有效性，往往是不夠的。我們需要提供更為嚴格的論證去支持這一理論。本文接下來的討論，以謝林博格和西格爾各自提供的論證為典范，重構這兩者，并指出它們之間的一致性。

我們首先看謝林博格論證，并將其重構如下。①②

1.主體與世界具有知覺性關聯。

2.知覺關聯中存在某種覺知，并且是關于世界的覺知。

3.世界以特定方式向主體顯現。

4.知覺具有特定內容C。

5.世界與C之間有確切的匹配與否關系。

6.知覺具有準確性條件。

1和2刻畫了知覺的兩個基本事實。知覺是一種認知性的心靈狀態(tài)，具有意向性結構。所謂意向性結構，簡單說，就是心靈狀態(tài)對于客觀事項——包括對象，性質與事態(tài)——的關于，表征，象征等關系。意向性就其本質，并不預設對象的實存性。典型者以欲望以及關于虛構事物的信念為例。知覺的特殊性在于，知覺意向性對于意向性對象有客觀性假定；即，知覺經驗中，知覺者假定呈現于經驗中的客觀事項是現實存在的。前提1可視作對于知覺意向性與客觀性假定的謹慎表述。另一方面，在本文語境下，我們默認知覺為一種個人層面的認知狀態(tài)。這意味著，知覺本質上是一種“經驗”。而經驗的最基本特征，則可以被刻畫為一種覺知。知覺經驗也因此分享了這種覺知性。

3是2的一個推論。確切說，是對2談及的知覺的覺知性特征所蘊含的經驗現象層面的表現的一個明確化表述?？梢哉f，3是對于知覺經驗做忠實的，不承擔任何理論假定的針對現象特征的描述。在知覺經驗中，世界以特定形態(tài)，特定方式呈現于主體。我們從對象的角度來看，世界向著主體所呈現者，是對象具有的特定特征或例示的特定性質。值得注意的是，客觀環(huán)境的呈現并不能夠窮盡知覺經驗中的全部可辨認要素。以模糊性為例。比如，在近視或光照不良情況下，遠處杯子的表面呈現出特征與邊界的模糊性。并且我們在經驗當下即可確認，這種模糊性并非杯子自身具有的性質，而是經驗的某種主觀性特征產物。知覺經驗的這種非客觀性特征為知覺理論者提出了新的要求——我們需要將兩個處于緊張關系的知覺本質性特征協(xié)調并融入一個一致的理論整體：一方面，知覺經驗就其本質是世界，或者說客觀事項向著主體的呈現；另一方面，這種呈現包含了難以還原的，頑固的主觀性因素。

從3到4的推論被謝林博格稱為“外表-內容紐帶”。事物呈現于經驗的存在方式揭示了事物自身的一種可能狀況。這種可能狀況可以成為現實的，或者說被現實世界的某個局部所實現；也可以僅僅保持為一種可能性，此時能夠實現這一存在方式的世界之局部以一種與此可能相沖突的方式存在。可以看出，這就是對“內容”這一概念的直觀理解加以理論化固定的表現。

5是4的推論。內容固定了一個特定的可能性，那么它與世界構成了匹配與否的特定關系。若匹配，則內容可稱為準確的；若不匹配，則不準確。因此，僅就知覺經驗具有特定內容這一事實，即可確定知覺經驗有其準確性性質。

6是5的推論。概念上，知覺經驗準確性即它的內容與世界的匹配性，因而匹配關系得以建立的條件同時是經驗的準確性條件。對準確性條件的形式化刻畫如上文所示：知覺者S所處的知覺經驗PE是準確的，當且僅當，世界處于狀態(tài)A。重復一下，A一方面是PE的準確性條件，另一方面又是PE的內容本身。

至此，我們完成了對謝林博格論證的重構。

二、西格爾論證與雙論證一致性

西格爾論證重構如下。①

1.性質束F的例示在知覺經驗E中呈現。

2.必然的，若事物處于如E所呈現的狀態(tài)，則F被例示；反之亦然。

3.E具有準確性條件集C，并傳達給主體S，它被刻畫為：C被某世界滿足，當且僅當此世界存在某物有性質束F。

4.E具有內容。

對于1中出現的“例示”這一概念，我們需要進一步說明。以紅這個性質為例。我看到了一個紅色的球。這個球作為一個具體的紅色事物，是紅色這個性質的一個例子。那么在經驗中，我們看到任何一個事物有著特定性質，就將這個事物稱作這個性質的“例示”。我們可以看出，1和謝林博格論證的3實質上是等價的。在謝林博格那里，“事物以特定方式存在”便是事物例示了特定性質；反之亦然。

往下，2是1的推論。E所呈現的是世界的可能狀態(tài)，或者說對象的可能特征。那么世界的真實狀態(tài)就可能是這一可能性的實現；然而實現與否又依賴于E中呈現的那些特點性質F；這意味著，世界與E所呈現可能性的符合關系的建立取決于F是否被例示。

西格爾對于3的表達十分晦澀，我們需要做一番澄清。首先我們忽略西格爾所謂的準確性條件“集”。她所理解的知覺經驗是一種場景式的：我們當下看到一片寬闊的周身環(huán)境，其中充斥著各種事物。因此她要強調，一個知覺經驗不只一個準確性條件，如果后者是指特定對象呈現某個特征這種局部性事實。因而準確性條件是一個集合。但這與我們之前討論的知覺經驗的單一準確性條件的假設不構成沖突。畢竟我們的思考起點是針對對象的局部經驗，諸如我看到了一個球。我們可以看出，2既然在刻畫知覺與對象的符合關系，3作為將符合關系以準確性條件的方式表述出來，那么只是對于2的另一種表述。2與3之間是概念關聯的，可以說3確實是2的推論。最后補充一點，西格爾這里強調的“傳達給主體”這一條件，實質上等同于謝林博格論證中對知覺作為個人層面心靈狀態(tài)的暗示。

通過對各自論證的重構與討論可以看出，謝林博格與西格爾的論證實質上是一致的。論證的基本前提都是對于知覺經驗的現象特征的刻畫—知覺經驗呈現事物的特定存在方式。②由對此現象特征加以觀察而得到的明確后果，推理出知覺經驗具有內容（或準確性條件）這一結論。兩者差別在于，謝林博格將知覺內容性作為現象性觀察的直接結論，基于此，經匹配關系，論證知覺有準確性條件；西格爾則反之，對現象性觀察的概念分析獲得匹配關系，由此經準確性條件，推得內容性結論。其實這一差別并不實質。從上文的討論中可以看出，知覺與世界的匹配關系，知覺準確性條件與知覺具有內容，這三者是對同一個整體現象的不同側面的表述，概念上就是相互關聯的。最后，基于兩位理論家論證的實質一致性，我們將以由“外表-內容紐帶”為核心的意向內容論支持論證稱為西格爾-謝林博格論證。

三、布魯爾經驗現象個別性挑戰(zhàn)

通過謝林博格和西格爾的論證，意向內容論獲得了強大的支持。但是另一方面，這一立場也遭到了來自知覺關系論陣營的挑戰(zhàn)。其中最具代表性的，是比爾·布魯爾（Bill Brewer）提出的經驗現象個別性挑戰(zhàn)。①

我們可以將知覺內容論簡要刻畫為如下形式：S看到O，當且僅當，O直接呈現于S，且兩者之間存在適當因果鏈。此處呈現關系即親知關系。我們這里給出對它的最基礎性的刻畫——認識論層面的基礎且不可錯關系。這一刻畫把握了知覺經驗的一個基本要素，即對象自身的呈現。這種對象呈現性要求知覺經驗對于對象具有依賴性。這種依賴性不應止于因果依賴層面，因為后者只構成依賴雙方的偶然聯系。那么最直接的策略就是將對象自身納入經驗，使其成為經驗的構成性要素。隨之進入的，則是經驗現象中對象的個別性特征。布魯爾指出，意向內容論就其本質，只能容納一般性。他用過展示對知覺經驗內容的理想化的構造過程來說明這一點。第一步，從對象的整體性的特征中選取一個側面，比如顏色。第二步，對此側面做抽象處理，使這個側面呈現出一種一般性。第三步，因為對象實際具有的顏色是特殊的，那么這一特殊顏色或者落入經驗中一般性顏色之內，或者在后者之外；如果是落入一般性之內，這個性質就算落入經驗內容之中?？梢钥闯?，通過這一過程構造的知覺經驗內容，有且只有一般性。個別性無法進入內容。

直觀上，布魯爾重構的這一內容性建構過程是成立的?；谝庀騼热菡搶χX經驗的刻畫，對象個別性確實無法進入知覺經驗。然而對象的個別性呈現又確實是知覺經驗的不可或缺要素。這對意向內容論構成了嚴峻挑戰(zhàn)。

四、理論可能方向

迄今為止的討論，把我們引入了一個兩難境地。一方面，以“外表-內容紐帶”為核心的支持論證為意向內容論提供了強大的洞見基礎；另一方面，布魯爾提出的經驗現象個別性挑戰(zhàn)為意向內容論造成了實質性困難。不論接受意向內容論還是放棄它，都面臨嚴重困難。我們需要找到一種理論可能，使得我們脫離這一兩難。

那么一個合理的策略是，尋找一個協(xié)調方案，將素樸實在論的理論內核——知覺本質上是主體與客觀事項之間的（親知）關系——置入意向內容論框架之中。若能如此，則一方面布魯爾提出的經驗現象性個別性特征能夠得到解釋，另一方面意向內容論的基礎框架也得以保留。而實現這一策略的理論方向是可以設想的：既然知覺內容并不單純，而是諸多要素連結而成的復合體，我們可以直接將客觀事項置入內容之中，成為后者的構成性要素。我們接下來所需的，只是一個滿足這一理論方向的具體的意向內容論理論模型。

參考文獻：

[1]Schellenberg，S. Perceptual Content Defended[J].Nos，2011，

45：4/714-750.

[2]Siegel，S.The Contents of Visual Experience[M]. New York： Oxford University Press，2010.

[3]Brewer， B. Perception and Content[J]. European Journal of Philosophy，2006，14（2）： 165-181.