摘 要：互聯(lián)網(wǎng)時代為電子圖書的發(fā)展提供了廣闊平臺，同時也給電子圖書版權(quán)保護帶來了新的挑戰(zhàn)。對電子圖書的價值進行分析有利于為電子圖書版權(quán)保護提供支撐。本文分析了電子圖書版權(quán)保護在互聯(lián)網(wǎng)時代面臨的困境，并針對困境提出了相應的對象。

關 鍵 詞：互聯(lián)網(wǎng)時代；電子圖書；版權(quán)保護

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）05-0069-06

收稿日期：2016-03-20

作者簡介：王莉莉（1978—），女，遼寧大連人，中共吉林省委黨校（吉林省行政學院）圖書館館員，研究方向為圖書情報資料。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子圖書以方便、快捷的優(yōu)勢滿足了人們網(wǎng)上閱讀的需求，受到了廣大讀者的青睞。但與此同時，電子圖書版權(quán)保護卻面臨著許多困境，電子圖書侵權(quán)問題日益受到全社會的廣泛關注。因此，應充分認識電子圖書的價值和版權(quán)保護的重要性，并在理性分析電子圖書版權(quán)保護所面臨困境的基礎上，通過立法以及完善相關管理措施為電子圖書版權(quán)保護提供支持。

一、電子圖書的價值

⒈電子圖書的經(jīng)濟價值?！半娮訄D書是指以磁性或者光學材料為載體，采用數(shù)字代碼的方式，以數(shù)字化形式出版，將圖、文、聲、像等信息存儲在磁、光、電等介質(zhì)上，讀者通過計算機或類似設備來讀取、復制、傳輸?shù)拇蟊妭髅??！盵1]據(jù)《中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》統(tǒng)計，我國電子圖書的收入情況為：2009年14億元，2010年24.8億元，2011年16.5億元，2012年31億元，2013年38億元，2014年45億元。如下圖：

從上圖可以看出，雖然電子圖書的收入在2011年出現(xiàn)了波動，但總體上我國電子圖書的收入呈上升趨勢。

據(jù)普華永道全求數(shù)據(jù)統(tǒng)計，“書籍（含教育類書籍）出版、雜志出版和報紙出版在內(nèi)的閱讀物出版市場在過去的四年間呈現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢，2014年為3646億美元，與2010年3715億美元相比小幅下降1.86%。而數(shù)字閱讀出版物2014年規(guī)模為429億美元，占閱讀出版物總規(guī)模的11.77%，滲透率較2010年的4.07%相比顯著上升?！薄半娮訒袌鲆?guī)模由2010年的58億美元上升至2014年的185億美元，年均增速33.84%?！盵2]以上數(shù)據(jù)表明，全球數(shù)字閱讀出版物占閱讀物的比重逐年增加，數(shù)字閱讀物滲透率逐年提高，年均增速較快，我國在這一領域也不例外。在我國，隨著電子圖書閱讀工具的增多，電子圖書可在手機、電子圖書閱讀器、平板電腦等各種終端上實現(xiàn)閱讀，這就使得我國電子圖書的受眾不斷增加，電子圖書也隨之產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟價值。

⒉電子圖書的社會價值。電子圖書的社會價值在于滿足人們網(wǎng)上閱讀學習的需求，并在一定程度上改變了人們學習與生活的方式。在互聯(lián)網(wǎng)時代，由于電子圖書具有較強的適應性和流通性而被人們廣泛接受。一是電子圖書儲存信息量大、攜帶便捷。電子圖書以數(shù)字化形式儲存，與傳統(tǒng)圖書相比，存儲介質(zhì)簡單，儲存信息量大，攜帶方便，解決了人們攜帶傳統(tǒng)書籍不便的問題。二是電子圖書可復制、流通快。在現(xiàn)代生活中，有些經(jīng)典書籍如果不再出版就會導致無法購買的困境，但將其數(shù)字化后就可以解決這一問題。另外，與傳統(tǒng)圖書相比，電子圖書僅需通過簡單的點擊、下載、復制、分享等方式就可以實現(xiàn)圖書的共享，從而加快了圖書的流通速度，擴大了圖書的影響力。三是電子圖書查閱方便，價格實惠，性價比高。在互聯(lián)網(wǎng)時代，通過簡單的關鍵字搜索就可以查閱到所需電子圖書的相關信息，并且可以通過相關讀者對電子圖書的評價來對其進行取舍，以購買適合自己的電子圖書，從而節(jié)省了傳統(tǒng)購買方式所花費的人力和時間，而且與購買傳統(tǒng)圖書相比，電子圖書的價格更加實惠。四是電子圖書閱讀工具不斷更新，實現(xiàn)了“碎片化”“無紙化”閱讀。一方面，在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中，人們需要利用“碎片化”的時間滿足對知識的需求；另一方面，隨著智能時代的到來，手機、iPad等各種移動設備都是閱讀電子圖書的工具，這些工具將電子圖書的數(shù)字化信息以文字或者圖片的形式生動地展現(xiàn)在讀者眼前，從而滿足了讀者隨時閱讀的需求。

⒊電子圖書版權(quán)者的個人價值。“知識產(chǎn)權(quán)作為一項完全人為擬制的無形財產(chǎn)制度，其根本目的在于繁榮人類的科技文化事業(yè)，促進經(jīng)濟社會的全面發(fā)展?！盵3]電子圖書在幫助版權(quán)者實現(xiàn)社會價值的同時，也實現(xiàn)了其自身價值。作品是作者智慧的結(jié)晶，體現(xiàn)的是作者對某個問題獨特的思考、領悟和研究能力，從而具有獨創(chuàng)性。因此，電子圖書作為一種載體，其具有財產(chǎn)屬性，電子圖書版權(quán)者通過電子圖書的出版也實現(xiàn)了個人價值。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代電子圖書版權(quán)

保護面臨的困境

電子圖書的經(jīng)濟價值和社會價值決定了對其進行保護的必要性。但在實踐中，電子圖書版權(quán)保護還面臨著諸多困境。

⒈侵權(quán)現(xiàn)象嚴重。在互聯(lián)網(wǎng)時代，在版權(quán)侵權(quán)方面電子圖書比傳統(tǒng)圖書更為嚴重。首先，在侵權(quán)形式上，與傳統(tǒng)圖書侵權(quán)形式相比，電子圖書侵權(quán)途徑多樣。在傳統(tǒng)傳播條件下，對圖書版權(quán)的侵權(quán)以復制、發(fā)行盜版圖書為主要形式。而在互聯(lián)網(wǎng)時代，對電子圖書版權(quán)侵權(quán)主要有三種表現(xiàn)形式：一是上傳。即未經(jīng)版權(quán)人同意，擅自將作品非法掃描上傳至網(wǎng)站或網(wǎng)頁上。2009年的谷歌“版權(quán)門”事件就是因谷歌網(wǎng)站在未得到版權(quán)人授權(quán)的情況下，擅自將570名作者的17922部作品非法掃描并上傳至網(wǎng)站。雖然谷歌宣稱是為了向公眾免費提供其數(shù)字圖書館館內(nèi)圖書的使用權(quán)，但在未經(jīng)作者或出版社授權(quán)的情況下，該行為實際上是一種侵權(quán)行為。二是下載。即將具有網(wǎng)絡版權(quán)的電子圖書擅自下載并非法傳播或使用。《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第二十二條對作品的合理使用范圍有明確規(guī)定，即從網(wǎng)站上下載作品只用于個人學習或者進行科學研究等行為符合法律規(guī)定中的合理使用范圍，但若下載作品后進行非法傳播或使用，用于商業(yè)目的的，則構(gòu)成對電子圖書版權(quán)的侵權(quán)。三是網(wǎng)絡直接侵權(quán)。即擅自將電子圖書轉(zhuǎn)載到其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁。我國《著作權(quán)法》第三十三條對于傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書的轉(zhuǎn)載、刊登規(guī)定了法定許可的范圍：版權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的除外，在支付報酬后，可以刊登、轉(zhuǎn)載作品。雖然該條款未對網(wǎng)絡作品的轉(zhuǎn)載作出明確規(guī)定，但《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條以司法解釋的形式對相關問題予以了說明，即在合理范圍內(nèi)、支付報酬、注明出處的情況下，刊登、轉(zhuǎn)載為合法行為。所以，在網(wǎng)上隨意轉(zhuǎn)載、刊登，未注明出處、未支付報酬、超過合理使用范圍時，則構(gòu)成對版權(quán)人的侵權(quán)。其次，在侵權(quán)方式上，與傳統(tǒng)圖書侵權(quán)方式相比有所不同。一是在復制權(quán)的侵權(quán)方式上。在互聯(lián)網(wǎng)時代，利用個人微博、博客等網(wǎng)絡空間可以對相關作品進行分享，或者將相關作品的鏈接進行分享，都可以達到復制的效果。但對于將相關作品鏈接進行分享的行為是否屬于合理使用的行為，法律并沒有作出嚴格的規(guī)定，從而導致無法判斷其行為是否符合合理使用的范圍，對版權(quán)人經(jīng)濟利益造成的損失也難以估計。二是在署名權(quán)的侵權(quán)方式上。在互聯(lián)網(wǎng)時代，上傳、轉(zhuǎn)載作品時，通過技術(shù)手段可以輕松地隱匿、更改版權(quán)人姓名或作品名稱，從而造成對版權(quán)人署名權(quán)的侵權(quán)。三是在作品完整權(quán)的侵權(quán)方式上。因在網(wǎng)頁上可以對作品進行任意截取、剪貼，從而增加了對作品完整性侵權(quán)的風險。四是在信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵害方式上。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及個人網(wǎng)絡空間的建立，個人可以在網(wǎng)絡空間隨意地分享作品。因此，符合條件的訪客可以隨意地點擊、瀏覽該網(wǎng)絡空間，但個人網(wǎng)絡空間的分享行為已經(jīng)超出了我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的為了個人學習或科學研究等合理使用范圍，若分享的作品未經(jīng)過版權(quán)人的授權(quán)，則構(gòu)成侵權(quán)。所以，因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更新，侵害電子圖書版權(quán)的方式也層出不窮，從而不利于電子圖書版權(quán)的保護。再次，電子圖書的侵權(quán)行為與傳統(tǒng)圖書的侵權(quán)行為相比，有明顯的不同。一是電子圖書的侵權(quán)行為具有隱蔽性。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，使得絕大多數(shù)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上都不使用真實信息，從而造成侵權(quán)行為發(fā)生后，認定侵權(quán)行為人十分困難的后果。二是電子圖書的侵權(quán)行為具有無邊界性。因互聯(lián)網(wǎng)打破了地域的限制，從而造成侵權(quán)主體和受害客體都突破了地域的限制，侵權(quán)主體通過互聯(lián)網(wǎng)可以對世界任何角落的版權(quán)人作品進行侵害。三是電子圖書的侵權(quán)后果嚴重。因互聯(lián)網(wǎng)的傳播速度快、傳播范圍廣，使侵權(quán)主體和侵權(quán)行為難以認定，從而導致電子圖書侵權(quán)后果嚴重且難以得到及時控制。

⒉版權(quán)歸屬不清。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，版權(quán)人可授權(quán)的主體不斷增多，由此產(chǎn)生了版權(quán)歸屬不清的問題。首先，大量版權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)狀態(tài)不明。據(jù)我國文字作品著作權(quán)協(xié)會對國內(nèi)580家出版社的調(diào)查，擁有數(shù)字版權(quán)的出版社比例為20%左右，其中最好的狀況可能達到50%或者更高一些，但是有的出版集團所擁有的電子版權(quán)卻只有10%左右。[4]大量圖書的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)未在出版合同中進行約定，電子書商若要將該圖書進行數(shù)字化出版，則需要得到版權(quán)人的授權(quán)，這種一對一的授權(quán)模式阻礙了圖書數(shù)字化的進程；反之，又會增加版權(quán)保護的難度。其次，使用者不能清晰了解圖書版權(quán)的授權(quán)狀態(tài)。與傳統(tǒng)的圖書可授權(quán)主體相比，電子圖書可授權(quán)主體更加豐富。在傳統(tǒng)的圖書授權(quán)模式中，版權(quán)人可選擇的授權(quán)主體范圍較??；但在互聯(lián)網(wǎng)時代，版權(quán)人的版權(quán)不僅可以授權(quán)給出版社，也可以授權(quán)給版權(quán)集體管理組織，還可以授權(quán)給電商、移動運營商等公共平臺，甚至可以直接授權(quán)給讀者。因可授權(quán)主體的豐富性，從而造成用戶在使用電子圖書的過程中難以分辨電子圖書的版權(quán)歸屬，導致轉(zhuǎn)載作品后，卻不清楚應該向何人繳納數(shù)字版權(quán)稅。再次，授權(quán)現(xiàn)象混亂。2011年，因作家賈平凹將《古爐》電子圖書授權(quán)網(wǎng)易上線，引起了《古爐》數(shù)字版權(quán)的紛爭。原因在于：2008年人民出版社與賈平凹已簽訂了《古爐》的圖書出版合同，人民出版社稱出版合同中約定的《古爐》專有出版版權(quán)中就包括該作品的數(shù)字化制品及網(wǎng)絡版的版權(quán)。賈平凹將作品授權(quán)給網(wǎng)易，存在著重復授權(quán)的嫌疑，之后人民出版社將網(wǎng)易訴至法院索賠200萬元。分析其原因，主要是作者、出版社、電子服務商對電子圖書版權(quán)的概念未能達成一致。《古爐》案只是我國電子圖書授權(quán)混亂現(xiàn)象的一個縮影。在現(xiàn)實中，存在著大量未經(jīng)授權(quán)擅自使用電子圖書、重復授權(quán)、授權(quán)合同對信息網(wǎng)絡出版權(quán)界定不清、授權(quán)渠道不暢等現(xiàn)象。這種現(xiàn)象一方面造成了大量電子圖書版權(quán)歸屬不明的后果，另一方面也使得各利益主體之間版權(quán)糾紛不斷。

⒊利益沖突加劇。版權(quán)作為一種私人權(quán)利，一方面是建立在私人權(quán)利基礎上的市場化導向，追求個人利益最大化；另一方面是要求其作品能夠?qū)崿F(xiàn)社會效益的最大化。在互聯(lián)網(wǎng)運營模式中，從電子圖書的產(chǎn)生到實現(xiàn)其價值，一般需經(jīng)過三個步驟：第一步是版權(quán)者將獨創(chuàng)性思維固定在文字載體上；第二步是版權(quán)者將其作品通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行展示，比如百度、當當網(wǎng)、亞馬遜網(wǎng)等運營商為版權(quán)所有者提供平臺，這些運營商充當著網(wǎng)絡傳播者的角色；第三步是用戶通過運營商提供的平臺以有償或無償?shù)姆绞絹慝@得該作品。在簡單的運營模式中，存在著三個方面的主體利益，若電子圖書以紙質(zhì)方式進行出版，還涉及出版商的利益。與傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書出版模式相比，在互聯(lián)網(wǎng)模式下，各方利益分配不均的趨勢將進一步擴大。首先，表現(xiàn)在版權(quán)者和用戶之間對技術(shù)保護措施的運用上。因我國未規(guī)定有效的反技術(shù)保護措施，這就使版權(quán)者和使用者之間的利益出現(xiàn)了不平衡，版權(quán)者過度使用技術(shù)保護措施，造成用戶可獲得的信息范圍縮小，從而使兩者之間的利益產(chǎn)生了沖突。其次，表現(xiàn)在運營商和版權(quán)者之間的矛盾上。如：2011年，50位作家發(fā)布了《三一五中國作家討百度書》，因百度用戶非法上傳非原創(chuàng)性作品而使版權(quán)者利益受到損害；亞馬遜網(wǎng)采用的“批發(fā)運營模式”也使版權(quán)者的利益遭受損害，從而導致了亞馬遜網(wǎng)和出版商之間的利益沖突。在互聯(lián)網(wǎng)不能合理、公平分配利益的運營模式中，利益分配不平衡和版權(quán)保護不力，必定挫傷創(chuàng)作者的積極性，從而不利于電子圖書的健康發(fā)展。

三、電子圖書版權(quán)保護的對策

⒈完善相關的法律規(guī)定。首先，需完善技術(shù)保護措施的相關規(guī)定。針對電子圖書版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴重而維權(quán)困難的現(xiàn)狀，版權(quán)者采用技術(shù)保護措施可以有效規(guī)避侵權(quán)行為，比如用戶訪問控制技術(shù)、信息加密技術(shù)、信息隱藏技術(shù)、防拷貝技術(shù)、數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)等。我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》雖然對技術(shù)保護措施作出了相關規(guī)定，但我國規(guī)定的技術(shù)保護措施未能較好地協(xié)調(diào)版權(quán)者和使用者之間的利益沖突，也未規(guī)定版權(quán)者濫用技術(shù)保護措施應該承擔的法律責任。有學者指出：“如果一項技術(shù)措施嚴重地限制了公眾的合理使用，則應構(gòu)成濫用技術(shù)措施”。[5]美國、歐盟等都制定了反技術(shù)規(guī)避規(guī)則，通過確定反技術(shù)規(guī)避行為和反設備規(guī)避的方式來限制版權(quán)人對作品的過度保護。筆者認為，針對我國存在的技術(shù)保護措施濫用的情況，為平衡版權(quán)者和用戶之間的利益，應該在《著作權(quán)法》中對反技術(shù)規(guī)避措施進行明文規(guī)定。有學者提出：“我國至少有必要在立法上增加一條基本規(guī)定闡明技術(shù)措施不得影響合理使用”。[6]也就是說，若該行為是出于非商業(yè)性目的且僅在家庭朋友之間使用，則滿足信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的合理使用范圍，不應該認定為侵權(quán)。另外，使用者若為了個人使用目的而避開權(quán)利人采取的技術(shù)保護措施也不應構(gòu)成侵權(quán)，并且在法律中應規(guī)定此種情況下版權(quán)人應為個人使用作品提供必要的便利。但個人使用者也要為移除該技術(shù)保護措施而承擔必要的費用并且保證避免不當使用版權(quán)作品。其次，修改“避風港原則”。我國在《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第二十二條中借鑒了美國《數(shù)字千年版權(quán)法》第五百十二條的規(guī)定，制定了我國的“避風港原則”?！氨茱L港原則”是指在發(fā)生版權(quán)侵權(quán)案件時，當網(wǎng)絡服務提供商只提供空間服務，并不涉及網(wǎng)頁內(nèi)容的制作時，如果被告知侵權(quán)，則有刪除的義務，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡服務提供商的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應該刪除，則不承擔侵權(quán)責任。[7]但在實踐中，“避風港原則”面臨被濫用的尷尬境地。網(wǎng)絡服務提供商因用戶上傳作品可獲取大量的點擊量進而獲取利益，所以，網(wǎng)絡服務提供者往往對用戶上傳的作品疏于審核。而當版權(quán)人因用戶非法上傳版權(quán)作品追究網(wǎng)絡服務提供商的責任時，網(wǎng)絡服務提供商可以依據(jù)該規(guī)則進行免責。網(wǎng)絡服務提供商可以在不承擔任何責任的情況下獲得利益，從而使該規(guī)則的合理性遭受質(zhì)疑。筆者認為，應在法律中增加“網(wǎng)絡服務提供商對用戶上傳作品具有嚴格審核義務”的規(guī)定，從而確保上傳版權(quán)作品的合法性。網(wǎng)絡服務提供商可以效仿百度采用的“版權(quán)作品DNA比對識別”技術(shù)，加強對上傳作品的審核。另有學者提出：“避風港原則”應進行修改，提倡網(wǎng)絡服務提供商和版權(quán)人共同維權(quán)。對此，法國的“三振出局”法案為我國完善“避風港原則”提供了新的思路。即侵權(quán)人在受到三次或三次以上警告后仍未停止侵權(quán)行為時，則網(wǎng)絡服務提供商可以將其用戶上報至法院，通過給網(wǎng)絡服務提供商增加保護版權(quán)的義務來對版權(quán)加以保護。

⒉完善版權(quán)集體管理制度。解決版權(quán)者和電商之間的授權(quán)問題在于完善我國的版權(quán)集體管理制度。建立和完善版權(quán)集體管理制度，對版權(quán)者而言可以實現(xiàn)對版權(quán)的有效授權(quán)，并且可以利用組織力量對侵權(quán)行為進行打擊，從而保障版權(quán)者的利益。對使用者而言，通過版權(quán)集體管理組織獲得授權(quán)，支付費用會更加便捷，從而避免陷入版權(quán)糾紛。但由于我國版權(quán)集體管理組織長期以版權(quán)人“自愿加入”為原則，并且版權(quán)集體管理組織行政色彩濃厚，提起訴訟需要層層授權(quán)，在著作權(quán)管理體系查詢結(jié)果的證明力上還存在爭議，導致著作權(quán)集體管理制度并未得到版權(quán)者的普遍認同。2012年，《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》中增加了音樂制品延伸版權(quán)集體管理的規(guī)定，即音樂制品在首次出版3個月后，其使用權(quán)由版權(quán)集體管理組織行使。該草案欲將音樂制品的版權(quán)全面實現(xiàn)集體管理，但卻遭到了音樂著作權(quán)人的集體抗議，這說明我國版權(quán)集體管理制度還需要進一步完善。為適應互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國電子圖書版權(quán)管理有必要借鑒國外關于網(wǎng)絡版權(quán)集體管理的模式，建立專門的電子圖書版權(quán)集體組織，對電子圖書的版權(quán)進行統(tǒng)一管理。針對我國目前版權(quán)集體管理制度存在的不足，筆者提出以下建議：一是應該對著作權(quán)管理組織代理人的職責加以明確。確立著作權(quán)管理組織代理人在作品審查、管理及提起訴訟方面的地位。二是確保通過版權(quán)系統(tǒng)獲得查詢結(jié)果的證明力。在版權(quán)人和著作權(quán)集體管理組織之間的授權(quán)合同真實、有效的前提下，法律應明文規(guī)定在版權(quán)查詢系統(tǒng)中獲得查詢結(jié)果的證明力。三是擴大著作權(quán)集體管理組織的審查范圍。對版權(quán)人的作品進行有效鑒定，對版權(quán)人的相關信息進行詳細登記，從而調(diào)動版權(quán)人加入著作權(quán)集體管理組織的積極性。

⒊構(gòu)建新型的運營模式。與傳統(tǒng)銷售圖書的營利方式相比，電子運營商具有更多獲取利益的途徑。其不僅可以向讀者收取購買電子圖書的費用，還可以通過收取網(wǎng)絡信息服務費或者在電子圖書中插入廣告等方式獲得利益，與傳統(tǒng)的運營模式相比，其獲得的利益更大。與網(wǎng)絡運營商相比，版權(quán)者獲取的利益則很少。針對版權(quán)者只能得到很少利益的現(xiàn)狀，有學者提出構(gòu)建“移動版權(quán)生態(tài)鏈的運營模式”。[8]即在該模式下的內(nèi)部參與者（包括內(nèi)容所有者、運營商和版權(quán)監(jiān)管部門）按照一定的比例對利潤進行分成。雖然該模式對分成的具體比例未進行細化說明，但筆者認為，該學者提出的運營模式符合市場經(jīng)濟條件下參與人風險與利益并存的規(guī)律，不僅可以打破“按照版權(quán)協(xié)議一次性將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版社，出版社依賴于該圖書的銷售情況自負盈虧”的局面，而且可以使版權(quán)者真正參與到電子圖書的營銷環(huán)節(jié)中來，根據(jù)銷售情況獲取自身的利益，從而避免因高額購買版權(quán)而存在的滯銷風險。目前，國內(nèi)電子圖書營銷主體之間正在嘗試這種合作模式?！?010年4月，新華傳媒、解放日報集團等與上海易狄歐電子科技有限公司合作建設了全新的數(shù)字出版體系?！盵9]“漢王科技、當當網(wǎng)等分別與出版社、作者采取了‘二八‘六四等利潤分成模式”。[10]如此，一方面解決了內(nèi)容創(chuàng)作者收益低的問題，另一方面也扭轉(zhuǎn)了運營商因高額購買版權(quán)卻因盜版等因素而未能獲得利益的局面；既保障了參與者的權(quán)利，也規(guī)避了購買版權(quán)者的商業(yè)風險，從而有利于打擊盜版行為。為平衡版權(quán)者和用戶之間的利益，滿足公眾的精神文化需求，2010年，國家新聞出版總署在《關于發(fā)展電子書產(chǎn)業(yè)的意見》中將搭建電子圖書內(nèi)容資源投送平臺確立為電子圖書產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點任務。這一舉措推動了傳統(tǒng)出版單位、發(fā)行單位、數(shù)字化技術(shù)提供商依托各自的資源優(yōu)勢聯(lián)合搭建內(nèi)容豐富、質(zhì)量優(yōu)良、版權(quán)清晰、使用便捷、服務周到、利益兼顧的國家級電子圖書內(nèi)容資源投送平臺的進程，既促進了各方合作，也滿足了用戶對電子圖書的需求，有利于平衡版權(quán)者和用戶之間的利益。

總之，電子圖書因互聯(lián)網(wǎng)時代而呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的景象，但互聯(lián)網(wǎng)時代也對電子圖書版權(quán)保護提出了更高的要求。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，只有從法律到制度等各個方面加以完善，才能為電子圖書的健康發(fā)展提供良好的環(huán)境。

【參考文獻】

[1]譚世強，高嵩.電子書版權(quán)現(xiàn)狀考察及其保護策略[J].編輯之友，2011，（04）.

[2]數(shù)字版權(quán)行業(yè)報告[EB/OL].http：//mp.weixin.qq.com，2016-03-08.

[3][5]李蕻.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)制度的完善——以網(wǎng)絡環(huán)境下版權(quán)濫用為視角[J].經(jīng)濟與法制，2011，（02）.

[4]張洪波.求解數(shù)字版權(quán)的授權(quán)之道[J].出版參考，2011，（03）.

[6]鄭重.版權(quán)保護技術(shù)措施的危害及其規(guī)制[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014，（11）.

[7]蔡婕.網(wǎng)絡環(huán)境下信息共享與版權(quán)保護的失衡及其對策硏究[D].華中師范大學碩士學位論文，2012.

[8]王亮，劉陽，張麗.構(gòu)建移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)生態(tài)鏈[J].科技與出版，2015，（09）.

[9]竇林卿.回望2010之數(shù)字出版[J].出版參考，2011，（01）.

[10]湯更生，童楊武.基于版權(quán)保護的電子書發(fā)展策略淺析[J].圖書館工作與研究，2013，（09）.

（責任編輯：馬海龍）