蔡華忠 戴敏佳

“以審判為中心”的訴訟制度改革對提升辦案質量、保障嚴格司法、維護公平正義具有重要意義。就檢察機關而言，主要應從以下幾方面應對：

第一，提升公訴人的職業(yè)能力建設。檢察機關應對以審判為中心的改革，提升公訴人的職業(yè)能力，應著重抓好三個方面。一是要加強學習，通過培訓、訂閱書籍、對重大案件的觀摩、向先進院的學習等途徑，增加公訴人的知識儲備，優(yōu)化知識結構。二是要加強崗位練兵。著重提高公訴人的理性思維能力、審查判斷運用證據(jù)的能力、文書寫作能力、語言表達能力、辯論能力和溝通協(xié)調能力。提高應對激烈庭審對抗的能力。三是要加強交流，對于重特大、疑難案件，應加強討論、分析，并在案件審結后加強對案件的總結和歸納。

第二，提高案件質量。案件質量是司法工作的重點，“以審判為中心”訴訟制度改革下檢察機關應從兩個方面提高案件質量。一是對于檢察機關依職權立案偵查的職務犯罪案件，要依法嚴格收集、調取、保存證據(jù)，充分聽取犯罪嫌疑人的辯解及辯護律師的意見，嚴格執(zhí)行最高人民檢察院關于職務犯罪案件審訊犯罪嫌疑人全程錄音錄像的規(guī)定，堅決貫徹落實非法證據(jù)排除規(guī)則，確保程序合法、證據(jù)確實充分、事實認定清楚。二是審查批捕、起訴案件要嚴把程序關、證據(jù)關、事實關，將證明標準統(tǒng)一到定罪量刑的要求上來，主動適應以審判為中心的訴訟制度，自覺以審判證據(jù)標準要求偵查終結、提起公訴時的證據(jù)標準，確保證據(jù)符合法院裁判所需標準和要求，不因各種人為因素影響案件質量。

第三，認真聽取律師意見。從一定程度而言，真心實意聽取律師意見是檢察機關防范冤假錯案最低成本、最具效率的途徑和方法。盡管辯護律師與檢察機關處于法治建設的不同位置，但在理論上都是職業(yè)共同體，共同維護著法律的正確實施。通過聽取辯護律師意見，既可以對自身規(guī)范執(zhí)法行為進行檢視，又可以在指控犯罪和保障人權中找到最佳平衡點。所以，充分尊重保障律師執(zhí)業(yè)權利，自覺接受來自律師的監(jiān)督在公訴工作中也顯得尤為重要。當前，要著重抓好案件審查起訴過程中特別是重大疑難、社會影響較大等案件的聽取律師意見工作，通過庭前會議等多種方式加強與辯護律師的溝通交流，按照庭審要求準備審前工作。

第四，強化證人、鑒定人出庭。為適應“以審判為中心”訴訟制度改革，貫徹直接言詞原則，最大程度地提高證人、鑒定人出庭作證出庭率，檢察機關應做好三方面的工作。一是要做好證人、鑒定人的思想工作，消除其心中的顧慮，鼓勵其積極出庭作證，同時還要認真開展法治宣傳教育，防止證人、鑒定人因受到相關人員的威逼利誘作出虛假證言或推翻先前證言的情況。二是要積極爭取財政的支持，為證人、鑒定人出庭作證獲取相應的補助創(chuàng)造條件，提高其出庭作證的積極性。三是協(xié)調各相關職能部門，盡力提供條件做好證人、鑒定人的保護工作，為證人、鑒定人出庭作證解決后顧之憂。

第五，提升公訴質量。公訴人應當從庭前證據(jù)審查和庭上舉證辯論兩個方面尋找改善工作的切入點。一是應當更加重視庭前的證據(jù)審查工作，對證據(jù)的客觀真實性、關聯(lián)性、合法性進行全面、細致、嚴格審查，充分考慮證人出庭作證可能引起的證據(jù)變化和對案件定罪量刑產(chǎn)生的影響，圍繞案件焦點做好出庭應對并注重對非法證據(jù)的審查排除，在審查過程中要細查細看，特別要高度重視事實不清、供述前后矛盾、主要證據(jù)之間存在矛盾等案件，切實把偵查活動中存在的規(guī)范執(zhí)法小問題當成影響審判活動開展的大隱患來認真對待。對可以予以補正或者作出合理解釋的，要求偵查人員及時補正或作出解釋，之后要重點關注是否影響證據(jù)的真實性。同時，要圍繞可能被排除的證據(jù)，著重加以彌補和完善，形成新的證據(jù)體系。降低辯方對非法證據(jù)的證明責任，有效解決當前辯護人取證能力不足的突出問題。二是庭審實質化使得庭審活動更具對抗性和不可預測性，公訴人必須不斷增強業(yè)務素質，提高交叉訊問能力和當庭應變能力，真正通過扎實的證據(jù)和嚴密的論辯，履行好對犯罪的追訴職能。