司艷露 李君君 呂珊珊
摘要:由于我國現(xiàn)行《婚姻法》與《繼承法》就扶養(yǎng)關系的表述尚未統(tǒng)一,立法也并未明確扶養(yǎng)關系的判定標準,因此,人們在實踐中,容易對繼子女能否繼承繼父母遺產(chǎn)的問題產(chǎn)生爭議。本文試圖從兩則案例出發(fā),對案例所引發(fā)的爭議的內容及原因進行探討,進而明確我國繼子女繼承制度中存在的問題,并提出相應的完善建議。
關鍵詞:繼子女;繼承制度;扶養(yǎng)關系
中圖分類號:D923.5 文獻標識碼:A 文章編號:2095-4379-(2016)14-0034-02
作者簡介:司艷露(1989-),女,西南政法大學碩士研究生,研究方向:婚姻家庭繼承法、婦女兒童老人權益法律保護;李君君(1990-),女,西南政法大學碩士研究生,研究方向:民商法;呂珊珊(1990-),女,西南政法大學碩士研究生,研究方向:婚姻家庭繼承法、婦女兒童老人權益法律保護。
根據(jù)民政部公布的數(shù)據(jù)顯示,我國居民的離婚率自2003年以來連續(xù)十二年遞增。離婚率的持續(xù)遞增不僅使再婚重組家庭增多,也使得繼父母與繼子女間的糾紛日益增加。如何處理繼父母子女關系成為當前乃至今后一個不可回避的問題,而該問題的解決,應當首先從立法層面予以完善。
一、案例引入
案例一:2002年,黃某(男,時年66歲)與張某(女,時年65歲)結婚,二者均為再婚。黃某再婚前有三個子女均已成年。在婚姻存續(xù)期間,張某體弱多病,在張某生病期間,黃某的三個子女,在經(jīng)濟上和生活上均對張某進行了幫助和照料。2012年,張某因病去世,黃某的三子女與張某的親生子女王某,就張某遺產(chǎn)的繼承問題發(fā)生糾紛,黃某的三子女要求繼承張某的遺產(chǎn)。
案例二:2005年,王某(女)攜未成年女兒小紅與李某(男)結婚組成家庭,三人共同生活,時年小紅15歲。2010年,王某與李某離婚,此時,小紅已經(jīng)成年。2012年,李某死亡,小紅認為其已與李某間形成撫養(yǎng)教育關系,主張繼承李某的遺產(chǎn)。
二、相關立法
我國《繼承法》第10條規(guī)定,與繼父母形成扶養(yǎng)關系的繼子女可以作為第一順序法定繼承人繼承繼父母的遺產(chǎn)。我國《婚姻法》第27條第二款規(guī)定,繼子女與對其進行撫養(yǎng)教育的繼父母之間適用《婚姻法》有關父母子女間權利義務的規(guī)定,且我國《婚姻法》第24條第二款規(guī)定,父母與子女間互負繼承權。依據(jù)《繼承法》與《婚姻法》的上述規(guī)定,繼子女只要與繼子女間形成扶養(yǎng)或者撫養(yǎng)教育關系,便可享有對繼父母的法定繼承權。
三、扶養(yǎng)關系認定的爭議
就案例一而言,黃家三兄妹雖未受過張某的撫養(yǎng)教育,但對年老體弱的張某盡了一定的贍養(yǎng)扶助義務。就黃家三兄妹對張某的遺產(chǎn)繼承問題,學者們產(chǎn)生如下爭議:有的學者認為,成年繼子女對繼父母的贍養(yǎng)與繼父母對未成年繼子女的撫養(yǎng)在本質上并無差別,從立法精神上看,該種情形應當適用《婚姻法》關于撫養(yǎng)教育關系的規(guī)定。[1]有的學者卻認為,我國《婚姻法》并未將該種情形界定為法律擬制血親,不能適用生父母子女間的權利義務,且我國《繼承法》第14條的酌分遺產(chǎn)制度已對此加以規(guī)定,繼子女只屬于繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,并不能作為第一順序法定繼承人。[2]
就案例二而言,小紅能否繼承李某的財產(chǎn)問題,存在如下爭議:一種觀點認為,小紅在與李某共同生活三年后就成年,且小紅也未對李某進行回報,小紅與李某間并未形成扶養(yǎng)關系,小紅不得繼承李某的遺產(chǎn);另一種觀點認為,小紅和李某共同生活,且李某對小紅進行生活上的照料和經(jīng)濟上的幫助,應當認定他們之間建立扶養(yǎng)關系,小紅可以繼承李某的財產(chǎn)。
四、爭議產(chǎn)生原因
(一)立法關于扶養(yǎng)關系的用語尚不統(tǒng)一
目前,我國《婚姻法》與《繼承法》關于扶養(yǎng)關系的表述并不一致?!痘橐龇ā返?7條第二款采用的是“撫養(yǎng)教育關系”的表述來認定繼父母子女關系是否適用《婚姻法》有關生父母子女的權利義務,而《繼承法》第10條使用“扶養(yǎng)關系”的表述來認定繼父母與繼子女是否互相具有法定繼承權。扶養(yǎng)一詞有廣義與狹義之分。廣義的扶養(yǎng),指的是一定范圍內的親屬之間,具有經(jīng)濟和生活上相互供養(yǎng)和扶助的權利義務,沒有輩分和身份的差別,是贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的通稱,而狹義的扶養(yǎng)僅僅指平輩之間的供養(yǎng)和扶助的法定權利義務。我國《婚姻法》中“撫養(yǎng)教育關系”僅針對繼父母對繼子女的撫養(yǎng),而繼子女對繼父母的贍養(yǎng)的法律后果尚未規(guī)定。我國《繼承法》第10條先后出現(xiàn)了三次“扶養(yǎng)關系”:“有扶養(yǎng)關系的繼子女”、“有扶養(yǎng)關系的繼父母”、“有扶養(yǎng)關系的繼兄弟姐妹”,這其中不僅包含了長輩對晚輩的撫養(yǎng)、晚輩對長輩的贍養(yǎng),還涵蓋了平輩之間的扶養(yǎng),由此可見,我國《繼承法》采取的是廣義的扶養(yǎng)概念。[3]不難發(fā)現(xiàn),我國《婚姻法》與《繼承法》關于“扶養(yǎng)關系”的表述并不一致,立法的不一致易導致人們對案例一中的情形產(chǎn)生爭議,到底已經(jīng)對繼父母履行了贍養(yǎng)義務的繼子女能否繼承繼父母的遺產(chǎn),立法并沒有給出明確的答復。
(二)立法關于撫養(yǎng)教育關系的認定標準尚無明確規(guī)定
我國《婚姻法》第27條第二款規(guī)定,繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女間適用《婚姻法》有關父母子女間權利義務的規(guī)定,然而,撫養(yǎng)教育關系是一個抽象的概念,而我國立法并未對此加以具體的規(guī)定。以案例二為例,小紅與李某共同生活三年,能不能認定二者撫養(yǎng)教育關系?立法并未對此加以規(guī)定。
目前,學界對此也存在著不同的認識:有學者認為,繼父母與繼子女共同生活,且承擔了繼子女部分或全部生活費和教育費的,可認定其與繼子女間成立撫養(yǎng)教育關系。另外,該學者還認為,成年繼子女長期對繼父母進行贍養(yǎng)的,也應當視為該關系的成立;[4]也有學者指出,如果繼父母與繼子女共同生活,且繼父母對繼子女進行了日常教育和生活上的照料,那么即使繼父母沒有負擔繼子女的生活費用和教育費用,繼父母子女間也應當被認定存在上述關系;[5]也有學者認為,繼子女雖然未與繼父母共同生活,但是,繼父母負擔了繼子女全部或部分成長費用的,也應當認定成立上述關系。[6]除此之外,也有不少學者認為,應當明確繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育期限,有的學者建議撫養(yǎng)教育期限應達到為五年以上,[7]有的學者則認為三年的時間更為適宜。[8]可以看出,在撫養(yǎng)教育關系的認定中至少存在以下幾個問題:繼父母是否必須負擔繼子女的生活費用和教育費用?繼父母是否必須和繼子女共同生活在一起?繼父母是否應該撫養(yǎng)繼子女達到一定期限?這一期限應設定到哪一程度?繼子女對繼父母的贍養(yǎng)是否構成撫養(yǎng)教育關系?
五、解決爭議的完善建議
通過前述問題的闡述,我們發(fā)現(xiàn),造成人們對扶養(yǎng)關系或撫養(yǎng)教育關系認定存在爭議的主要原因,在于扶養(yǎng)關系或撫養(yǎng)教育關系的用語不統(tǒng)一,認定標準不明確。因此,筆者針對以上問題提出如下建議:
(一)變“撫養(yǎng)”為“扶養(yǎng)”,統(tǒng)一法律術語
針對前文所提到的我國《婚姻法》與《繼承法》法律用語不統(tǒng)一的問題,筆者認為,有必要在我國《婚姻法》中采用“扶養(yǎng)”的表達術語。采用“扶養(yǎng)”的統(tǒng)一表述,是因為繼父母子女子女之間的扶養(yǎng)關系,不僅僅包含繼父母對未成年繼子女的撫育,也包含成年繼子女對繼父母的贍養(yǎng),用廣泛含義的“扶養(yǎng)”能夠將二者含義均囊括其中。
(二)明確扶養(yǎng)關系的判定標準
針對前文提出的問題,在借鑒前人觀點的基礎上,筆者提出如下建議:首先,成年繼子女對繼父母的贍養(yǎng)與繼父母對未成年繼子女的撫養(yǎng),在本質上均屬于親屬之間在經(jīng)濟和生活上的相互供養(yǎng)和扶助,均應當統(tǒng)一認定為扶養(yǎng)關系;其次,就繼父母對未成年繼子女的扶養(yǎng)關系的認定而言,如果繼父母與未成年繼子女一起生活,且對其進行了生活上的照料和日常教育,即使繼父母未負擔扶養(yǎng)費用,也可認定扶養(yǎng)關系的形成。另外,直接扶養(yǎng)繼子女一方的生父母與繼父母再婚后,繼父母與繼子女本屬同居一家的親屬,但由于一些客觀原因,如繼父母外出打工、未成年繼子女外出求學等情形,繼父母與繼繼子女雖未生活在一起,但他們同屬一家,且繼父母負擔了繼子女全部或部分扶養(yǎng)費的,也可認定為扶養(yǎng)關系的形成。再次,就繼子女對繼父母的贍養(yǎng)而言,如果成年繼子女持續(xù)一段時間對繼父母履行贍養(yǎng)扶助義務的,可以認定為扶養(yǎng)關系形成。通常情況下,繼子女對繼父母的贍養(yǎng)包括,生活上的照料、經(jīng)濟上的供養(yǎng)以及精神上的慰藉。
筆者認為,有必要設置一定扶養(yǎng)期限,繼父母與繼子女之間產(chǎn)生法定權利義務的基礎在于雙方保持穩(wěn)定的必要性,而是否存在保持穩(wěn)定關系的必要性可以從當事人維持穩(wěn)定狀態(tài)的時間推斷出來。筆者認為,隨著科技的進步和社會文明的發(fā)展,人們對兒童及老年人的扶養(yǎng)成本逐年增加,以繼父母與繼子女持續(xù)扶養(yǎng)3年為判定標準比較適宜。
六、問題的延伸
在對扶養(yǎng)關系的判定標準加以統(tǒng)一后,筆者發(fā)現(xiàn),立法賦予形成扶養(yǎng)關系的繼父母子女以第一順序法定繼承人的規(guī)定缺乏合理性。正如案例二所述情形,依據(jù)上述關于扶養(yǎng)關系的認定標準,小紅與李某共同生活了三年以上的時間,李某也對小紅進行了撫養(yǎng)和教育,應當認定小紅與李某間形成了扶養(yǎng)關系,并且依據(jù)1988年最高人民法院《關于繼父母與繼子女形成的權利義務關系不能自然終止的批復》之內容,繼父母與繼子女間已經(jīng)形成的權利義務關系并不自然終止,也就是說,李某與小紅的媽媽離婚后,李某還要面臨被小紅作為第一順序法定繼承人繼承其遺產(chǎn)的危險,這樣的規(guī)定可能違背死者李某的真實意愿,欠缺合理性。
部分學者也對我國立法將形成扶養(yǎng)關系的繼父母子女視為第一順序法定繼承人的做法提出了質疑。學者張玉敏認為,繼子女雙重繼承權的規(guī)定有可能造成直接扶養(yǎng)繼子女的一方再婚困難,“因為每一個再婚的人都會考慮,對于對方帶進家庭的孩子,不撫養(yǎng)要受到指責,而撫養(yǎng)了別人的孩子,到頭來他還要作為第一順序繼承人繼承自己的遺產(chǎn),必然會損害自己親生子女的權益,因此,最好不要這樣的孩子?!盵9]我國學者陳葦、冉啟玉對上述觀點表示贊同,并指出,繼父母在對繼子女進行撫養(yǎng)教育后,立法通過法定繼承制度強行規(guī)定繼子女對繼父母的遺產(chǎn)享有繼承權,可能會違背當事人的真實意愿。[10]
筆者贊成上述學者的觀點,筆者認為,雖然立法規(guī)定了繼父母子女間的具有相互繼承權,但是繼父母通常先于繼子女死亡,現(xiàn)實中繼子女繼承繼父母的遺產(chǎn)屬多數(shù)情況。這就意味著,繼父母對繼子女盡了撫養(yǎng)教育義務后,不僅很難有繼承繼子女遺產(chǎn)的可能,而且還面臨被繼子女繼承其遺產(chǎn)的可能。筆者建議通過《繼承法》第14條的酌分遺產(chǎn)制度來調整這一關系。如果繼父母與繼子女間形成扶養(yǎng)關系,那么未成年繼子女可以主張適當分得繼父母的遺產(chǎn);如果繼子女已成年或繼父(母)與生父(母)離婚,且繼父(母)在離婚時明確表示不愿意繼續(xù)撫養(yǎng)未成年繼子女的,繼子女不得繼承繼父母的遺產(chǎn)。
[參考文獻]
[1]陳葦主編.婚姻家庭繼承法學[M].北京:群眾出版社,2012.
[2]余延滿.親屬法原理[M].北京:法律出版社,2007.
[3]吳國平.有扶養(yǎng)關系的繼父母子女關系的認定及其繼承權問題[J].中華女子學院學報,2015(5).
[4]夏吟蘭主編.婚姻家庭繼承法[M].北京:高等教育出版社,2010.
[5]陳葦主編,前注[2].
[6]楊遂全主編.親屬與繼承法論[M].成都:四川大學出版社,2005.
[7]王歌雅主編.婚姻家庭繼承法[M].北京:中國人民大學出版社,2013.
[8]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由——人格編·婚姻家庭編·繼承編[M].北京:法律出版社,2005.
[9]張玉敏.中國繼承法立法建議稿及立法理由[M].北京:人民出版社,2006.
[10]陳葦,冉啟玉.完善我國法定繼承人范圍和順序立法的思考[J].法學論壇,2013(2).