著作權(quán)法定許可制度簡析

摘要：著作權(quán)人自其作品創(chuàng)作完成之時，當(dāng)然取得完整的著作專有權(quán)，包括著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)意思自治原則，且在不違反法律的情形下，著作權(quán)人可以自由地行使或支配或處分這種權(quán)利，如有償或無償轉(zhuǎn)讓，允許第三人使用。為規(guī)范著作權(quán)的行使，保障著作權(quán)人的正當(dāng)利益，有必要給予一定程度上的限制。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第23條、第33條第2款、第40條第3款、第43條第2款以及第44條規(guī)定了法定許可制度；同時，本法第22條規(guī)定了合理使用制度，這實(shí)質(zhì)上都是對著作權(quán)任意行使的限制。本文簡析法定許可制度適用情形，基本特征，及其與合理使用制度區(qū)別，并針對法定許可制度的缺陷，提出完善建議。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；法定許可；合理使用；完善建議

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0114-02

作者簡介：段克文（1989-），男，漢族，江西上饒人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，2014級法律碩士研究生。

一、法定許可制度適用情形

一個清晰的、完整的、準(zhǔn)確的法律概念是非常重要的，正如張文顯教授所說的：確定的法律概念的意義就在于它能夠更精確地描述法律現(xiàn)象和法律推理。①我國著作權(quán)法沒有專門對法定許可制度的概念作出明確的界定，但從本法相關(guān)的條文中，可以總結(jié)出這一概念，即是指不經(jīng)著作權(quán)人的同意，第三人有條件使用其作品，并應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬，且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利的一項(xiàng)制度。有的學(xué)者將法定許可界定為：“法律規(guī)定在某些特殊情況下使用仍受版權(quán)保護(hù)的作品，可以不經(jīng)作者或其他版權(quán)所有者的授權(quán)，但應(yīng)向其支付報酬，并尊重作者的精神權(quán)利”。②

縱觀我國著作權(quán)法條文，法定許可制度主要適用以下五種情形：一是《著作權(quán)法》第23條規(guī)定的特定教科書的法定許可。這只限定為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃的目的，這是社會公共利益與個人正當(dāng)權(quán)益博弈的結(jié)果。如果是出于其它的目的，則不構(gòu)成法定許可，此時著作權(quán)人受到著作權(quán)法的保護(hù)。二是《著作權(quán)法》第33條第2款規(guī)定的轉(zhuǎn)載或摘編已刊登作品的法定許可，這限定于報刊、期刊之間的轉(zhuǎn)載，報刊、期刊之外的，則不適用，但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載或摘編的情形，視為法定許可的范疇。三是《著作權(quán)法》第40條第3款規(guī)定的使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品、制作錄音制品的法定許可，這要求錄音錄像制作者不得使用他人尚未合法錄制的作品。四是《著作權(quán)法》第43條第2款規(guī)定的廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品的法定許可，五是《著作權(quán)法》第44條規(guī)定的廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品的法定許可。廣播電臺、電視臺播放他人沒有發(fā)表的作品或者沒有出版的錄音制品的，必須事先經(jīng)過著作權(quán)人的同意，否則構(gòu)成侵權(quán)，著作權(quán)人依法享有追責(zé)的權(quán)利。

此外，除了著作權(quán)法規(guī)定了法定許可制度，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第8條及第9條另行規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境條件下的兩種法定許可情形，分別是為實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃和為扶助貧困而使用的作品的法定許可。

二、法定許可制度的基本特征

我國的法定許可制度具有以下基本特征：一是許可使用的來源的法定性，具體說來源于著作權(quán)法的直接規(guī)定的，而不是當(dāng)事人之間通過協(xié)商一致達(dá)成的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上是一種法律擬制的許可行為。二是報刊、期刊之間轉(zhuǎn)載、摘編法定許可的規(guī)定是我國著作權(quán)法的首創(chuàng)，其他國家的著作權(quán)法對此并沒有作出規(guī)定。三是使用方式的特定性，即只能按照法律規(guī)定的方式行使，不允許超過法定方式的種類，如上述五種法定許可適用的情形中，其中特定教科書、報刊、期刊之間轉(zhuǎn)載和制作錄音制品的法定許可中，著作權(quán)人享有“保留權(quán)”③，即著作權(quán)人事先申明不許第三人使用的，則禁止使用。這種保留權(quán)實(shí)質(zhì)上是對法定許可制度的一種“鉗制”，這也說明了法定許可制度并不是絕對的許可，在一定程度上，仍需受到意思自治原則的反作用。四是適用的對象特定性，即法定許可使用的作品只限于編寫出版教科書，報刊、期刊之間轉(zhuǎn)載，錄音制品者、廣播電臺、電視臺等五類，且該五類作品必須是已發(fā)表或已合法錄制或已出版的作品。五是須支付報酬，即法定許可使用人雖然可以依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定直接使用作品，但是并不意味著使用人獲得免費(fèi)許可，仍需要向權(quán)利人支付使用報酬。

三、法定許可制度與合理使用制度

法定許可制度容易與合理使用制度混淆，因此，有必要區(qū)分兩者的關(guān)系。我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了合理使用制度，是指第三人在使用著作權(quán)人的作品時，無須事先征得權(quán)利人的同意和向其支付報酬的一項(xiàng)制度。有的學(xué)者，如段瑞林認(rèn)為：“合理使用是指在法定情況下，可以不經(jīng)作者同意，甚至不必支付報酬而使用作品?！雹?/p>

那么，兩者究竟有什么異同點(diǎn)呢？其相同點(diǎn)在于：使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用，但須指明作者姓名、作品名稱，且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。兩者不同點(diǎn)在于：（1）著作權(quán)使用人是否具有商業(yè)目的。法定許可使用人通常具有，但并不局限于商業(yè)目的，如特定的教科書的法定許可就不具有商業(yè)目的，授予法定許可只是為了為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃，如其它四種法定許可，則為適用的對象為獲利而適用；而合理使用制度純粹為了個人學(xué)習(xí)和欣賞，教學(xué)、科研和社會公共利益，排除商業(yè)目的的使用。（2）是否向權(quán)利人支付使用報酬。法定許可使用人不是絕對免費(fèi)使用的，須向著作權(quán)人支付法定的報酬；而合理使用的使用人則沒有支付報酬的義務(wù)。（3）許可適用對象不同，法定許可適用于已發(fā)表的作品以及已經(jīng)出版的錄音制品等情形；而合理適用的對象則是法律規(guī)定的十二中情形。

其中應(yīng)當(dāng)注意以下問題：本法第22條第（4）項(xiàng)中的報刊、廣播電臺等媒體之間轉(zhuǎn)載政治、經(jīng)濟(jì)宗教問題的時事性文章以外的其它文章則不屬于合理使用制度，而適用法定許可制度的有關(guān)規(guī)定；本法第22條第（9）項(xiàng)中的免費(fèi)表演不是單向免費(fèi)的，必須對表演者和公眾雙向都不得收費(fèi)，但應(yīng)區(qū)別“義演”，義演不適用合理許可制度，理由是雖然不向表演者收費(fèi)，但觀眾仍需支付門票；本法第22條第（11）項(xiàng)中的語言文字的翻譯的單向性，即只限定將漢語言文字翻譯成少數(shù)民族語言文字，反之，則不符合合理使用制度。

還應(yīng)當(dāng)要注意的是：合理使用從表面上看，既不須取得著作權(quán)人的許可，又不向其支付報酬，但從實(shí)質(zhì)上來講，則是對著作權(quán)人的專有權(quán)的一種合理?xiàng)l件下的無償使用。在轉(zhuǎn)讓或者許可使用人時，著作權(quán)人并非是轉(zhuǎn)移自己的作品，而是其基于著作行為取得的專有權(quán)利，受讓人或被許可人只有獲得了這種權(quán)利，其使用作品的行為才是一種合法的行為。

四、法定許可制度的缺陷及完善建議

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》于1990年第七屆全國人大常委會第十五次會議通過，并分別經(jīng)2001年、2010年二次修改，至今時隔六年了，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民日益增長的物質(zhì)文化需要，有必要對其進(jìn)行立法修改和完善。

我國的法定許可制度存在以下缺陷：一是法定許可的適用情形較少，目前只限于上述五種，即編寫出版教科書法定許可，報刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許，制作錄音制品法定許可，廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品法定許可以及廣播電臺、電視臺播放錄音制品法定許可。這說明法定許可適用類型還是不多，可以適時增加新類型的種類，以更好貫徹法定許可制度的立法宗旨。這種制度設(shè)計的初衷在于鼓勵并保障著作權(quán)人的創(chuàng)作的同時，加快促進(jìn)作品的傳播，最大限度發(fā)揮作品的功能和效用。二是支付報酬的漏洞及其監(jiān)管的不足。在法定許可的情形下，著作權(quán)人只享有報酬權(quán)，無權(quán)禁止他人使用已發(fā)表作品的權(quán)利。在實(shí)際中，法定許可使用人有意拖延甚至拒絕向著作權(quán)人依法支付報酬的現(xiàn)象屢禁不止，有關(guān)的行政處罰措施不夠多，且民事責(zé)任承擔(dān)力度不大。尤其是一些商業(yè)目的的使用者往往利用這一法律的漏洞，為謀取高額利潤，鋌而走險，拒向權(quán)利人支付報酬。同時法定許可費(fèi)收轉(zhuǎn)制度也存在重大缺陷，《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第47條規(guī)定，著作權(quán)使用人可以將應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付的報酬轉(zhuǎn)交到著作權(quán)集體管理組織，但是沒有對此作出具體的規(guī)定，如當(dāng)作品使用人因非自身原因而未能向權(quán)利人支付使用費(fèi)時，則如何具體交給著作權(quán)集體管理組織？著作權(quán)集體管理組織又如何轉(zhuǎn)交給權(quán)利人？這實(shí)質(zhì)上說明我國目前缺乏透明的、有效運(yùn)行的法定許可使用費(fèi)的收轉(zhuǎn)平臺。針對這一現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)制定更加嚴(yán)格的法律責(zé)任，加大懲處著作權(quán)使用人不依法支付報酬的力度，同時規(guī)范法定許可費(fèi)收轉(zhuǎn)制度，使其真正成為具有可操作性、陽光型的運(yùn)轉(zhuǎn)平臺，及時解決著作權(quán)糾紛。三是因侵犯著作權(quán)的訴訟時效較短，不利于著作權(quán)人切實(shí)維權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]31號）第28條規(guī)定侵犯著作權(quán)的訴訟時效為兩年。兩年時效太短，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)延長。在審理著作權(quán)糾紛案件中，特別是在審理關(guān)于支付報酬的著作權(quán)民事糾紛案件時，著作權(quán)人往往面臨著超過訴訟時效的風(fēng)險，從而不但不利于保障著作權(quán)人正當(dāng)?shù)睦妫炊兄诜ǘㄔS可使用的濫用，進(jìn)而違背法定許可的立法宗旨。

五、結(jié)語

法定許可制度是立法者為了促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的更好發(fā)展，進(jìn)而擬制允許使用人可不經(jīng)著作權(quán)人的許可從而使用其作品，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬，已達(dá)社會公共與個人利益平衡的結(jié)果。但法律對法定許可需要加以一定的限制，以期更好地規(guī)范著作權(quán)的行使。著作權(quán)使用人應(yīng)堅(jiān)守誠實(shí)信用原則，不應(yīng)當(dāng)損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。使用人莫把合理使用誤當(dāng)成法定許可，從而逃避不向著作權(quán)人履行支付報酬的義務(wù)。

[注 釋]

①張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001（288）.

②沈仁干，鐘穎科.著作權(quán)法概論[M].北京：商務(wù)印書館，2001（53）.

③胡開忠認(rèn)為：法定許可“保留權(quán)”是指一旦著作權(quán)人將收回的許可使用權(quán)又通過約定許可的方式行使，則意味著原有的保留權(quán)放棄，即法定許可條款重新生效，任何一個符合法定條件的主體都可以對其作品進(jìn)行使用.胡開忠等.知識產(chǎn)權(quán)法比較研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004，10（161）.

④段瑞林.知識產(chǎn)權(quán)概論光[M].北京：明日報出版社，1998（289）.

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法通論[M].北京：法律出版社，1995.

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[3]楊崇森.著作權(quán)之保護(hù)[M].臺灣：臺灣正中書局，1987.

[4]馮小青等.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：中國大百科全書出版社，2005.

[5]呂淑萍.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[6]胡康生.著作權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2002.

[7]秦坷.法定許可權(quán)利在數(shù)字圖書館的適用與限制[J].圖書館理論與實(shí)踐，2005（4）.

[8]<最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)檔（第九批）的決定>（法釋〔2013〕2號）.

[9]江西省高級法院（2007）贛民三終字第8號.

[10]最高法院（2008）民提字第51號.