摘要：近年來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐中醫(yī)療糾紛案件呈多發(fā)性趨勢(shì)，本文擬從醫(yī)療過(guò)錯(cuò)方面入手，對(duì)醫(yī)療案件中有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行分析，以期對(duì)醫(yī)療賠償案件有所裨益。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；過(guò)錯(cuò)鑒定；損害賠償；

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0225-02

作者簡(jiǎn)介：牛玲玲（1984-），女，漢族，河南安陽(yáng)人，法學(xué)碩士，安陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：民商法學(xué)。

一、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”可見(jiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任采取的是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失，醫(yī)療損害后果主要是因過(guò)失造成的，醫(yī)生故意造成患者損害，會(huì)承擔(dān)比過(guò)失要重的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

（一）醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的本質(zhì)

醫(yī)療行為是以診療疾病、恢復(fù)病人健康的一種有償服務(wù)，其行為具有一定的技術(shù)性、風(fēng)險(xiǎn)性，難免會(huì)對(duì)患者造成一定的損害。為避免診療行為造成損害，醫(yī)務(wù)人員在采取醫(yī)療行為前需依據(jù)專業(yè)判斷審慎為之，對(duì)可能發(fā)生的損害采取必要的措施予以避免。如所實(shí)施的醫(yī)療行為在當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平下可以根據(jù)專業(yè)判斷預(yù)見(jiàn)損害后果，應(yīng)依照相關(guān)法律、法規(guī)或診療規(guī)范采取相應(yīng)措施而未采取，并給患者造成損害的，醫(yī)務(wù)人員的這種主觀方面的疏忽大意或過(guò)于自信就是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。因此，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的本質(zhì)就是一種未盡注意義務(wù)的疏忽或懈怠的主觀心理狀態(tài)。

（二）醫(yī)療注意義務(wù)的內(nèi)容

醫(yī)療注意義務(wù)的內(nèi)容反映的是行為人行為時(shí)的心理狀態(tài)，是判斷醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療訴訟中，過(guò)錯(cuò)的可歸責(zé)性在于，醫(yī)務(wù)人員能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)結(jié)果的發(fā)生，或者預(yù)見(jiàn)到了結(jié)果的發(fā)生卻未采取措施予以避免，致使患者損害結(jié)果的發(fā)生。也就是說(shuō)損害結(jié)果能夠通過(guò)行為人主觀方面的適當(dāng)注意而避免，但正是由于行為人在主觀上的疏忽或輕信導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，因此，行為人應(yīng)該對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的本質(zhì)是一種注意義務(wù)，在實(shí)踐中判斷注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)療損害結(jié)果的預(yù)見(jiàn)義務(wù)和損害結(jié)果的避免義務(wù)。

二、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定制度的兩面性

醫(yī)療案件往往會(huì)涉及司法鑒定，鑒定的內(nèi)容一般包括診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系、參與度等?，F(xiàn)行醫(yī)療鑒定制度存在合理性的同時(shí)也有可完善性。

（一）醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定制度的合理性

存在即合理，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定制度的合理性在于鑒定機(jī)構(gòu)地位的獨(dú)立、中立。司法鑒定機(jī)構(gòu)是由司法行政部門(mén)審核、登記并編入鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，其在性質(zhì)上屬于中介性專門(mén)鑒定組織。同時(shí)各鑒定機(jī)構(gòu)之間相互獨(dú)立，不存在上下或隸屬關(guān)系。這樣就保障了司法鑒定的公正性和客觀性。

（二）醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定制度的完善性

第一，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定費(fèi)用高。司法實(shí)踐中，很多患者不愿將醫(yī)療糾紛訴諸法律，除訴訟成本外，司法鑒定制度對(duì)因果關(guān)系鑒定收費(fèi)過(guò)高，一般患者因負(fù)擔(dān)不起而放棄。而法院法官由于醫(yī)療專業(yè)知識(shí)的缺乏，往往依賴司法鑒定意見(jiàn)進(jìn)行判決，醫(yī)療糾紛必然因鑒定意見(jiàn)的缺失而得不到合理解決。

第二，鑒定組由醫(yī)學(xué)專家與法學(xué)專家組成。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定是對(duì)醫(yī)療行為和醫(yī)療過(guò)程的鑒定，是對(duì)過(guò)去已經(jīng)完成的醫(yī)療行為過(guò)程進(jìn)行重建和技術(shù)分析。這要求鑒定專家必須具有相關(guān)臨床學(xué)科的理論知識(shí)和相關(guān)實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷。醫(yī)療糾紛是法學(xué)與醫(yī)學(xué)的交融，因而鑒定專家組中應(yīng)至少有一名法律專家。

第三，鑒定專家產(chǎn)生過(guò)程沒(méi)有程序予以保障。在整個(gè)鑒定過(guò)程中，鑒定專家處于保密狀態(tài)，其產(chǎn)生過(guò)程沒(méi)有公正的程序予以保障，鑒定過(guò)程同樣也沒(méi)有程序可以遵循，因此，法醫(yī)的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)，缺乏科學(xué)性和公正性。

第四，法院司法技術(shù)科應(yīng)定期更新鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)。為滿足訴訟，方便訴訟當(dāng)事人查詢司法鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定機(jī)構(gòu)信息，法院技術(shù)科應(yīng)當(dāng)定期與司法行政部門(mén)聯(lián)系拿到最新鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)。這樣更利于法院服務(wù)群眾訴訟。

三、醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷部分的賠償

在醫(yī)療責(zé)任損害賠償案件中，醫(yī)藥費(fèi)是原被告雙方爭(zhēng)議的項(xiàng)目之一。原告主張全額賠償，被告以原告有醫(yī)保報(bào)銷為由，對(duì)其已報(bào)銷部分不予賠償。那么醫(yī)?；鹨褕?bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)，原告能否再要求賠償？

我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中，長(zhǎng)期遵循著一個(gè)審判慣例即患者醫(yī)療報(bào)銷的部分，不能再要求賠償。筆者認(rèn)為醫(yī)保基金已報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)獲得按責(zé)任比例的全額賠償。

首先，患者與醫(yī)院、社保部門(mén)之間建立的法律關(guān)系不同?；颊吲c醫(yī)院之間的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系屬民法范疇，患者與社保部門(mén)之間報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)的法律關(guān)系應(yīng)由社會(huì)法調(diào)整，二者屬于不同的部門(mén)法調(diào)整。

其次，國(guó)家設(shè)置醫(yī)療保險(xiǎn)的目的是為了保障公民在患病時(shí)能夠得到醫(yī)療救治，而不是為了減輕醫(yī)院的賠償責(zé)任。醫(yī)保是為保護(hù)弱者而不是袒護(hù)有過(guò)錯(cuò)的強(qiáng)者。并且人的生命、健康是不能用金錢(qián)來(lái)衡量的，不能和有價(jià)的財(cái)產(chǎn)損失填補(bǔ)原則相混淆。

再次，法無(wú)規(guī)定皆自由。我國(guó)法律沒(méi)有禁止患者向社保部門(mén)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)后再向醫(yī)院行使醫(yī)療費(fèi)的賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)患者報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)的行為也沒(méi)有加重院方的賠償責(zé)任，因此，醫(yī)院的賠償責(zé)任不能因患者醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷而予以減輕。

最后，司法實(shí)踐中，我國(guó)已有報(bào)銷部分獲得賠付的先例。《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第四十四條規(guī)定，醫(yī)方提出患方醫(yī)療費(fèi)已在其所在單位或社保單位報(bào)銷的部分不能賠償?shù)目罐q理由的，不予支持。

可見(jiàn)，無(wú)論在理論界還是司法實(shí)務(wù)界，對(duì)參保患者進(jìn)行人身?yè)p害賠償時(shí)醫(yī)療報(bào)銷的部分應(yīng)予賠償。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陶健，楊浩杰.對(duì)醫(yī)療損害賠償案件中引發(fā)的問(wèn)題分析[J].法制與社會(huì)，2013.3.

[2]吳柯.醫(yī)療過(guò)失本質(zhì)淺析[J].華章，2013.