趙忠心
常常聽到有人這樣告誡家長:發(fā)現(xiàn)孩子毀壞了東西,絕對不能批評,因為孩子毀壞東西是在“探索”“研究”。若要批評,就會扼殺孩子的好奇心和探索精神。似乎一批評就會批掉一個“科技新星”。乍聽之下似乎很有道理,但仔細琢磨,還是有點兒片面和武斷。
毀壞東西并不都是因為好奇
的確,小孩子毀壞東西的現(xiàn)象是常有的。
比如,好好的一本書,“刺啦”一聲給撕毀了;好好的一個玩具,給拆得七零八落;好好的一個娃娃,大拆大卸,身首異處,缺胳膊少腿,等等。孩子這類行為,可能是由于強烈的好奇心所驅使,想要探索個究竟。比如,撕書是看書本牢固不牢固?撕扯發(fā)出的聲音是什么樣的?機關槍玩具為什么能嗒嗒地響?為什么能投射出閃閃的紅光?玩具娃娃為什么能叫喚?小汽車為什么能在地上奔跑?內部暗藏什么機關?……這種好奇心和探索的欲望是可貴的,應當珍惜,加以保護。
問題是孩子毀壞財物的行為,并不都是出于好奇,都是在探索究竟。其原因往往是多種多樣的。有的可能是由于大人拒絕了孩子的強烈要求,限制了孩子的行為,壓制了孩子的欲望,引起孩子的不滿。孩子的語言表達能力比較差,不能申明自己的要求、行為、欲望的合理性;而家長又是絕對的強勢,孩子則是絕對的弱者,不能與之抗衡?!案觳才げ贿^大腿”,孩子只好用摔打、毀壞東西的行為發(fā)泄不滿和憤怒的情緒。
有一次,我3歲的孫女非要玩她媽媽的手機,播放手機里的音樂。因為孫女玩手機掉在地上好幾次,差點摔壞了,媽媽不讓她玩。被拒絕后,孫女哇哇大哭起來,媽媽還是堅持不讓她玩,孫女抄起身邊的一個玩具,就狠狠地摔到墻壁上。遇到這種情況,就不能不批評了。
以“破壞為能事”也要批評
也有可能是以自己的破壞行為“為能事”,在別人面前顯示、炫耀自己的“能干”。小孩子隨著自我意識的發(fā)展,很想弄明白自己究竟有多大的本事。他們往往選擇自己能夠獨立進行的,并馬上出現(xiàn)某種效應的行為。但他們的行為沒有“建設性”或“破壞性”方向性的控制,也不明白一個物體被破壞后有多么的可惜,破壞后還能不能恢復原狀。
另外,對孩子來說,破壞比建設更符合他的肌體能力,能夠更快速地看到自己行為的結果,獲得痛快感和滿足感。因此,在強烈的自我意識驅使下,常常會出現(xiàn)破壞性行為。這種有意的破壞性行為,應該受到批評。
“無意性的破壞”應該提醒
除此以外,小孩子的破壞性行為還有“無意性”的,這主要是生理原因造成的。小孩子的肌體活動、交感神經和副交感神經發(fā)育還不夠完善,判斷力、注意力和控制力都比較差,他們的行為、動作很難像成年人那樣“得心應手”“收放自如”。
有時候心里想拿什么東西,可手“不聽話”,不知怎的,東西掉到地上摔壞了。也有時候,小孩子毀壞東西是因為行為動作無邏輯,在從“無邏輯階段”向“邏輯階段”過渡的過程中,難免出現(xiàn)不經意地失手,這不是孩子粗心大意,不能簡單地責怪,但應該提醒。
即或是孩子真的是為了探索、研究,把東西給毀壞了,也要在肯定思想行為“主流”的同時,對其毀壞東西的舉動,適當?shù)亟o予批評。我們說批評,并不是簡單地訓斥,不是“全盤否定”,而是否定不愛惜東西的行為。孩子做得對的,要給予肯定;做得不對的,也應當給予批評。這叫作“一分為二”“賞罰分明”。
只有這樣,孩子才能分清是非曲直,堅持正確的行為,糾正錯誤的行為。
肯定“主流”,指出錯誤
有人擔心,一批評就會把孩子的好奇和探索精神給扼殺了。其實,這種擔心是多余的。在肯定“主流”的前提下,只要批評得當,恰如其分,不是簡單斥責,并且給予積極的引導和指導,是不會壓制和扼殺孩子的好奇和探索精神的。孩子們都是聰明的,不會誤解家長的意思。
如果非得要通過“解剖”物件才能培養(yǎng)好奇心和探索精神的話,家長最好主動提供一些破舊的無用的物件,在家長具體指導下讓孩子拆卸、組裝。只有通過拆卸和組裝這樣一整套完整的“工序”,才能使孩子知道組成物件的零件是什么,各自是什么樣的結構,有什么功能,如何組裝在一起的,根據(jù)什么原理制作的等等方面的知識,從而進一步激發(fā)、培養(yǎng)孩子的探索和創(chuàng)造精神。
當年,愛迪生小時候拆卸了家里的鬧鐘,父親耐心地給他講解,并指導他重新將鬧鐘組裝好,很好地保護了愛迪生的好奇心。
培養(yǎng)探索精神,不能以犧牲道德品質為代價
培養(yǎng)孩子的探索精神是重要的。但是,以犧牲孩子的道德品質為代價是不可取的。
孩子毀壞了東西,若不批評、指正,很有可能得不償失。不但“毀壞”了東西,甚至連同孩子良好的思想品德和行為習慣也給“毀壞”了。這種可能性不是不存在的。該批評的不批評,孩子習以為常,以非為是,養(yǎng)成大手大腳、不愛惜財物的毛病,再重新糾正恐怕是很難的。
當我們培養(yǎng)孩子的一種能力和品質的時候,應當全面考慮,不能顧此失彼。應努力爭取以最小的代價,獲得更大的收獲。