文/楊際平 張立雄 徐志林 盧蕓蕓

司法鑒定的困境與出路
——浙江省樂清市人民法院的實(shí)踐探索

文/楊際平 張立雄 徐志林 盧蕓蕓

自2005年《司法鑒定管理問題的決定》實(shí)施以來，樂清法院在司法鑒定實(shí)務(wù)工作中發(fā)現(xiàn)了不少的問題，例如缺少針對新類型鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)；部分案件鑒定時(shí)間過長；存在不必要的重復(fù)鑒定；勞動能力司法鑒定的法律法規(guī)不協(xié)調(diào)造成審判障礙；鑒定收費(fèi)偏高，司法鑒定援助制度缺失；法官對鑒定結(jié)論審查缺位；鑒定人出庭制度形同虛設(shè)；缺少錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的責(zé)任追究機(jī)制等。對此，浙江省樂清市人民法院課題組從實(shí)際出發(fā)，提出了一些具有可操作性的對策與建議，希望對司法鑒定工作的完善有所裨益。

樂清市人民法院司法鑒定工作的基本情況

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。2005年2月28日，全國人大通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），明確了國家對從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)由省級人民政府司法行政部門實(shí)行登記管理制度。依照《決定》，樂清市人民法院從2005年10月1日起實(shí)施了職能轉(zhuǎn)換，成立了對外委托司法鑒定管理小組。

2010年以來,樂清法院案件受理數(shù)與司法鑒定案件數(shù)總體呈增長趨勢，樂清法院收案數(shù)2014年相較于2010年增長了144.62%，而司法鑒定案件數(shù)2014年相較于2010年則增長了114.11%，說明在訴訟中，相關(guān)案件的處理對司法鑒定的依賴越來越大（見圖一）。樂清法院2010年-2014年重復(fù)鑒定的案件數(shù)分別為15例、14例、16例、17例、20例。重復(fù)鑒定的案件多為起訴前當(dāng)事人已經(jīng)自行委托鑒定或公安偵查階段、檢察院公訴階段已委托鑒定的案件，在法院審理階段又重新申請鑒定的案件（見圖二）。

對于司法鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，遵循當(dāng)事人協(xié)商選擇和法院指定相結(jié)合的原則。根據(jù)初步估計(jì)，樂清法院由雙方當(dāng)事人確定司法鑒定機(jī)構(gòu)的比例為28%，由法院確定司法鑒定機(jī)構(gòu)的比例為72%，說明在選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，當(dāng)事人難以達(dá)成一致意見，更傾向于由法院來確定司法鑒定機(jī)構(gòu)（見圖三）。

雙方當(dāng)事人和法院在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，可以選擇本地的鑒定機(jī)構(gòu)，也可以選擇外地的鑒定機(jī)構(gòu)。一般情況下，當(dāng)事人和法院會選擇本地或就近的鑒定機(jī)構(gòu)，這樣即方便當(dāng)事人也有利于縮短鑒定時(shí)間，也可以減少訴訟成本；而對于重復(fù)鑒定有爭議的案件或一些新類型鑒定案件，由于在本地缺乏可選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人就會選擇外地鑒定機(jī)構(gòu)（見圖四）。

根據(jù)司法鑒定對象的類型不同，一般上把司法鑒定案件按鑒定對象分為法醫(yī)類、文痕檢類、評估審計(jì)類、質(zhì)量鑒定類。根據(jù)樂清法院2010年- 2014年對外委托司法鑒定的案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)，法醫(yī)類鑒定案件數(shù)居第一位，評估審計(jì)類次之，文痕檢類第三，質(zhì)量鑒定類最少（見圖五）。

根據(jù)2010-2014年的數(shù)據(jù)顯示，樂清法院對外委托各類司法鑒定案件的鑒定天數(shù)總體呈下降趨勢。其中，法醫(yī)類和文痕檢類的平均鑒定天數(shù)5年內(nèi)基本穩(wěn)定，但是評估審計(jì)類和質(zhì)量鑒定類的平均鑒定天數(shù)波動性較大且鑒定時(shí)間較長，不利于審判效率的提高。

樂清法院申請司法鑒定的案件中，基本上無鑒定人出庭作證的案件，如果對鑒定結(jié)論提出問題，鑒定機(jī)構(gòu)多以函件形式來解答；同時(shí)，由于有些申請人經(jīng)濟(jì)困難，無力承擔(dān)鑒定費(fèi)用，在樂清地區(qū)，每年有2-3例案件申請司法鑒定援助。

質(zhì)量鑒定類平均鑒定天數(shù)2 0 1 0 2 6 2 5 8 7 1 1 3 2 0 1 1 2 4 2 6 3 5 5 6 2 0 1 2 2 7 3 5 3 9 5 6 2 0 1 3 2 7 2 5 2 9 . 5 4 6 2 0 1 4 2 5 2 3 2 8 4 3圖表五：樂清法院對外委托司法鑒定平均天數(shù)分類統(tǒng)計(jì)情況年份法醫(yī)類平均鑒定天數(shù)文痕檢類鑒定平均天數(shù)評估審計(jì)類平均鑒定天數(shù)

司法鑒定工作中存在的問題及原因

1.缺少針對新類型鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)。隨著人民群眾訴求的多元化，非常見類型的案件鑒定不斷增多。查找可鑒定案件的部門非常困難，給鑒定增加了很大的難度。比如說，樂清法院曾審理一起116戶訴溫州某電源制造廠的土地污染侵權(quán)糾紛案，原告申請對訴爭土地受污染程度進(jìn)行鑒定。法院確定了浙江省環(huán)境監(jiān)測中心為本案的鑒定機(jī)構(gòu)，可原告提出了異議，認(rèn)為浙江省環(huán)境監(jiān)測中心與環(huán)保局有隸屬關(guān)系，需要回避，要求委托省外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定（實(shí)際上，省內(nèi)也無其他機(jī)構(gòu)可供選擇）。后來，本案委托了天津的一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)名冊所限，特殊專業(yè)機(jī)構(gòu)難以選擇。按照最高人民法院有關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)原則上只能從司法行政機(jī)關(guān)、法院公布的司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊中選擇，而現(xiàn)行的名冊只包含法醫(yī)、物證、會計(jì)、評估等通用類鑒定機(jī)構(gòu)，對一些特殊專業(yè)如環(huán)境污染、知識產(chǎn)權(quán)等方面的鑒定，難以在一個(gè)地區(qū)找到兩家以上的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)供選擇。而根據(jù)樂清法院的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，94%的當(dāng)事人基于節(jié)約訴訟成本和訴訟時(shí)間的需要，更傾向于選擇本地鑒定機(jī)構(gòu)來辦理鑒定事項(xiàng)。因此，新類型鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)稀少，已經(jīng)成為基層法院選擇合格鑒定機(jī)構(gòu)的制約因素。

2.部分案件鑒定時(shí)間過長?！墩憬∪嗣穹ㄔ簩?shí)施〈人民法院對外委托鑒定管理規(guī)定〉細(xì)則》第31條規(guī)定：一般鑒定的期限為30個(gè)工作日；疑難復(fù)雜鑒定的期限為60個(gè)工作日。因特殊情況不能按期完成鑒定的，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書面向管理部門報(bào)告，管理部門在征求業(yè)務(wù)庭意見后，決定是否延長期限。延長一般不超過30個(gè)工作日。分析圖表六，可以得知，不同鑒定類型的案件需要的鑒定期限長短不同，這主要是由每類鑒定案件的性質(zhì)所決定。實(shí)踐中，鑒定機(jī)構(gòu)如果超出30個(gè)工作日才完成鑒定項(xiàng)目，鑒定機(jī)構(gòu)都會事先與司法鑒定管理部門說明情況，管理部門原則上都會同意。但是，不少超出鑒定期限的案件其實(shí)并不屬于疑難復(fù)雜案件，司法鑒定人的拖延態(tài)度，導(dǎo)致鑒定時(shí)間過長，一定程度上影響了辦案效率。

3.不必要的重復(fù)鑒定難以避免。重新鑒定問題是我國司法鑒定實(shí)踐中存在的一個(gè)重要問題。根據(jù)樂清法院的數(shù)據(jù)顯示，申請重新鑒定的案件也在逐年增加。《決定》的頒布實(shí)施，在一定范圍內(nèi)和一定層面上避免了多頭鑒定、重復(fù)鑒定的出現(xiàn)，減輕了當(dāng)事人不必要的訴訟成本。但在實(shí)踐中，因當(dāng)事人雙方往往處于對立層面，一方動輒要求重新鑒定，濫用重新鑒定申請權(quán)的情況時(shí)有存在。而在本次刑訴法修改中，“刑事司法鑒定啟動權(quán)的改革”并沒有納入本次修正案中，新民訴也沒有對重復(fù)鑒定作出新的規(guī)制。

例如一起建設(shè)工程施工合同糾紛，該案經(jīng)歷了一審、二審、發(fā)回重審3個(gè)階段。案件審理過程中，雙方當(dāng)事人對一張收條上的簽名申請了3次筆跡真?zhèn)蔚蔫b定。由于該案的勝敗主要取決于鑒定結(jié)論，因此雙方當(dāng)事人不停地申請重新鑒定，導(dǎo)致該案從2011年7月起訴到2013年8月結(jié)案，共僵持了2年多的時(shí)間。所以說，重復(fù)司法鑒定在妨害司法公正和影響訴訟效率的同時(shí)，帶來的是司法威信的嚴(yán)重缺失。

4.勞動能力司法鑒定的法律法規(guī)不協(xié)調(diào)造成審判障礙。在審判實(shí)務(wù)中，關(guān)于勞動能力的鑒定案件，由于相關(guān)法律法規(guī)的矛盾已經(jīng)造成審判障礙。比如一起勞動爭議案件中，被告申請對原告的勞動能力傷殘等級，還有原告未按醫(yī)囑，拒不治療，未進(jìn)行康復(fù)鍛煉，對傷殘等級是否造成影響進(jìn)行鑒定。本案根據(jù)《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《浙江省人民法院實(shí)施〈人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定〉細(xì)則》先是委托了溫州天正司法鑒定所鑒定，鑒定所給出了詳細(xì)的鑒定結(jié)論。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第23條、第66條、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第3條規(guī)定，傷殘等級鑒定必須由勞動能力鑒定委員會實(shí)施鑒定，該案經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商，又委托了溫州市勞動能力鑒定委員會來鑒定。但按規(guī)定，勞動能力鑒定委員會只能對傷殘等級做出鑒定，其他鑒定事項(xiàng)如不進(jìn)行康復(fù)鍛煉對傷殘等級的影響、營養(yǎng)期、護(hù)理期等不屬于他們的鑒定范圍，且鑒定委員會的鑒定報(bào)告過于簡單粗糙，顯得鑒定結(jié)論科學(xué)性不足。因此，實(shí)務(wù)中，勞動能力鑒定委員會出具的不完全鑒定結(jié)論已經(jīng)給業(yè)務(wù)庭如何判決造成了困難。

5.鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、收費(fèi)偏高，司法鑒定援助制度缺失?！对V訟收費(fèi)辦法》規(guī)定鑒定費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)直接收取。盡管物價(jià)部門對鑒定收費(fèi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但其規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實(shí)際操作過程中容易導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)的趨利性進(jìn)而影響鑒定意見的公正性。一些鑒定按照訴訟標(biāo)的的金額多少來收費(fèi)，相同的案件，不同的標(biāo)的，鑒定收費(fèi)可能相差極大，有時(shí)即使是同一個(gè)鑒定，不同的鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)差別也非常大，很不合理。例如在一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛中，原告訴請判令被告賠償原告房屋損壞經(jīng)濟(jì)損失約10萬元。但根據(jù)規(guī)定，原告需要申請兩次司法鑒定，一次鑒定為了查明房屋損害原因花費(fèi)了4.2萬元，一次鑒定為了確定房屋的各類經(jīng)濟(jì)損失花費(fèi)了3萬元，申請人受損房屋本身的價(jià)格并不高，但總共7.2萬元的鑒定費(fèi)用卻占了訴訟標(biāo)的的絕大部分，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

實(shí)踐中，法官也表示常遇到一些農(nóng)民工、生活困難的群眾因鑒定費(fèi)用過高而無法委托鑒定，從而導(dǎo)致案件敗訴，無法維護(hù)自己的合法權(quán)益的情況。雖然樂清司法行政部門存在司法鑒定援助的項(xiàng)目，但是司法援助申請程序復(fù)雜，條件嚴(yán)苛，浙江省也沒有專門關(guān)于司法鑒定援助的辦法，且大多數(shù)法官對司法鑒定援助的流程不甚了解，在當(dāng)事人無力申請時(shí)，法官也無法對當(dāng)事人作出正確的指導(dǎo)。由于近年來案件量大增，而法律援助經(jīng)費(fèi)多年來保持不變，司法行政部門每年對于支付法律援助律師的費(fèi)用已經(jīng)捉襟見肘，更沒有多余經(jīng)費(fèi)來支持司法鑒定援助項(xiàng)目。

6.鑒定人出庭制度形同虛設(shè)。根據(jù)樂清法院5年來的記錄，沒有一件鑒定人出庭質(zhì)證的案件。在我國的司法實(shí)踐中，鑒定人通常不出庭，僅僅向法院出具鑒定結(jié)論，由公訴人或法官當(dāng)庭宣讀，并且這種做法已經(jīng)成為全國性的普遍現(xiàn)象。新民訴法規(guī)定：當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。新刑訴法規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。雖然兩大新訴訟法對鑒定人出庭作證的條件和不出庭的法律后果做了規(guī)定，但按新民訴法和新刑訴法的字面意思理解，鑒定人實(shí)際上可以先不出庭。兩大新訴訟法對鑒定人出庭只是做出了原則性的規(guī)定,在現(xiàn)實(shí)中仍需一些配套改革措施。

由于法官和當(dāng)事人對司法鑒定的操作實(shí)施并不十分了解，導(dǎo)致對司法鑒定的庭審質(zhì)證往往流于表面，不能切中要害，因而，在現(xiàn)行階段，法官和當(dāng)事人仍極少要求鑒定人出庭質(zhì)證。

7.缺少錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的責(zé)任追究機(jī)制。鑒定機(jī)構(gòu)一經(jīng)批準(zhǔn)登記，基本處于自律狀態(tài)，無人檢查鑒定結(jié)論的正確與否，無人評比質(zhì)量高低，亦無人追究其相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)樂清法院多年來的記錄，雖然沒有發(fā)生因?yàn)殄e(cuò)誤鑒定而導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤的案件，然而，實(shí)踐中鑒定結(jié)論答非所問、遺漏鑒定事項(xiàng)、犯低級錯(cuò)誤等情況時(shí)有發(fā)生。例如，在一個(gè)勞動爭議的案件中，一位未滿35周歲當(dāng)事人的脾臟因?yàn)楸┝ψ矒羝屏研枰谐?，根?jù)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，成年人脾臟切除應(yīng)當(dāng)評定為八級傷殘。然而，當(dāng)樂清法院司法鑒定管理小組的法醫(yī)在審查鑒定結(jié)論時(shí)發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，原來該案鑒定人忘記了該標(biāo)準(zhǔn)的附則規(guī)定：35周歲以上的人才是傷殘標(biāo)準(zhǔn)意義上的成年人。該案鑒定人僅根據(jù)常理以為已滿18周歲即為傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成年人，錯(cuò)把六級傷殘?jiān)u定為了八級傷殘。其實(shí)，詳讀附則可以發(fā)現(xiàn)，35周歲以下的人脾切除只能評定為六級傷殘。所以說，在司法實(shí)踐中其實(shí)存在著不少錯(cuò)誤的鑒定意見，只是法官和當(dāng)事人受制于專業(yè)知識所限而沒有發(fā)現(xiàn)而已。

我國民事訴訟法對鑒定人違反或不履行法定或約定義務(wù)的情況，或因錯(cuò)誤鑒定給當(dāng)事人造成損害的情況，并沒有應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的規(guī)定。雖然法律規(guī)定鑒定人有如實(shí)出具鑒定結(jié)論、按時(shí)出庭作證的義務(wù)，但對鑒定人違背法定義務(wù)需承擔(dān)的后果鮮有規(guī)定或規(guī)定過于籠統(tǒng)而不便操作，又或者不能落實(shí)到鑒定人本人。鑒定結(jié)論對法官的裁判具有重要的、甚至是關(guān)鍵性的作用，雖然鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤不必然引起法院裁判的錯(cuò)誤，但實(shí)踐中有些判決的錯(cuò)誤確實(shí)是源于鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤，影響裁判了的公正性。

健全司法鑒定工作的對策與建議

為此，課題組建議，要從以下幾個(gè)方面規(guī)范和完善司法鑒定：

1.整名冊，增機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)信息共享。

加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊管理，建議上級法院針對新類型鑒定事項(xiàng)及時(shí)增補(bǔ)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)名冊名單，盡量實(shí)現(xiàn)每個(gè)地級市都有各專業(yè)類別的鑒定機(jī)構(gòu)供當(dāng)事人選擇，從而提高審判效率，降低訴訟成本。同時(shí)建立各省法院入圍鑒定機(jī)構(gòu)名冊共享機(jī)制。

2.簽訂委托合同確定合理的鑒定期限。為了防止鑒定機(jī)構(gòu)無故拖延時(shí)間，影響案件的審理周期，建議省級司法行政部門制定不同類型鑒定的鑒定期限。法院在與鑒定機(jī)構(gòu)簽訂委托合同時(shí)可據(jù)此明確權(quán)利義務(wù)，根據(jù)不同的鑒定內(nèi)容約定不同的鑒定期限，并明確違約責(zé)任。如果鑒定機(jī)構(gòu)不能在約定期限內(nèi)出具書面鑒定結(jié)論，就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

3.規(guī)范重復(fù)鑒定，明確司法技術(shù)管理人員在調(diào)解工作中的角色定位。一是嚴(yán)格重新鑒定啟動條件。課題組認(rèn)為重新鑒定的啟動必須是有理由和附條件的。應(yīng)當(dāng)把原鑒定結(jié)論確有錯(cuò)誤或者與其他證據(jù)矛盾等作為啟動的條件，從而降低再鑒定程序啟動的隨意性。

二是限制重新鑒定的次數(shù)。重新鑒定以2次為宜。重新鑒定應(yīng)該委托技術(shù)力量和權(quán)威性更高的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，重新鑒定結(jié)論與初次鑒定結(jié)論一致，原則上不同意再鑒定，重新鑒定結(jié)論與原鑒定結(jié)論不一致，可以再重新鑒定一次。

三是將司法技術(shù)管理人員引入調(diào)解工作來減少重復(fù)鑒定。法院的司法技術(shù)管理人員對司法鑒定工作有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們對重新鑒定的鑒定結(jié)論有比較高的預(yù)見性，可以通過他們做當(dāng)事人的調(diào)解工作，分析利弊，減少不必要的重復(fù)鑒定。

4.理順勞動能力鑒定的法律法規(guī)，為審判工作提供支持。勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，主要是參照的4部法律法規(guī)分別由最高院、浙江省高院、國務(wù)院、人力資源和社會保障部出臺的。在立法時(shí)，由于缺少溝通協(xié)調(diào)，其他部門也不甚了解審判實(shí)務(wù)工作的需要，因而造成了鑒定結(jié)論無法應(yīng)用于審判的情況。因此，從長遠(yuǎn)宏觀上看，最高院可與其他部門進(jìn)行溝通，根據(jù)審判的需要，對勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)的選擇和鑒定范圍做一個(gè)明確的規(guī)定。從目前審判需要考慮，基層法院可與上一級中院溝通，請中院對同一地區(qū)的該類鑒定案件做一個(gè)統(tǒng)一的審判參考意見，防止同類案件出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。

5.規(guī)范司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建立司法鑒定援助制度。建議司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定符合國情的、統(tǒng)一的司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并對違法審批進(jìn)行必要的查處。司法技術(shù)輔助人員應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度，要求鑒定機(jī)構(gòu)在收取鑒定費(fèi)用后，說明收費(fèi)依據(jù)，并將收費(fèi)票據(jù)提交中級人民法院或者省高級人民法院。中級人民法院或高級人民法院一旦發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)有不合理收費(fèi)以及迎合申請人需求的現(xiàn)象，應(yīng)在中級人民法院或者省高級人民法院機(jī)構(gòu)庫名冊中予以剔除。

浙江省可借鑒《四川省司法鑒定援助暫行辦法》建立適合浙江省省情的司法鑒定援助規(guī)定。該規(guī)定應(yīng)當(dāng)對司法鑒定援助的資金來源、審查司法鑒定援助的主體、申請方的異議權(quán)與救濟(jì)權(quán)等做出明確規(guī)定。

6.規(guī)劃法官審查鑒定結(jié)論的設(shè)想。

一是充分利用法院現(xiàn)有的法醫(yī)和文檢鑒定專家的技術(shù)特長，對常見類別的鑒定結(jié)論開展審查工作。建議對最常見的技術(shù)類別（如法醫(yī)、文檢等）建立相應(yīng)的法院技術(shù)專家?guī)?，在全國法院共享?/p>

二是在人民陪審員中引入技術(shù)專家。通過人民陪審員直接參與技術(shù)要求高或社會關(guān)注度大的類別（如醫(yī)療糾紛、勞動爭議等）案件的審理，彌補(bǔ)法官專業(yè)知識的不足。

7.采取各項(xiàng)措施提高鑒定人出庭作證率。要真正解決鑒定人出庭作證問題,必須在相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則中確立鑒定人出庭作證的保障制度，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在訴訟一方對鑒定結(jié)論提出異議并要求鑒定人出庭作證的情況下,鑒定結(jié)論如果不經(jīng)鑒定人親自出庭作證,闡明司法鑒定的過程、根據(jù)和結(jié)論,回答控辯雙方和法官的提問,就不能作為法庭據(jù)以定案的根據(jù)。這樣,鑒定結(jié)論的可采性就得到法律的明確限定。同時(shí)還要明確規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況和建立鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。比如鑒定人患有重病、死亡、因不可抗力因素?zé)o法出庭等。但即使在這些例外情況下,鑒定人的鑒定結(jié)論也必須事先經(jīng)過法官和控辯雙方的共同審查,才能作為定案的根據(jù)。否則,法庭應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其證據(jù)效力,而進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

鑒定人出庭作證率不高的原因主要還是律師、法官對鑒定的相關(guān)程序和相關(guān)知識不了解，鑒定人的出庭作證能力不強(qiáng)。所以法官應(yīng)加強(qiáng)鑒定知識的學(xué)習(xí)，律師需要加強(qiáng)對鑒定人交叉詢問的能力，而鑒定人要加強(qiáng)出庭能力的培訓(xùn)。

8.建立司法鑒定錯(cuò)案追究制度，明確鑒定人民事賠償責(zé)任。建立具有可訴性的鑒定人民事責(zé)任制度。只有通過一定程序和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的，鑒定人具有故意或重大過失，給當(dāng)事人造成損失且不能再通過訴訟途徑消除的情況下，才承擔(dān)民事賠償責(zé)任。主觀過錯(cuò)分為故意和過失兩種基本形態(tài)。鑒定人是負(fù)有較高注意義務(wù)的專家，在鑒定過程中，犯了一般人都能注意的義務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致錯(cuò)誤鑒定，這種過失就是重大過失。

建議司法行政部門制定“司法鑒定錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任”，組建評定部門，對法院提供的未采信或部分采信的鑒定結(jié)論進(jìn)行整案評定，對評定為錯(cuò)案的，追究鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任。定期將錯(cuò)案情況向公眾公布，促使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人提高自身素質(zhì)和水平，以切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（作者單位：樂清人民法院）