文_王羲烈

作家、資深國學教師。著有《深中教育故事》《寂寞英雄》等作品。

為四大名著一辯
——駁不懂教育不懂兒童不懂文學的朱學東之流

文_王羲烈

作家、資深國學教師。著有《深中教育故事》《寂寞英雄》等作品。

認為四大名著有毒、害人心術(shù)、不宜給小朋友讀的看法，朱學東不是第一次，口氣還算溫和的。最近一兩年，這種觀點甚囂塵上，光是作者的朋友圈，幾乎階段性就要冒出來一篇，然后大家刷屏轉(zhuǎn)發(fā)。但屏一刷過，該讀該買《三國》《水滸》《紅樓》《西游》的家長小孩，照樣絡(luò)繹不絕……

從教育來說，自從文藝復興起，尤其因十八世紀起盧梭《愛彌兒》提倡，兒童應(yīng)該被當做兒童教，這種觀點就開始流傳全世界。兒童自出生，便是帶著天然的遺傳信息、性格、脾氣、情緒，教育并不是外在的灌輸，教育是喚醒，喚醒兒童固有的內(nèi)在精神。喚醒則是通過閱讀來實現(xiàn)的。世上每一個孩子都是特殊的。誰也不知道哪一本書才能喚醒他的天賦潛能。因此，閱讀應(yīng)該百無禁忌。

因此對朱學東之流，作者第一個反感，便是他“不讓孩子讀什么什么什么……”。兒童，是要主動去發(fā)現(xiàn)、探索、體驗這個世界，才能得到真正的成長；即使出錯了、跌倒了、受傷了，也是成長所必需的一部分。作者認為今日中國教育最大的弊端，就是孩子缺少自我成長的自由，他們的生命滿滿地被家長、社會、學校的安排所填塞，從來沒有過自己。打著保護孩子的名義，人為劃出閱讀的禁區(qū)，這其實是一種無知與自大，不正常的社會里一種不自覺的惡習，把暴君的精神專制帶回了家，還要用愛與親情的名義做旗幟。

作者對朱學東之流的第二個反感，是認為他們低估了兒童的判斷力，把兒童當成了容器與白癡。朱學東在《我為什么不希望自己孩子過早讀四大名著和中國的兒童文學》中說：“……無論是水滸三國還是紅樓夢，盡管這些經(jīng)典著作對刻畫人性世事非常精當，但到處充滿著機心，缺少人性向善的東西，惡的東西太多，又沒有與之抗衡的力量，小孩子不懂辨識，但記性卻好，容易入歧途?！?/p>

對此，作者做了如下回復。首先世上的書千差萬別，世上的孩子千差萬別。讀不懂、讀了“壞書”“爛書”，這些也是閱讀的一部分，愛讀書的孩子，假如沒有人為的干涉，他也終究能尋找到自己想要的東西。其次，就兒童天性而言，的確他們是記性好的、善于模仿的，但模仿中也帶著理解與悟性，并非是純粹盲目的。他成長的社會環(huán)境中的善善惡惡，造就了他看待事物的標準，這才是第一義的。他是帶著這個第一義，去讀第二義的書本的。第二義的書本世界，要發(fā)生作用，反要因第一義才能實現(xiàn)。

作者對朱學東之流的第三個反感，是認為他們不懂文學。讀書不是讀別人，而是讀自己。讀書是為了與好的東西相見，而不是去尋找壞的東西。

面對《水滸傳》，朱學東們看到的是“殘暴”，作者看到的卻是“行俠仗義”的精神。作者認為《水滸傳》是正義的教科書，是讓所有專制極權(quán)政府一想到它的存在，就顫抖不已的。蒙元以來，專制統(tǒng)治者還有所忌憚，端賴此書。而如朱學東看到的武松李逵的殘暴，向來也被讀者所反感批判。而從文學的角度講，恰恰證明了施耐庵的偉大，他沒有把他筆下的英雄，寫成“高大全”，寫成“偉光正”。他敢于直面殘酷真實的人性。

面對《三國演義》，朱學東們看到的是“爾虞我詐”，此前還有人說是導致中國人心黑暗的教科書之類。作者看到的卻是歷史的浩然之氣，華夏民族的集體修行。《三國演義》平視善惡，以超乎戰(zhàn)爭之上的眼光看待戰(zhàn)爭，有江山如畫與人世的風景，有人的智慧角逐之美，是全世界最好的戰(zhàn)爭文學。

面對《紅樓夢》，朱學東們看到的是“勾心斗角”，作者看到的卻是中國文化的百科辭典：建筑、園林、飲食、書畫、詩詞、戲曲、衣飾、宗教、風俗、人情……方方面面美的典型。作者認為《紅樓夢》培養(yǎng)了數(shù)代中國人的審美情操。

面對《西游記》，朱學東無所發(fā)言。而作者卻從大鬧天宮的孫悟空看到了中國人反抗權(quán)威與獨裁，敢于顛覆舊秩序的否定精神；從取經(jīng)路上的九九八十一難，看到了人生路上各種風雨坎坷誘惑抉擇的象征?！段饔斡洝啡宋锢镆宦返膶υ?，豐富、博大、好玩，從中看到了中國人特殊的幽默感。

作者最后提到《水滸傳》代表了正義，《三國演義》則是智慧，《西游記》是反抗，《紅樓夢》是審美，如果再加上《金瓶梅》的情欲。中國古典文學里成就最高幾部長篇小說，各自深刻地探討了人性中某方面可能的極限，它們被放到一起，且經(jīng)歷了中國社會數(shù)百年幾十億人的考驗。這樣的書，這樣珍貴的杰作，不給孩子看，那給孩子看些什么？