文_余凌

“戊戌六君子" 到底因何被殺

文_余凌

所謂“戊戌六君子”，系指在戊戌年被慈禧勒令殺害的譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第六人。但“六君子”到底因何被殺，至今聚訟紛紜。

當(dāng)時(shí)清廷所下達(dá)的逮捕“六君子”的上諭，稱：“康廣仁、楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等大逆不道，著即處斬?！眱?nèi)閣所奉硃諭則說：“主事康有為首倡邪說，惑世誣民，而宵小之徒，群相附和，乘變法之際，隱行其亂法之謀，包藏禍心，潛圖不軌。前日竟有糾約亂黨謀圍頤和園，劫制皇太后，陷害朕躬之事，幸經(jīng)覺察，立破奸謀。又聞該亂黨私立保國會，言保中國不保大清，其悖逆情形，實(shí)堪發(fā)指?！涤袨閷?shí)為叛逆之首，現(xiàn)已在逃，著各直省督撫，一體嚴(yán)密查拿，極刑懲治?！涤袨橹芸祻V仁、及御史楊深秀、軍機(jī)章京譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第等，實(shí)系與康有為結(jié)黨，隱圖煽惑。楊銳等每于召見時(shí)，欺蒙狂悖，密保匪人，實(shí)屬同惡相濟(jì)，罪大惡極，前經(jīng)將各該犯革職拿交刑部訊究。旋有人奏，稽延日久，恐有中變，朕熟思審處，該犯等情節(jié)較重，難逃法網(wǎng)，儻語多牽涉，恐致株連，是以未俟復(fù)奏，于昨日諭令將該犯等即行正法?！?/p>

通觀這份諭旨，“六君子”之罪行，總結(jié)起來無非兩點(diǎn)：1、康黨圖謀殺害慈禧、“謀逆”；2、“六君子”皆是康黨，之前對康有為行方便包庇之門。

反過來說，這也就給了我們歷史教科書上的印象：戊戌六君子因主張維新變法，被慈禧太后殺死。但事實(shí)上，問題并非這樣簡單?？甲C歷史，戊戌六君子非但本身政見分歧嚴(yán)重，而且在晚清民初“?；省迸c“革命”之爭中，其形象一再被改寫。

“六君子”中，楊銳、劉廣第與康有為政見分歧最大，甚至相當(dāng)厭惡。且二人皆由張之洞、陳寶箴舉薦進(jìn)入軍機(jī)處。根據(jù)解密的張之洞檔案，戊戌政變后張?jiān)鴺O力營救楊銳，剖白其并非“康黨”。劉廣第死后抄家甚至發(fā)現(xiàn)一份尚未完稿彈劾康有為的奏章。

其次是林旭和康廣仁。林旭在政變被捕后，曾四處請托竭力撇清康黨身份，軍機(jī)大臣廖壽恒求情時(shí)也不認(rèn)為他與康是一黨?？祻V仁為康有為胞弟，看似無可置疑。但在給友人的信中也表示對康有為不同的看法，勸康有為專心教育、致力辦學(xué)方可成事。

至于楊深秀，近年來有人認(rèn)為他才是“戊戌變法”的核心人物：變法的第一道奏折、變法中最主要的“請明定國是”奏折均出自他手。變法100天，楊深秀共上奏折17件，態(tài)度堅(jiān)決，觀點(diǎn)明確，影響巨大。但楊深秀被認(rèn)定為康黨所殺，很重要的一個(gè)原因則是：康有為寫了許多奏章，大多以楊深秀、宋伯魯二人名義呈遞。其中，戊戌年9月19日，楊深秀代為呈遞了康黨涉及武裝政變的奏折。至于楊深秀是否了解該奏折的詳細(xì)內(nèi)容，則不得而知。

唯譚嗣同一人，也許是真“罪有應(yīng)得”，他清楚地了解自己因何而死，且確實(shí)愿意為之而死。今人多將譚氏歸入維新派，實(shí)際上，早在入軍機(jī)處之前，譚氏即已深植強(qiáng)烈的反清立場，是不折不扣的革命派。

在其所著《仁學(xué)》如此寫道：“成吉思汗之亂也，西國猶能言之；忽必烈之虐也，鄭所南《心史》紀(jì)之；有茹痛數(shù)百年不敢言不敢紀(jì)者，不愈益悲乎！《明季稗史》中之《揚(yáng)州十日記》《嘉定屠城紀(jì)略》，不過略舉一二事，當(dāng)時(shí)既縱焚掠之軍，又嚴(yán)薙發(fā)之令，所至屠殺虜掠，莫不如是。即彼準(zhǔn)部（準(zhǔn)格爾），方數(shù)千里，一大種族也，遂無復(fù)乾隆以前之舊籍，其殘暴為何如矣。亦有號為令主者焉，及觀《南巡錄》所載淫擄無賴，與隋煬、明武不少異，不徒鳥獸行者之顯著《大義覺迷錄》也?！湟暼A人之身家，曾弄具之不若……夫自西人視之，則早歧而為二矣，故俄報(bào)有云：‘華人苦到盡頭處者，不下數(shù)兆，我當(dāng)滅其朝而救其民?！矚W、美諸國，無不為是言，皆將藉仗義之美名，陰以漁獵其資產(chǎn)。華人不自為之，其禍可勝言哉？”

正因如此，他對當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)“保中國不保大清”的康有為甚為仰慕，執(zhí)弟子禮。

熊十力在《讀經(jīng)示要》極贊譚氏之影響，且點(diǎn)明其思想淵源：清之季世，宋學(xué)已稍蘇。戊戌政變，首流血以激天下之動者，譚復(fù)生嗣同。復(fù)生，船山學(xué)也。復(fù)生精研船山，其精神偉大，實(shí)由所感受于船山者甚深?！T、王二公，皆清季宋學(xué)家，在政治上影響甚大，而其學(xué)之所自，世漸忽之。

可見，譚嗣同雖參與維新變法，但其政治立場和學(xué)術(shù)淵源都與康有為迥異。譚嗣同的思想恰恰是繼承了明末以來嚴(yán)夷夏之防、尋求民族獨(dú)立的反清思想。這也是后來?；庶h與革命黨之爭時(shí)，譚嗣同形象一再被篡改的原因。

譚嗣同的絕命詩，現(xiàn)有兩種版本。

其一是：

望門投止憐張儉，

直諫陳書愧杜根。

手?jǐn)S歐刀仰天笑，

留將公罪后人論。

其二是：

望門投止思張儉，

忍死須臾待杜根。

我自橫刀向天笑，

去留肝膽兩昆侖。

前者系非康黨人物所記；后者則是康有為等人所著力宣傳之版本。

學(xué)者諶旭彬考證： “歐刀”乃刑人之刀；“公罪”，譚氏《仁學(xué)》有謂：“謀反，公罪也?！比纭度蕦W(xué)》所述，譚氏認(rèn)為滿清皇室殘害“中華”數(shù)百年，乃罪大惡極者，故在譚氏看來，“圍園殺后”乃是代表千萬“華人”對滿清最高領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)施正義的刑罰，故言“歐刀”；所謂“手?jǐn)S歐刀仰天笑”，即指“圍園殺后”計(jì)劃失敗。譚氏認(rèn)為：“謀反，公罪也?！飫t必有不得已之故，不得任國君以其私而重刑之也。且民而謀反，其政法之不善可知，為之君者，尤當(dāng)自反”，也就是說，“留將公罪后人論”一句，乃是譚氏自承謀反，且不認(rèn)為謀反有什么不對?？迭h戊戌年之后，傳播譚氏絕命詩甚力，但這兩句，絕不見于其宣傳讀物，而被置換為“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，這與康黨在戊戌年后竭力否認(rèn)自己曾有“圍園殺后”計(jì)劃及“保中國不保大清”等謀反行為，是相一致的。至于“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，是否康黨杜撰，目前還存疑。也存在一種可能：這兩句其實(shí)也出自譚氏之手，只不過被康有為移花接木嫁接到了絕命詩中。證據(jù)是：譚氏應(yīng)詔赴京時(shí)，唐才常為之餞行，譚氏曾口占一絕：“三戶亡秦緣敵愾，勛成犁掃兩昆侖”——所謂“三戶亡秦”，乃明言此行目的，是陰謀推翻滿清之暴政，“昆侖”非獨(dú)指高山，亦有“華夏”之意。

后來，同為維新派逃亡至日本的王照，亦曾揭露：除了光緒衣帶詔，包括譚嗣同所留之絕命血書，皆是康有為等人所捏造。在這份血書中, “傷心君父，……告我中國臣民，同興義憤，剪除國賊，保全我圣上”“受衣帶詔者六人，我四人必受戮”等語，都全不顧譚嗣同畢生反對清朝統(tǒng)治者之政治立場，將其打扮成光緒之忠臣烈士。

由此可見，“戊戌六君子”被整齊劃一地貼著“康黨”“維新派”之標(biāo)簽所殺害，實(shí)在可惜可嘆！