新規(guī)范體系下偵查監(jiān)督工作需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

●上官春光/文

?

新規(guī)范體系下偵查監(jiān)督工作需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

●上官春光/文

上官春光，男，1972年10月生，河南光山人。國(guó)家檢察官學(xué)院職務(wù)犯罪研究所副所長(zhǎng)，國(guó)家檢察官學(xué)院職務(wù)犯罪偵查教研部副主任，法學(xué)博士，副教授。

主要研究領(lǐng)域：職務(wù)犯罪偵查、職務(wù)犯罪預(yù)防、檢察制度、證據(jù)制度。

主講專(zhuān)題：偵查訊問(wèn)的環(huán)節(jié)與任務(wù)、偵查訊問(wèn)中的情緒控制、偵查訊問(wèn)中的認(rèn)知控制、職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)中的問(wèn)題與出路、偵查訊問(wèn)與人權(quán)保障、職務(wù)犯罪預(yù)防基本原理、職務(wù)犯罪預(yù)防的路徑與誤區(qū)、十八大以來(lái)的黨風(fēng)廉政建設(shè)新形勢(shì)、反腐敗與全面推進(jìn)依法治國(guó)、不濕鞋的心智--職務(wù)犯罪案件的啟示、虛假供述的識(shí)別和預(yù)防、中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度、檢察權(quán)的運(yùn)行機(jī)制、情景演練及其應(yīng)用、抓捕搜查扣押情景演練。

主要科研成果：先后在《法學(xué)評(píng)論》、《政法論壇》、《人民檢察》、法國(guó)《法院雜議》、《中國(guó)訴訟法判解》、《檢察論叢》、《中國(guó)檢察官》、《北理法學(xué)》等期刊雜志發(fā)表論文30余篇。

出版專(zhuān)著、合著、參編教材多部，主要要：《檢察學(xué)新論》、《挪用公款犯罪的司法認(rèn)定與證據(jù)適用》、《檢察官與人權(quán)保障教程》、《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范培訓(xùn)學(xué)程》、《初任檢察官培訓(xùn)專(zhuān)題講義》、《反貪辦案一本通》、《反瀆職侵權(quán)辦案一本通》等。

參與多個(gè)國(guó)內(nèi)外研究課題、項(xiàng)目，主要有：中瑞檢察官人權(quán)培訓(xùn)項(xiàng)目、最高人民檢察院檢察理論重大課題項(xiàng)目《檢察學(xué)》、司法部重大課題項(xiàng)目《未成年人刑事司法改革實(shí)證研究》等。

修改后《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋構(gòu)建了新的刑事訴訟規(guī)范體系。新規(guī)范的實(shí)施給偵查監(jiān)督工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，也帶來(lái)明顯變化。一方面，偵查監(jiān)督的內(nèi)容和程序進(jìn)一步明晰。如修改后《刑事訴訟法》法增加規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)審查逮捕應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的具體情形，進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的情形和程序，以及增加了羈押必要性審查相關(guān)規(guī)定等等。這些規(guī)定在一定程度上讓偵查監(jiān)督工作更具有可操作性，也拓展了偵查監(jiān)督工作的范圍。但另一方面，隨著新規(guī)范的實(shí)施和工作量的增加，偵查監(jiān)督工作中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題也需要準(zhǔn)確理解和把握。

一、強(qiáng)制措施的功能定位與錯(cuò)位

強(qiáng)制措施是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行而依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行限制或者剝奪的強(qiáng)制性方法。從立法上看，強(qiáng)制措施的功能定位是保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。為了保障刑事訴訟順利進(jìn)行法律才賦予公安司法機(jī)關(guān)限制和剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的權(quán)力，因而司法人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)以保障刑事訴訟順利進(jìn)行為目的，且以保障刑事訴訟順利進(jìn)行為必要。

但是在偵查階段強(qiáng)制措施的功能出現(xiàn)了扭曲和錯(cuò)位。在偵查實(shí)踐中，強(qiáng)制措施實(shí)際上已經(jīng)成為查明案件事實(shí)的輔助手段。例如拘留和逮捕，客觀上可以隔斷犯罪嫌疑人與外界的信息溝通和聯(lián)系，為偵查人員操控犯罪嫌疑人提供便利；拘傳雖然是強(qiáng)制犯罪嫌疑人到案的手段，客觀上可以為偵查訊問(wèn)提供時(shí)間上的延展。由于這三種強(qiáng)制措施能夠?qū)刹楣ぷ饔绕涫莻刹橛崋?wèn)發(fā)揮較大的輔助作用，因而被普遍使用，而取保候?qū)?、監(jiān)視居住偵查輔助功能相對(duì)較弱，所以在實(shí)踐中較少被適用。修改后《刑事訴訟法》法中規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住措施，由于指定居所監(jiān)視居住也能隔斷犯罪嫌疑人與外界的聯(lián)系且可以讓偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行有效控制，客觀上起到與羈押相似的效果，因而在修改后《刑事訴訟法》法實(shí)施以后，這一措施也被廣泛使用，甚至是濫用。歸根結(jié)底，偵查人員對(duì)強(qiáng)制措施的使用是基于偵查工作的需要，而不是以保障訴訟順利進(jìn)行為必要。如果把強(qiáng)制措施的功能定位于偵查的輔助手段，則能用重的就可以不用輕的，對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由能剝奪就不必進(jìn)行限制。而以保障訴訟順利進(jìn)行為目的，則需要遵循謙擬原則，能輕則輕。

偵查程序中強(qiáng)制措施的功能錯(cuò)位使得偵查監(jiān)督成為必要。從偵查人員角度考慮，強(qiáng)制措施輔助偵查的功能發(fā)揮得越充分越好，因而拘傳時(shí)間越久、拘留逮捕條件越低越好。但這顯然不符合人權(quán)保障的要求，也背離了強(qiáng)制措施的立法本意。為了防止強(qiáng)制措施的濫用，偵查監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)以保障訴訟順利進(jìn)行為目的，尤其在審查逮捕時(shí)要從保障訴訟順利進(jìn)行角度考慮羈押的必要性，而不能傾向于發(fā)揮強(qiáng)制措施的偵查輔助作用，否則偵查監(jiān)督的功能就會(huì)變異。

二、逮捕條件的理解和把握

（一）逮捕的具體條件

修改后《刑事訴訟法》第79條對(duì)逮捕條件進(jìn)行了修改，尤其是對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行了細(xì)化。根據(jù)該條的規(guī)定，逮捕有三方面的條件。

第一是證據(jù)條件：要有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。根據(jù)相關(guān)解釋?zhuān)坝凶C據(jù)證明有犯罪事實(shí)”是指同時(shí)具備下列情形：（1）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；（2）有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；（3）證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的?！胺缸锸聦?shí)”既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。這里，“證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪”應(yīng)當(dāng)與公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別，逮捕對(duì)案件事實(shí)的證明范圍不要求全部案件事實(shí)，證明要求也應(yīng)當(dāng)?shù)陀诠V。

第二是刑罰條件：可能判處徒刑以上刑罰。對(duì)于最高刑罰為拘役的，不得逮捕。如《刑法》第133條之一規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪，其最高刑為拘役。如果沒(méi)有同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，則不應(yīng)當(dāng)逮捕。

第三是社會(huì)危險(xiǎn)性條件。修改后《刑事訴訟法》明確了社會(huì)危險(xiǎn)性的五種情形：（1）可能實(shí)施新的犯罪的；（2）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（3）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（4）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（5）可能自殺或者逃跑的。由于修改后《刑事訴訟法》法沒(méi)有設(shè)置應(yīng)當(dāng)逮捕情形的兜底條款，對(duì)于不屬于法定逮捕情形的，應(yīng)理解為一律不得適用逮捕措施。從操作層面上看，社會(huì)危險(xiǎn)性條件實(shí)際上是虛的，雖然修改后《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則（試行）》）對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，但操作任意性強(qiáng)依然很強(qiáng)。如社會(huì)危險(xiǎn)性要不要證據(jù)證明？從《規(guī)則（試行）》第139條的規(guī)定看，并不是必須需要證據(jù)證明。五種情形雖然都規(guī)定有“有一定證據(jù)證明”，但同時(shí)也規(guī)定有“表明”、“或者有跡象表明”，這些更需要偵查監(jiān)督人員在審查逮捕時(shí)裁量把握。

（二）徑行逮捕

修改后《刑事訴訟法》第79條規(guī)定第2款規(guī)定了徑行逮捕的情形。根據(jù)該規(guī)定，有以下三種情形的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。第一，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處10年有期徒刑以上刑罰的；第二，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪的；第三，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，身份不明的。對(duì)于符合以上三種情形之一的犯罪嫌疑人，不要求具備修改后《刑事訴訟法》第79條第一款規(guī)定的社會(huì)危險(xiǎn)性情形，即應(yīng)徑行逮捕。在這里，是不是只要具備這三種情形之一的，檢察機(jī)關(guān)就必須批準(zhǔn)或者決定逮捕呢？例如犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪，刑滿釋放后表現(xiàn)良好，后發(fā)生過(guò)失犯罪，也能判處徒刑以上刑罰，是否一律應(yīng)當(dāng)逮捕？從刑訴法和《規(guī)則（試行）》第140條的規(guī)定看，檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有裁量權(quán)。這也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

（三）違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的轉(zhuǎn)化逮捕

根據(jù)修改后《刑事訴訟法》第79條第3款的規(guī)定，被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。這種情形即是從取保候?qū)?、監(jiān)視居住轉(zhuǎn)化的逮捕。根據(jù)《規(guī)則（試行）》第100條和第121條的規(guī)定，有如下四種情形的，應(yīng)當(dāng)逮捕：（1）故意實(shí)施新的犯罪的；（2）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；（3）實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)，串供或者干擾證人作證，足以影響偵查、審查起訴工作正常進(jìn)行的；（4）對(duì)被害人、證人、舉報(bào)人、控告人及其他人員實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的。其他違反取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的規(guī)定的，可以逮捕。

對(duì)于涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪而被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，如果違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，是否可以逮捕呢？從相關(guān)規(guī)定看，雖然危險(xiǎn)駕駛罪的最高刑是拘役，不符合直接逮捕的條件，但在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間違反規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以逮捕。

（四）審查逮捕的條件更具體了，而不是更嚴(yán)格了

在審查逮捕工作中，對(duì)逮捕的條件存在兩種不同的訴求?？陀^上，我國(guó)刑事訴訟中犯罪嫌疑人的羈押率過(guò)高，取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住對(duì)羈押的分流作用沒(méi)有充分發(fā)揮，這就需要檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕過(guò)程中嚴(yán)格適用逮捕條件，減少犯罪嫌疑人的羈押率。從這個(gè)角度看，逮捕的條件應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高，越嚴(yán)格越有助于降低羈押率。

而從辦案人員角度看，他們更需要逮捕條件的具體化來(lái)規(guī)避職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。偵查監(jiān)督人員在實(shí)際工作中面臨業(yè)績(jī)考評(píng)、當(dāng)事人的鬧訪、錯(cuò)捕賠償?shù)确矫娴膲毫?，逮捕條件越是模糊，辦案人員在這方面的壓力就越大，反之，逮捕條件越是具體，對(duì)于偵查監(jiān)督人員而言，這方面的壓力就越小。因此，從辦案人員角度看，逮捕的條件越具體越好。

那么，新規(guī)范在逮捕條件上的規(guī)定是更嚴(yán)格了還是更具體了？從相關(guān)規(guī)定看，無(wú)論是修改后《刑事訴訟法》還是《規(guī)則（試行）》都沒(méi)有提高逮捕的條件，而是把相關(guān)的條件進(jìn)一步具體化了。因此，新的規(guī)范的實(shí)施，在降低羈押率方面并不會(huì)帶來(lái)明顯的變化。

由于羈押率過(guò)高的問(wèn)題客觀存在，降低羈押率勢(shì)在必然，偵查監(jiān)督工作中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握審查逮捕的條件。對(duì)于不符合逮捕條件的，或者符合《規(guī)則（試行）》第144條規(guī)定的不批準(zhǔn)逮捕條件的，不予批捕。

三、繼續(xù)羈押必要性的審查

修改后《刑事訴訟法》法第93條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。

（一）審查的必要性

從原則上看，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)以不羈押為原則以羈押為例外，但在實(shí)踐中卻異化為以羈押為原則以不羈押為例外。究其原因有三方面：第一，我國(guó)刑事訴訟中羈押期間與辦案期間沒(méi)有明確區(qū)分；第二，羈押客觀上有助于偵查且羈押被用以服務(wù)于辦案，導(dǎo)致羈押功能的異化；第三，羈押嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出，延長(zhǎng)方便。這導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)高羈押率和超期羈押現(xiàn)象。因而有必要建立繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制，打開(kāi)羈押的出口。

而從案件本身來(lái)看，隨著相關(guān)因素的變動(dòng)可能導(dǎo)致羈押必要性不復(fù)存在，也有必要建立繼續(xù)羈押必要性動(dòng)態(tài)審查機(jī)制。具體的原因包括如下方面：（1）逮捕事實(shí)的證據(jù)條件發(fā)生變化；（2）法律、司法解釋變化、刑事和解導(dǎo)致從寬處理，使得處刑條件發(fā)生變化；（3）犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性發(fā)生變化，如毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的可能性有所降低；（4）捕后犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病或者生活不能自理、系懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女；（5）社會(huì)危險(xiǎn)性發(fā)生變化，如有坦白、自首、立功、積極賠償受害人等悔罪情節(jié)；（6）身份不明的犯罪嫌疑人講清了自己的身份等。

（二）審查主體

由于羈押必要性貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程，涉及到偵查監(jiān)督、公訴、監(jiān)所檢察等不同的職能部門(mén)?！兑?guī)則（試行）》第617條規(guī)定，偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)，審判階段的羈押必要性審查由公訴部門(mén)負(fù)責(zé)，監(jiān)所檢察部門(mén)在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議。根據(jù)此規(guī)定，偵查監(jiān)督部門(mén)是偵查階段羈押必要性審查的主體，羈押必要性的審查可以看作是審查逮捕職能的延伸。

（三）審查內(nèi)容

《規(guī)則（試行）》第619條規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的書(shū)面建議：（1）案件證據(jù)發(fā)生重大變化，不足以證明有犯罪事實(shí)或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的；（2）案件事實(shí)或者情節(jié)發(fā)生變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處管制、拘役、獨(dú)立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無(wú)罪的；（3）犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施新的犯罪，毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證，串供，對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)，自殺或者逃跑等的可能性已被排除的；（4）案件事實(shí)基本查清，證據(jù)已經(jīng)收集固定，符合取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件的；（5）繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過(guò)依法可能判處的刑期的；（6）羈押期限屆滿的；（7）因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，變更強(qiáng)制措施更為適宜的；（8）其他不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的情形。根據(jù)此規(guī)定，在偵查階段，偵查監(jiān)督人員在審查繼續(xù)羈押必要性時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查這八方面的內(nèi)容。

實(shí)踐中一些地方也劃定了審查的案件范圍，例如輕刑案件，捕后具有取保候?qū)彈l件；捕后可能達(dá)成刑事和解等。

（四）啟動(dòng)方式

羈押必要性審查的啟動(dòng)分為兩種：（1）申請(qǐng)審查。即應(yīng)犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人的申請(qǐng)而啟動(dòng)羈押必要性審查。《規(guī)則（試行）》第618條犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人可以申請(qǐng)人民檢察院進(jìn)行羈押必要性審查，申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不需要繼續(xù)羈押的理由，有相關(guān)證據(jù)或者其他材料的，應(yīng)當(dāng)提供。（2）主動(dòng)審查。即人民檢察院在案件辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)不適宜繼續(xù)羈押線索而啟動(dòng)羈押必要性審查的。

（五）審查方式

進(jìn)行羈押必要性審查，可以通過(guò)審查有關(guān)案卷材料，聽(tīng)取有關(guān)辦案機(jī)關(guān)（部門(mén)）、犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人的意見(jiàn)，必要時(shí)也可以聽(tīng)取被害人、其他有關(guān)人員的意見(jiàn)。羈押必要性審查可以采用書(shū)面審查的方式，也可以采取聽(tīng)證方式進(jìn)行。根據(jù)《規(guī)則（試行）》第620條的規(guī)定，人民檢察院可以采取以下方式進(jìn)行羈押必要性審查:（1）對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押必要性評(píng)估；（2）向偵查機(jī)關(guān)了解偵查取證的進(jìn)展情況；（3）聽(tīng)取有關(guān)辦案機(jī)關(guān)、辦案人員的意見(jiàn)；（4）聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人，被害人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見(jiàn)；（5）調(diào)查核實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況；（6）查閱有關(guān)案卷材料，審查有關(guān)人員提供的證明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)證明材料；（7）其他方式。

（六）結(jié)果處理

根據(jù)修改后《刑事訴訟法》第93條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)的方式是：“建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施”。顯然檢察機(jī)關(guān)對(duì)于解除羈押措施只具有“建議權(quán)”而非“決定權(quán)”。《規(guī)則（試行）》第621條規(guī)定，人民檢察院向有關(guān)辦案機(jī)關(guān)提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)辦案機(jī)關(guān)在10日以?xún)?nèi)將處理情況通知本院。有關(guān)辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有采納人民檢察院建議的，應(yīng)當(dāng)要求其說(shuō)明理由和依據(jù)。從操作上看，這一規(guī)定的宣示意義大于實(shí)質(zhì)意義。如果有關(guān)辦案機(jī)關(guān)不采納人民檢察院建議也不說(shuō)明理由和依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)該如何處理并沒(méi)有明確規(guī)定。

四、對(duì)監(jiān)視居住的監(jiān)督

修改后《刑事訴訟法》法對(duì)監(jiān)視居住措施進(jìn)行了徹底改造，全面修改了監(jiān)視居住的條件同時(shí)增加規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住。從立法上看，監(jiān)視居住被定位為羈押的替代性措施，并具有減少羈押的功能。但從調(diào)研的情況看，監(jiān)視居住尤其是指定居所監(jiān)視居住在實(shí)踐中出現(xiàn)了異化。

從偵查角度看，監(jiān)視居住尤其是指定居所監(jiān)視居住具有“雙規(guī)”的某些功效。被采取監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開(kāi)執(zhí)行監(jiān)視居住的處所、不得會(huì)見(jiàn)他人或者通信，而且在偵查期間，可以對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控。這些限制一方面限制了犯罪嫌疑人的人身自由，另一方面可以隔絕嫌疑人與外界的聯(lián)系。這些限制對(duì)偵查具有重要的輔助作用，尤其能夠?yàn)橥黄瓶诠﹦?chuàng)造有利條件。正因?yàn)槿绱?，在修改后《刑事訴訟法》實(shí)施以后，一些地方的偵查部門(mén)比較熱衷于對(duì)犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住措施，尤其是在突破口供的關(guān)鍵階段，利用指定居所監(jiān)視居住為偵查訊問(wèn)創(chuàng)造有利條件，規(guī)避拘留、逮捕狀態(tài)下的時(shí)間和期限的限制。實(shí)踐中比較常見(jiàn)的現(xiàn)象是先采取指定居所監(jiān)視居住措施，在突破口供以后再采取逮捕措施予以羈押。這種現(xiàn)象正好與立法預(yù)設(shè)相反。從修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定看，監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)先符合逮捕條件，具備法定情形才能適用。邏輯上是逮捕在先，監(jiān)視居住在后，而實(shí)踐中多是監(jiān)視居住在先，逮捕在后。這種異化根源于指定居所監(jiān)視居住對(duì)偵查的輔助功能，客觀上會(huì)損害犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，因而需要相應(yīng)的監(jiān)督。

根據(jù)修改后《刑事訴訟法》第73條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。根據(jù)《規(guī)則（試行）》第118條的規(guī)定，偵查監(jiān)督部門(mén)具有對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。下級(jí)院報(bào)請(qǐng)指定居所監(jiān)視居住的案件，由上級(jí)院偵查監(jiān)督部門(mén)監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)決定指定居所監(jiān)視居住的案件，由同級(jí)人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)監(jiān)督。

對(duì)監(jiān)視居住的監(jiān)督內(nèi)容主要有如下方面：第一，對(duì)監(jiān)視居住適用條件的監(jiān)督。具體包括：（1）是否符合逮捕條件。修改后《刑事訴訟法》規(guī)定監(jiān)視居住作為逮捕的替代措施，其前提是符合逮捕條件，故對(duì)指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督時(shí)，首先要審查犯罪嫌疑人是否符合逮捕條件，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）將不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住措施的，應(yīng)當(dāng)提出糾正的意見(jiàn)；（2）是否符合監(jiān)視居住的法定情形；（3）是否符合指定居所監(jiān)視居住特定的三種犯罪類(lèi)型；（4）犯罪嫌疑人有無(wú)固定住處并且在住處執(zhí)行可能有礙偵查。第二，對(duì)監(jiān)視居住批準(zhǔn)程序是否符合法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。（1）是否按法定程序履行批準(zhǔn)手續(xù)；（2）在決定過(guò)程中有其他違反刑事訴訟法規(guī)定的行為。第三，對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)下列違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)：（1）在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后24小時(shí)以?xún)?nèi)沒(méi)有通知被監(jiān)視居住人的家屬的；（2）在羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行監(jiān)視居住的；（3）為被監(jiān)視居住人通風(fēng)報(bào)信、私自傳遞信件、物品的；（4）對(duì)被監(jiān)視居住人刑訊逼供、體罰、虐待或者變相體罰、虐待的；（5）有其他侵犯被監(jiān)視居住人合法權(quán)利或者其他違法行為的。