趙鳳敏

【摘 要】 文章概述了我國婚姻法中配偶權中的忠實問題現(xiàn)狀，從法理上論述了夫妻之間的忠實義務，并介紹了國外對于“忠實”問題的有關規(guī)定，探討我國法律明確夫妻之間的忠實義務的必要性：是婚姻關系最基本的要求，是保障社會秩序的重要因素，是社會發(fā)展的必然要求。同時強調(diào)忠誠協(xié)議效力的重要性。

【關鍵詞】 忠實義務；忠誠協(xié)議；賠償責任；一夫一妻制

近年來，我國因為婚姻家庭問題而引起的糾紛日益增加，其中最為顯著的就是由于夫妻之間的忠實問題而引起的糾紛。

2005年元旦的一天，王某無意間發(fā)現(xiàn)了丈夫留在抽屜里的筆記本，里面記錄了丈夫與一名姓張女子的偷情日記，一些話不堪入目。王某要求離婚，李某堅決不同意。幾天后，王某以丈夫沒有履行忠誠義務，并且違反了忠誠協(xié)議，將丈夫起訴至法院，要求離婚，并且王某要求丈夫依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議賠償自己十萬元。2005年4月12日，法院開庭審理了這樁離婚案件。

判決結(jié)果如下：法院準許王某與李某離婚，在財產(chǎn)分割時卻沒有支持王某要求丈夫依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議賠償十萬元的訴訟請求。

上述案例就體現(xiàn)出了夫妻之間的忠實問題，處理該案件的關鍵問題在于忠實義務是一種法定義務還是出于道德的一種義務，法律是否認可忠實協(xié)議的效力。有許多人為了保護自己的權益、維護家庭穩(wěn)定會簽忠誠協(xié)議。筆者認為，配偶權中的忠實義務是一項法定的義務，并且最高人民法院的司法解釋，配偶的不忠是夫妻離婚的法定情形之一。國家應該認可忠誠協(xié)議的效力，以此來保護婚姻和保障當事人的利益。并且，法律應當認可忠誠協(xié)議的效力，以此來保障當事人的權益和約束當事人行為。

一、配偶權中的忠實問題的概述

1、夫妻之間的忠實義務

（1）違反忠實義務的行為。夫妻之間的忠實義務主要包括以下幾個方面：一是指夫妻不為婚外之性愛，在性生活上互守節(jié)操，保持專一；二是夫妻不得惡意遺棄其配偶，不得為第三人利益犧牲，損害其配偶的權益。

重婚，有配偶者與他人同居，一夜情，包二奶，嫖娼等行為都是嚴重違反忠實義務的，同時，這也侵害了另一方配偶的人格權益，這些現(xiàn)象都是與社會主義制度格格不入的。一直以來，我國此類現(xiàn)象層出不窮，由于沒有明確的法律規(guī)定，這些問題也沒有得到有效的解決。只有重婚、有配偶者非法與他人同居有法律依據(jù)。

（2）一夫一妻制。一夫一妻制亦稱“單偶婚”、“個體婚”，即一男一女結(jié)為夫妻的婚姻形式。中華民國時，一夫一妻制以法律的形式固定下來，1950年頒布的《中華人民共和國婚姻法》更是加以明文規(guī)定。我國現(xiàn)行《婚姻法》第二條明確規(guī)定“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。一夫一妻制既是對夫妻雙方的約束，是夫妻雙方互負忠實義務有利的保障，并且一夫一妻制與忠實義務相輔相成，只有夫妻雙方自覺履行忠實義務，一夫一妻制才得以延續(xù)，其有利于我國婚姻家庭和社會的穩(wěn)定。違反一夫一妻制也是要是承擔法律責任的。

2、忠誠協(xié)議

忠誠協(xié)議實際上是一種民事合同，即當事人之間設立、變更、終止民事關系的協(xié)議。關于簽訂忠誠協(xié)議，有的人是為了避免一些爭議，更好的解決爭端，有的人是為了表達對愛情的專一。根據(jù)我國《婚姻法》第四條的規(guī)定，忠實協(xié)議符合我國的立法思想。這項協(xié)議的主要內(nèi)容便是夫妻雙方享有的權利和要履行互相忠實的義務，以及違反該義務所承擔的責任。忠誠協(xié)議是將爭議不休的問題設定成合同，明確規(guī)定了雙方的權利義務和違反合同義務的違約責任。這樣便可以通過合同法和侵權責任法來處理該問題。

3、違反忠誠義務和忠誠協(xié)議的賠償責任問題

我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定，因重婚、有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。重婚、有配偶者與他人同居這些行為都是嚴重違反忠實義務的行為，應當受到相應的懲罰。

忠誠協(xié)議既然是一項合同，那么合同內(nèi)容就規(guī)定了夫妻雙方互相享有的權利和互相負有義務，那么違反了忠誠協(xié)議，就違反了合同義務，那么相應的權利也就受到了侵害。有過錯方需要根據(jù)合同內(nèi)容承擔相應的賠償責任。該賠償責任可以使違約賠償責任或是侵權賠償責任。根據(jù)我國《合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任；第一百二十二條規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。也可以根據(jù)我國的《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。然而，當一方違反忠實義務必定會給對方帶來精神損害，所以，根據(jù)我國《侵權責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

二、“忠實”問題在我國的立法現(xiàn)狀

自古以來，我國封建思想根深蒂固，夫妻之間在性等方面要互負忠實的問題人們都避而不談，忠實問題是歸結(jié)于我國婚姻法配偶權之中的，互相享有配偶權的夫妻雙方應該行使自己的權利，履行應有的義務。而我國歷年修改的婚姻法都沒有明確規(guī)定配偶權。2001年4月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過的婚姻法修正案，并未將配偶權寫入《婚姻法》，而僅僅在第46條規(guī)定了離婚損害賠償制度，并且也沒有明確規(guī)定夫妻一方違反了忠誠義務的賠償責任問題。再后來，我國現(xiàn)行的《婚姻法》第四條規(guī)定，夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系?？梢哉f，夫妻之間的忠實義務就是一項法定義務。國家也應當認可忠誠協(xié)議的效力。

三、國外對于“忠實”問題的規(guī)定

忠實義務是婚姻法中非常重要的一項義務，世界上許多國家都對這項義務做了不同的規(guī)定：

《德國民法典》第212條規(guī)定，夫妻互負忠實、幫助、求援的義務。對于忠實義務有明確的規(guī)定，但對于忠誠協(xié)議卻沒有專門的規(guī)定；法國民法典規(guī)定，夫妻應互相忠實；《瑞士民法典》規(guī)定，配偶雙方互負誠實及扶助義務；《意大利民法典》、《瑞典婚姻法》也明文規(guī)定互相忠誠是夫妻的義務；英國、美國的許多州的立法也多要求夫妻互負忠實義務。

澳門地區(qū)法律規(guī)范根據(jù)《葡萄牙民法典》家庭關系第9章明確規(guī)定夫妻有忠誠義務和同居義務?？梢?，外國立法也對我國提供了很多可以借鑒的地方。

四、總結(jié)

1、忠誠義務作為一項法定義務的必要性

（1）是婚姻關系最基本的要求。 當前，第三者插足、通奸、非法同居等行為導致婚姻家庭關系破裂的現(xiàn)象非常普遍，很多已婚者以與配偶沒有感情等為理由為自己的婚外性行為等違反忠實義務的行為進行辯護，因此明確夫妻忠實義務，將其作為一項法定義務能更好地約束對方，使對方責任感長存，才能維持婚姻關系，促進家庭和諧，維護家庭穩(wěn)定。

（2）是保障社會秩序的重要因素。由于現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定違反夫妻忠實義務所應負的賠償責任，使得受害者在尋求救濟時沒有充分的法律依據(jù)，權利得不到保障。將忠實義務作為一項法定義務也為追究破壞合法婚姻行為提供了法律依據(jù)。一些違法的婚外性行為對另一方配偶所造成的傷害，作為旁觀者的我們是無法體會的，可能終身都無法撫平，所以要盡可能的減少此類的事情發(fā)生。忠實義務加以規(guī)定更是對子女身心健康法律保障的要，一個破裂的婚姻，一個爭吵不斷的家庭，無疑對子女的發(fā)展不利，婚姻關系穩(wěn)定才有利于子女健康發(fā)展。只有這樣才能更好的保障社會秩序。

（3）是社會發(fā)展的必然要求。從之前的一夫多妻制到現(xiàn)在的一夫一妻制的發(fā)展，并不無理由。以前的封建思想男尊女卑被現(xiàn)在的男女平等所取代。現(xiàn)在的夫妻雙方平等的享有權利，履行義務。配偶權中的忠實義務是社會文明發(fā)展必不可少的東西。遵守一夫一妻制，互負忠實義務，夫妻雙方積極健康的生活在一起，也會社會風氣、道德等上層建筑發(fā)揮應有的積極作用，從而進一步促進我國的精神文明建設。

2、肯定忠誠協(xié)議效力的重要性

是為了保障家庭的穩(wěn)定和諧，但目前普通民眾的契約意識還不夠客觀理性，不排除有人會濫用忠誠協(xié)議，但是它帶給我們的便利也是顯而易見的。

首先，忠實協(xié)議為婚姻關系提供了保障，嚴格來說，雖然忠實協(xié)議的簽訂有道德的意味，但是它本質(zhì)上是屬于法律范疇，可以通過這份協(xié)議運用侵權責任法，違約責任法的來保障自己的權益，使人們有法可依。其次，忠實協(xié)議可以促進法律工作，由于不同的人對忠實義務是否是法定義務存在爭議，有些人將忠實義務看作是道德方面的內(nèi)容，有些人則認為是一項法定義務，這使在處理此類案件的時候出現(xiàn)了不少的麻煩，使這類問題合理有效的解決，因此，忠實協(xié)議會更好的促進法官辦案。

【參考文獻】

[1] 王芳.婚姻案件-律師實務焦點問題解析[M].人民法院出版社.

[2] 曾憲義、王利明.婚姻家庭法[M].中國人民大學出版社.