梁蜜
摘 要:對于程序正義與實質(zhì)正義的關(guān)系,人們傳統(tǒng)上傾向于實質(zhì)正義。實際上,程序正義與實質(zhì)正義所追求的目標(biāo)是一致的,二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。程序正義也具有獨立的價值,有利于實現(xiàn)實質(zhì)正義,本身也具有不可或缺的法律地位。
關(guān)鍵詞:實質(zhì)正義;程序正義;價值
正義是人生存價值的追求,也是東西方法律所共同追求的價值目標(biāo)。美國法學(xué)家博登海默說:“正義具有一張普洛透斯式的臉,變幻無常,隨時可呈不同形狀,并具有極不相同的面貌”。中國法律素有“重實體輕程序”的傳統(tǒng),而西方法律則較為傾向于程序正義。實質(zhì)正義和程序正義具有什么價值?關(guān)系如何?孰輕孰重?程序正義是對實質(zhì)正義的背離嗎?
一、概念的辨析及價值分析
(一)實質(zhì)正義
實質(zhì)正義是指通過法律適用過程所取得的結(jié)果上的實體公正和結(jié)果正義。受中國傳統(tǒng)文化的影響,如“惡有惡報”,人們所追求的正義一般就是指實質(zhì)正義。在司法領(lǐng)域,實質(zhì)正義一般包括發(fā)現(xiàn)案件的真相以及在所發(fā)現(xiàn)的案件事實基礎(chǔ)上正確適用法律。從靜態(tài)的角度看,我們可以把罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等法律原則視為實質(zhì)正義的內(nèi)容;從動態(tài)的角度來看,在每一個具體的案件中,對于實質(zhì)正義的定義不同。每個人心中對于實質(zhì)正義的理解不一樣,對于某個案件的結(jié)果,有的人認(rèn)為達到了心目中對于正義的標(biāo)準(zhǔn),而有的人可能認(rèn)為并沒有達到,不同的人會有不同的看法。在具體案件中,要讓每一個人都感受到正義是非常困難的,因此實質(zhì)正義的實現(xiàn)具有很大的彈性空間。
(二)程序正義
有句法律格言:“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn),而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”,程序正義即“看得見的正義”,程序正義不同于實質(zhì)正義,其著眼點不是正義的具體內(nèi)容而是普遍形式。它是指程序是否合乎正義,強調(diào)的是形式的合理性,即程序在對相沖突的利益進行平衡的過程中,是否合理,是否符合公正的標(biāo)準(zhǔn),是否讓人們感受到了判決過程、法律適用具有公平性。如果符合,人們便認(rèn)為程序是正義的,如果不符合,則程序不是正義的。如前所述,一個案件是否達到實質(zhì)正義是沒有評價標(biāo)準(zhǔn)的,但是一個案件在處理中是否達到了程序正義是顯而易見的。
二、程序正義與實質(zhì)正義的關(guān)系
(一)程序正義與實質(zhì)正義是統(tǒng)一的關(guān)系
司法公正具有兩層含義,即實質(zhì)公正和程序公正,程序正義與實質(zhì)正義具有內(nèi)在統(tǒng)一性,都是為了追求糾紛的公正解決。實質(zhì)公正和程序公正是實現(xiàn)法治的目標(biāo)與基本要求,法的正義價值是實質(zhì)正義與程序正義的有機統(tǒng)一。
無論是程序正義還是實質(zhì)正義,它們的最終指向還是為了實現(xiàn)社會的正義。在法的實施過程中,過分強調(diào)實質(zhì)正義或者程序正義的做法都是片面的,程序正義與實質(zhì)正義之間相輔相成,都是司法公正不可缺少的要素,實質(zhì)正義不能決定程序正義,程序正義也不能決定實質(zhì)正義。程序正義的實現(xiàn)需要有正當(dāng)?shù)姆沙绦?,而正?dāng)?shù)姆沙绦蚣仁浅绦蛘x的保障,又是實現(xiàn)實質(zhì)正義的前提。因此實質(zhì)正義與程序正義具有統(tǒng)一的價值取向,都是為了實現(xiàn)社會的正義。
(二)程序正義具有相對獨立價值
雖然程序正義與實質(zhì)正義是統(tǒng)一的關(guān)系,但是在實際中,由于兩種價值目標(biāo)所代表的價值利益并不相同,在實現(xiàn)過程中還是會出現(xiàn)互相沖突,無法協(xié)調(diào)的情況。這時候,就必須在兩個利益間做出艱難的選擇。基于實體公正與程序公正兩種價值各自的內(nèi)在屬性,在兩者發(fā)生沖突的情況下,應(yīng)當(dāng)堅持程序優(yōu)先的價值選擇方案,即在無法兼顧實體公正與程序公正的前提下,程序公正的實現(xiàn)具有優(yōu)先性,有限的資源配置應(yīng)當(dāng)首先致力于實現(xiàn)程序公正。[1]
與實質(zhì)正義相比較,程序正義具有其相對獨立的價值,有自己獨立的評判標(biāo)準(zhǔn),程序正義是否得到了實現(xiàn),并不是以實質(zhì)正義是否實現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。沃倫大法官曾經(jīng)說過:實體不公是個案正義的泯滅,而程序不公則是全部社會制度正義的普遍性的喪失。程序正義與實質(zhì)正義在追求司法公正上都起著重要的作用,但是兩者難以同時實現(xiàn)。人們傳統(tǒng)上傾向于重實質(zhì)正義,輕程序正義,甚至認(rèn)為程序正義取決于實質(zhì)正義。當(dāng)為了單純追求實質(zhì)正義,實現(xiàn)個案的審結(jié),而犧牲了程序時,沒有了程序的保障,可能會使無辜的人受到不應(yīng)有的處罰,導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生,整個法律秩序和法律尊嚴(yán)就會遭受嚴(yán)重的破壞。但是也不能太過于夸大對程序正義的追求,使實質(zhì)正義得不到實現(xiàn)。
傳統(tǒng)中國刑事訴訟是一種以犯罪控制為目標(biāo),以社會利益最大化追求為特征,是以犯罪嫌疑人,被告人權(quán)利犧牲為代價的。社會公眾注重的是正義是否得到伸張,社會安全能否得到保證,“重實質(zhì),輕程序”的功利思想較重;而美國屬英美法系國家,伴隨著其特有的陪審團制度,社會公眾的法治意識較濃,人們普通認(rèn)可“自由勝于安全”,更傾向于承認(rèn)“程序正義”。[2]如劉涌涉黑集團案、佘祥林殺妻案等,這些案件都是我國程序正義長期缺位而導(dǎo)致實質(zhì)正義無法實現(xiàn)的惡果。而美國的辛普森殺妻案中,因警方在收集某一證據(jù)的程序上存在漏洞,使其他確鑿的證據(jù)有變得不可信,辛普森被宣告無罪。這體現(xiàn)了西方法律對程序正義的傾向。
當(dāng)程序正義與實質(zhì)正義發(fā)生矛盾時,允許在一定的限度內(nèi)舍棄實質(zhì)正義,以實現(xiàn)程序正義。如念斌投毒案,最終法院依法宣判念斌無罪,體現(xiàn)了我國司法的進步,更是我國法律越來越重視程序正義的體現(xiàn),是司法機關(guān)堅持“疑罪從無”的體現(xiàn),是國家司法在程序上進步的成果,體現(xiàn)了我國對于程序正義的優(yōu)先性選擇。
(三)程序正義保障實質(zhì)正義的實現(xiàn)
正當(dāng)?shù)某绦蚴欠ㄖ蔚谋厝灰?,只有依照程序進行訴訟,才有可能獲得公正的裁判。程序的獨立價值并不意味著程序正義可能脫離實體正義的內(nèi)在要求,而與實體正義不存在必然聯(lián)系,無論程序正義還是實體正義,其終極指向都是社會實質(zhì)正義。由社會實質(zhì)正義的價值指引,程序正義是實體正義實現(xiàn)的必要前提,缺乏程序正義要件實現(xiàn)的實體正義是畸形的正義,與法治精神和社會實質(zhì)正義要求相悖,所以說,實體正義的實現(xiàn)必以程序正義為基礎(chǔ)。[3]
我們追求正義,并不是說只追求實質(zhì)正義,追求實質(zhì)正義并不代表忽視程序正義的作用,在追求法治的過程中,程序正義的作用尤為重要,程序保證了結(jié)果的正義,透過正當(dāng)?shù)某绦颍拱l(fā)生沖突的利益之間得到合理的平衡,才能達到程序正義與實質(zhì)正義的完美結(jié)合,實現(xiàn)正義的價值。
三、結(jié)語
在程序正義與實質(zhì)正義的關(guān)系中,過分強調(diào)程序正義或者實質(zhì)正義都是錯誤的,司法公正是實質(zhì)正義與程序正義共同的價值取向,法的正義是實質(zhì)正義與程序正義的統(tǒng)一。程序正義是實質(zhì)正義的“運載工具”和“后盾”,實質(zhì)正義需要公正的程序去實現(xiàn),因此當(dāng)兩者出現(xiàn)難以避免的矛盾時,以程序正義為主要價值取向,并重實質(zhì)正義,最終走向我們所追求的正義。(作者單位:四川大學(xué)法學(xué)院)
參考文獻:
[1] 萬毅.程序法與實體法關(guān)系考辨—兼論程序優(yōu)先理論[J].政法論壇,2003(6)
[2] 樊斯坦.向仁才:程序正義與實質(zhì)正義的抉擇,湖北法院網(wǎng)http://hubeigy.chinacourt.org/public/detail.phpid=15616,2009-11-09
[3] 李平.程序正義價值探析[J].甘肅理論學(xué)刊,2004(5)