高慶秀+伍婭倫
“我不是在做電影,是幫放高利貸的人洗錢!”
“發(fā)完《葉問3》之后,我得趕緊離開這個地方,太可怕了!”
“我現(xiàn)在會懷疑,自己是在做電影,還是在幫一群放高利貸的人洗錢?!边@些感慨,來自快鹿集團的內(nèi)部人士。
3月4日上映,僅4天拿下5億票房的《葉問3》,連日來遭受了大量“虛假排場”、“票房注水”的質(zhì)疑。6日晚,廣電總局電影局表達(dá)嚴(yán)正態(tài)度,7日,《葉問3》的相關(guān)參與方被廣電總局電影局約談。在一系列“簡單粗暴”的運作背后,“票房資產(chǎn)證券化”這一資本運作手段正浮出水面并野蠻生長。
“潛規(guī)則”
“如果說之前的‘票補還需要消費者參與,這次他們想買多少票房,就是直接拿錢砸,簡單粗暴。”快鹿集團內(nèi)部人士說。
在此次《葉問3》的發(fā)行中,快鹿集團與大量影院簽訂了“包場”協(xié)議,僅上海一地,牽涉的影院就接近200家。上海某影院經(jīng)理透露了包場協(xié)議內(nèi)容:在上映的1個月內(nèi)按照每場30%的上座率,每天包2個廳專門放映《葉問3》,總包場費用30萬元,分為3次打給影院,第一批預(yù)付款為整體包場費用的20%。今年2月,部分影院的第一批預(yù)付款就已經(jīng)到賬。
隨后,快鹿集團單方面撤回包場協(xié)議,后兩筆款項并未給到影院。與此同時,已經(jīng)打到影院賬戶的包場費用并不退回,被要求全部用在《葉問3》前3天的包場中。此外,在包場的過程中,發(fā)行方專門購買價格貴的電影票,“人們看到有些票200元一張,就是這個原因?!鄙鲜鲇霸航?jīng)理說。
事實上,在電影行業(yè)“包場放映”是頗為常見的做法,只是《葉問3》的大量包場并不會真有觀眾。有些影院動輒200多元的高票價其實是“虛假排場”、“幽靈場”。影片上映第一天,有家影院早上8點半的場次被全部買掉。別說這個時候影院沒開門,影院所在的商場都沒開門。
從在線選座網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)也能看出非常明顯的“票房舞弊”——一些位置并不好的座位比黃金位置賣得更快。
除了萬達(dá)等大型院線外,這些運作手法并未遭遇到太大的抵制,甚至還有中小院線的經(jīng)理表示:“我們其實也很感謝這個片方,3月本來就是電影上映淡季,送上門的錢不要白不要?!?/p>
豁出命地“買票房”
快鹿集團在《葉問3》上付出了大價錢。該電影原本由天馬影視立項,據(jù)透露,快鹿集團花了2億元買下其大陸發(fā)行權(quán),甚至《葉問3》后期的大部分投資,也都由快鹿集團埋單。
看起來“財大氣粗”的快鹿集團成立于2003年,注冊資本50億元,業(yè)務(wù)范圍涉及P2P貸款、影視劇制作、房地產(chǎn)等多行業(yè)。除了對外投資的20余家公司外,快鹿集團還擁有A股上市公司神開股份的控制權(quán)。為了發(fā)行《葉問3》,快鹿甚至收購一家小型的電影發(fā)行公司。
事實上,《葉問3》早已不再是一部單純的電影,而是由快鹿集團旗下的易聯(lián)天下、合禾影視聯(lián)合蘇寧眾籌、萬向信托在2015年10月共同推出的首個定制電影眾籌消費項目,并在蘇寧眾籌創(chuàng)下26小時籌集4050萬元,達(dá)成率810%的“奇跡”。
據(jù)悉,《葉問3》在2014年籌拍階段就通過P2P等方式募集大量資金。影片上映前夕,A股上市公司神開股份、港股上市公司十方控股相繼認(rèn)購《葉問3》票房收益權(quán)的理財產(chǎn)品??炻沟膽?zhàn)略合作伙伴——當(dāng)天財富還推出產(chǎn)品規(guī)模達(dá)2億元的“詠春盈泰”,該產(chǎn)品預(yù)期年化收益率為10%,當(dāng)票房累計突破8、9、10、11、12、13億元,還對應(yīng)有從1%遞增到6%的浮動年化收益率。
這樣看來,快鹿集團的票房造假行為就容易理解多了:不但能為快鹿接下來的電影《大轟炸》造勢;還能通過高票房在二級市場獲利,并通過P2P吸收更多資金。
不該被一棍子打死?
“其實,快鹿集團希望能將理財產(chǎn)品的用戶,轉(zhuǎn)化為《葉問3》觀眾,既能避免資金鏈斷裂,又能做高票房。為此,快鹿集團還專門開發(fā)了一款購票軟件‘火票務(wù)?!笨炻辜瘓F內(nèi)部人員指出,“快鹿沒有操作電影金融產(chǎn)品的經(jīng)驗,也不了解電影,因此在決策和執(zhí)行過程中出現(xiàn)很多問題,但這一做法不應(yīng)該被一棍子打死?!?/p>
或許股價能真實地反映市場的態(tài)度。3月4日,由甄子丹、張晉和泰森主演的年度功夫巨片《葉問3》上映。16小時后,該片票房破億。快鹿集團旗下兩家上市公司的股票雙雙高漲,神開股份當(dāng)天漲幅6.53%,在港上市的十方控股漲22.03%。當(dāng)《葉問3》頻頻曝出票房造假后,兩家公司的股票又齊齊落水,僅3月11日,十方控股暴跌36.7%。
輿論也沒有放過在股市上已然跌慘的快鹿系,指責(zé)快鹿的“票房資產(chǎn)證券化”,涉嫌若干“罪名”:擾亂電影市場、干擾市場秩序、造成股市異動等。
到底什么是“票房資產(chǎn)證券化”?通俗地講,就是使電影票房成為上市公司的產(chǎn)品之一,高票房將會快速拉升股價,一部票房預(yù)期10億的電影,可能會撬動幾十億甚至是上百億資金。
“票房資產(chǎn)證券化”真應(yīng)該因《葉問3》被一拳打死嗎?事實上,這一玩法早已在行業(yè)普及。眾多電影公司都曾公開表示互聯(lián)網(wǎng)、電影、金融應(yīng)當(dāng)一體化發(fā)展。
據(jù)報道,《美人魚》《港囧》等電影的票房,都直接跟上市公司利潤掛鉤。在《美人魚》上映初期,三家出品公司共同為周星馳開出16-18億的天價保底金額。從結(jié)果來看,這是一筆“多贏”的買賣。周星馳獲得不菲的保底資金,其權(quán)益提前得到了保障,票房大賣也使保底方賺個盆滿缽滿。
成也票房,敗也票房。在“票房資產(chǎn)證券化”這一鏈條中,如果電影能夠達(dá)到票房預(yù)期,相關(guān)的金融產(chǎn)品對賭協(xié)議都會實現(xiàn);但如果影片票房達(dá)不到預(yù)期,相關(guān)擔(dān)保公司會因資金問題而出現(xiàn)違約,整條資金鏈上的各個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)問題。
有業(yè)內(nèi)人士感慨:“一旦一個行業(yè)繁榮,立刻就會有資本投機者以各種眼花繚亂并且無底線的手段進場興風(fēng)作浪,對于電影市場來說,金融創(chuàng)新或者保底發(fā)行,應(yīng)該有更科學(xué)的投資制度管理以及合理有效的退出機制設(shè)計?!?/p>
(陳丹薦自《看天下》)