戰(zhàn)后日本文化外交民間化的努力及其阻礙
——國(guó)際交流基金的設(shè)立過(guò)程為中心

牟倫海

?

戰(zhàn)后日本文化外交民間化的努力及其阻礙
——國(guó)際交流基金的設(shè)立過(guò)程為中心

牟倫海

摘要:出于對(duì)戰(zhàn)前政府主導(dǎo)型文化外交弊端的反思，以國(guó)際文化交流基金構(gòu)想的提出為開(kāi)端，戰(zhàn)后日本開(kāi)始摸索推動(dòng)文化外交的民間化。但同時(shí)日本政府也擔(dān)心將文化外交委諸民間會(huì)導(dǎo)致政出多門(mén)的“二元外交”噩夢(mèng)，因此在推動(dòng)文化外交民間化問(wèn)題上顧慮頗多。1972年日本國(guó)際交流基金的設(shè)立過(guò)程，集中體現(xiàn)了戰(zhàn)后日本在推動(dòng)文化外交民間化問(wèn)題上的這種矛盾心理。解析戰(zhàn)后日本文化外交民間化的努力及其阻礙，對(duì)于如何定位民間力量在我國(guó)當(dāng)今文化外交中的地位具有十分有益的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:日本外交； 文化外交； 國(guó)際交流基金； 二元外交

政府主導(dǎo)的戰(zhàn)前日本文化外交，飽受“文化宣傳”“文化侵略”等諸多詬病。此外，由于政府財(cái)力有限以及行政程序繁瑣，政府主導(dǎo)的文化外交也會(huì)極大限制文化事業(yè)的規(guī)模與效率。鑒于此，推動(dòng)文化外交的民間化成為戰(zhàn)后日本文化外交改革的一個(gè)基本理念。然而基于戰(zhàn)前二元外交*戰(zhàn)前日本“二元外交”(又稱(chēng)“二重外交”)指日本軍方肆意插手政府(日本外務(wù)省)外交事務(wù)，使得日本外交政策出現(xiàn)“政府外交”與“軍方外交”并存的二元現(xiàn)象，結(jié)果導(dǎo)致戰(zhàn)前日本外交政策出現(xiàn)諸多自相矛盾的混亂局面。參見(jiàn)熊沛彪：《九一八事變后日本的對(duì)華外交及戰(zhàn)略意圖》，載《歷史研究》1998年第4期。的教訓(xùn)，對(duì)于文化外交的民間化可能導(dǎo)致文化外交領(lǐng)域二元外交現(xiàn)象的顧慮，又限制了戰(zhàn)后日本推動(dòng)文化外交民間化的深度。1972年國(guó)際交流基金的設(shè)立，是戰(zhàn)后日本推動(dòng)文化外交民間化的標(biāo)志性事件，其設(shè)立過(guò)程集中反映了上述戰(zhàn)后日本在推動(dòng)文化外交民間化問(wèn)題上的矛盾心理。關(guān)于戰(zhàn)后日本文化外交的相關(guān)研究*為宏觀把握戰(zhàn)后日本文化外交的展開(kāi)，以平野健一郎為首，日本學(xué)界成立了戰(zhàn)后日本國(guó)際文化交流研究會(huì)。其代表性成果《戦後日本の國(guó)際文化交流》(勁草書(shū)房2005年)，是當(dāng)前關(guān)于戰(zhàn)后日本文化外交最系統(tǒng)的研究。尚沒(méi)有從制度構(gòu)建的視角出發(fā)，指出戰(zhàn)后日本文化外交體制構(gòu)建中的二元外交困境問(wèn)題。而對(duì)于該問(wèn)題的研究不僅對(duì)于文化外交的研究提供了一個(gè)新的視角(制度構(gòu)建)，對(duì)于如何定位民間力量在我國(guó)當(dāng)今文化外交中的地位也具有十分有益的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 戰(zhàn)后日本文化外交民間化的早期嘗試

隨著1952年4月片面媾和條約生效，日本結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)近七年的占領(lǐng)期，恢復(fù)了占領(lǐng)下被剝奪的外交權(quán)。借此契機(jī)，外務(wù)省恢復(fù)了名為“國(guó)際文化交流費(fèi)”的文化外交預(yù)算，特別是在1953年恢復(fù)了日本核心國(guó)際文化交流團(tuán)體國(guó)際文化振興會(huì)*國(guó)際文化振興會(huì)1934年以日本外務(wù)、文部?jī)墒」补茇?cái)團(tuán)法人形式設(shè)立。設(shè)立以來(lái)一直是日本唯一綜合性且規(guī)模最大的國(guó)際文化交流團(tuán)體。其主要活動(dòng)經(jīng)費(fèi)納入國(guó)家年度預(yù)算，以政府補(bǔ)助金形式發(fā)放。盟軍占領(lǐng)下，政府補(bǔ)助金一度被占領(lǐng)當(dāng)局切斷。1953年，日本政府恢復(fù)了給予其占領(lǐng)下中斷的政府補(bǔ)助金制度，振興會(huì)在戰(zhàn)后再次成為日本規(guī)模最大，且唯一綜合性國(guó)際文化交流團(tuán)體展開(kāi)活動(dòng)。關(guān)于該會(huì)的主要研究集中在其戰(zhàn)前活動(dòng)，代表性研究有芝崎厚士的《近代日本と國(guó)際文化交流》(有信堂高文社1999年)。(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“振興會(huì)”)的年度政府補(bǔ)助金，標(biāo)志著戰(zhàn)后日本文化外交的正式展開(kāi)。但整體上占領(lǐng)結(jié)束后初期日本的文化外交活動(dòng)十分有限。依據(jù)1957年2月外務(wù)省的報(bào)告：1952-1956年年均對(duì)外文化預(yù)算僅約800萬(wàn)日元，僅占年度外交預(yù)算約0.5%。外務(wù)省方面無(wú)奈地嘆道，“預(yù)算還不到施行必要文化外交事業(yè)的十分之一”*外務(wù)?。骸秶?guó)內(nèi)の國(guó)際協(xié)力體制[完]——文化交流》，載《官報(bào)·資料版》，1957年2月21日。依據(jù)該報(bào)告，1956年度發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外文化預(yù)算額及其在年度外交總預(yù)算中的比率如下：法國(guó)外務(wù)省(44億日元，約21%強(qiáng))，意大利文化局(16億日元，約10%)，德國(guó)文化局(11億日元，5%)。。對(duì)此，外務(wù)省情報(bào)文化局長(zhǎng)田中三男呼吁，“復(fù)興日本的國(guó)際文化事業(yè)是當(dāng)前日本外交重中之重”(田中三男，1957：2)。

在岸的支持下，1958年，以岡部長(zhǎng)景為理事長(zhǎng)的振興會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層提出了國(guó)際文化交流基金構(gòu)想案。主要內(nèi)容為：政府出資30億日元設(shè)立國(guó)際文化交流基金，基金每年的利息(1.8億日元)作為開(kāi)展文化外交的活動(dòng)資金。關(guān)于設(shè)立該基金的理由，構(gòu)想案中特別強(qiáng)調(diào)：以政府支持的民間公益團(tuán)體形式開(kāi)展文化外交是國(guó)際慣例*外務(wù)省情報(bào)文化局文化課：《國(guó)際文化交流振興要綱》，1958年9月，第14頁(yè)，國(guó)際交流基金図書(shū)室蔵國(guó)際文化振興會(huì)関係史料(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“JFL”)。。從中可以看出，推動(dòng)文化外交的民間化，是戰(zhàn)后各國(guó)文化外交政策的普遍趨勢(shì)，振興會(huì)提出的基金構(gòu)想案正是順應(yīng)這一歷史潮流的產(chǎn)物。該案被納入由外交部會(huì)·外交調(diào)查會(huì)·亞洲問(wèn)題調(diào)查會(huì)編訂的《昭和34年度相關(guān)外交預(yù)算重點(diǎn)項(xiàng)目(案)》中，成為年度最重要外交預(yù)算項(xiàng)目之一*外交部會(huì)·外交調(diào)査會(huì)·アジア問(wèn)題調(diào)査會(huì)：《昭和34年度外交関係予算重點(diǎn)項(xiàng)目(案)》，1958年11月19日，JFL。。然而，雖然經(jīng)過(guò)多方努力，財(cái)務(wù)省*2001年日本官制改革之前稱(chēng)為“大蔵省”。以及國(guó)會(huì)方面以財(cái)政緊張為由，沒(méi)有接納一次性出資30億日元設(shè)立基金的方案。作為替代方案，財(cái)務(wù)省從1959年度開(kāi)始大幅度增加對(duì)于振興會(huì)的年度政府補(bǔ)助金。第一次國(guó)際文化交流基金構(gòu)想最終以失敗告終。

1962年2月，前首相岸信介出任振興會(huì)新任會(huì)長(zhǎng)，與此同時(shí)，著名前外交官鈴木九萬(wàn)*戰(zhàn)前進(jìn)入日本外務(wù)省后在日本駐法國(guó)、瑞士等使領(lǐng)館任職，1936年出任外務(wù)省文化事業(yè)部文化第三課長(zhǎng)。戰(zhàn)后歷任橫濱終戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)委員長(zhǎng)，聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)內(nèi)委員會(huì)事務(wù)總長(zhǎng)兼委員，駐澳大利亞大使、駐意大利大使等職。出任振興會(huì)新任常務(wù)理事。新領(lǐng)導(dǎo)層以第一次國(guó)際文化交流基金構(gòu)想案為藍(lán)本，再次提出了設(shè)立國(guó)際文化交流基金構(gòu)想。但為了減輕政府財(cái)政壓力以盡量爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)基金構(gòu)想，第二次基金構(gòu)想案采取了較為現(xiàn)實(shí)可行的分期出資方式。亦即，從1963年度開(kāi)始，政府每年出資6億日元，截止到1967年度共累積30億日元。在設(shè)立基金的理由問(wèn)題上，振興會(huì)方面明確指出：現(xiàn)行政府補(bǔ)助金的制度缺陷，是限制振興會(huì)有效開(kāi)展長(zhǎng)期、大規(guī)模文化事業(yè)的根本障礙*外務(wù)省情報(bào)文化局文化課：《K.B.S.関係資料》，1962年9月17日，JFL。政府補(bǔ)助金制度的缺陷可歸納為以下三方面。第一，振興會(huì)每年必須提交具體文化事業(yè)的使用案供政府部門(mén)審核。第二，年度政府補(bǔ)助金如果未能在本年度內(nèi)用完則必須上交。第三，不同年度預(yù)算波動(dòng)較大，不利于文化事業(yè)的穩(wěn)定推進(jìn)。。對(duì)于第二次國(guó)際文化交流基金構(gòu)想案，財(cái)務(wù)省方面卻宣稱(chēng)：“(國(guó)家的財(cái)政狀況)現(xiàn)在不比一兩年前，政府資金也非常不足”*《第264回理事會(huì)議事録》第3頁(yè)，JFL。。雖然事后與對(duì)待第一次基金構(gòu)想一樣，迅速增加了政府對(duì)于文化外交預(yù)算的年度補(bǔ)助金額，但并不同意設(shè)立基金構(gòu)想案。20世紀(jì)60年代末，伴隨著外務(wù)省內(nèi)計(jì)劃把文化事業(yè)部升格為國(guó)際文化局這一強(qiáng)化文化外交的勢(shì)頭，岸信介再次試圖把基金構(gòu)想編入1968年度的相關(guān)預(yù)算之中，但最終也不了了之*《第283回理事會(huì)議事録》第5頁(yè)，JFL。。

相比于旨在推動(dòng)文化外交民間化的基金構(gòu)想案屢屢受挫，戰(zhàn)后日本推動(dòng)文化外交的政府部門(mén)卻得到了穩(wěn)步增強(qiáng)。1956年底，以美國(guó)新聞處(U.S.Information Service:USIS)為藍(lán)本，戰(zhàn)后日本海外第一個(gè)新聞處(Japan Information Service)在美國(guó)紐約總領(lǐng)館內(nèi)成立。截止到1972年，日本在駐世界各地主要使領(lǐng)館內(nèi)共設(shè)立了24個(gè)日本新聞處。1961年5月，外務(wù)省機(jī)構(gòu)調(diào)整中將情報(bào)文化局第二課擴(kuò)充為國(guó)內(nèi)宣傳課與海外宣傳課，強(qiáng)化了政府的文化宣傳事業(yè)。1964年5月，外務(wù)省在擴(kuò)充情報(bào)文化局文化課的基礎(chǔ)上復(fù)活了戰(zhàn)前的文化事業(yè)部。從上述推動(dòng)文化外交民間化的基金構(gòu)想嘗試的失敗，與文化外交政府部門(mén)穩(wěn)步增強(qiáng)的鮮明對(duì)比中可知，戰(zhàn)后早期日本文化外交基本上延續(xù)了戰(zhàn)前政府主導(dǎo)模式，文化外交的民間化沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

綜上所述，以兩次國(guó)際文化交流基金構(gòu)想的提出為象征，戰(zhàn)后日本開(kāi)始嘗試推動(dòng)文化外交民間化，然而兩次國(guó)際文化交流基金構(gòu)想均未能成形。整體上，日本政府本身希望強(qiáng)化文化外交，但又擔(dān)憂民間色彩濃厚的基金偏離國(guó)家的外交大政方針，從而導(dǎo)致在文化外交領(lǐng)域出現(xiàn)二元外交現(xiàn)象。這一擔(dān)憂主要表現(xiàn)在：第一，雖然每次財(cái)務(wù)省以資金不足為由拒絕撥付設(shè)立基金所需資金，但事后迅速增加年度補(bǔ)助金，增加后的年度補(bǔ)助金基本持平基金構(gòu)想案中的年度利息收益。第二，與基金的屢屢受挫形成鮮明對(duì)比，政府相關(guān)文化外交部門(mén)卻穩(wěn)步增強(qiáng)。從這兩點(diǎn)可以明顯看出日本政府擔(dān)心在文化外交領(lǐng)域出現(xiàn)二元外交，刻意阻礙文化外交民間化的意圖。而日本國(guó)家政策決定過(guò)程中官僚比政治家有更大影響力，亦即官僚優(yōu)位體制*關(guān)于日本政策決定過(guò)程中，官僚優(yōu)位論的詳細(xì)研究，參考日本學(xué)者辻清明的《日本官僚制の研究》(東京大學(xué)出版會(huì)1969年)。，是限制文化外交民間化的重要因素。如上所述，雖然有如岸信介等實(shí)力派政治家的支持，但是以財(cái)務(wù)省為首的官僚體系卻固守政府主導(dǎo)文化外交的傳統(tǒng)。這也是下述福田赳夫倡導(dǎo)的對(duì)外文化交流團(tuán)體群構(gòu)想受挫的重要原因。

表面上看，財(cái)務(wù)省在刻意阻撓文化外交民間化中發(fā)揮了最關(guān)鍵的作用，而外務(wù)省則在積極推動(dòng)文化外交的民間化。但這并不意味著日本外務(wù)省毫不擔(dān)憂在文化外交領(lǐng)域出現(xiàn)二元外交現(xiàn)象。事實(shí)上，在顧慮文化外交領(lǐng)域出現(xiàn)二元外交現(xiàn)象問(wèn)題上，外務(wù)省與財(cái)務(wù)省是一致的，只是在具體方式方法以及擔(dān)憂程度存在差異。日本政府內(nèi)部財(cái)務(wù)省與外務(wù)省的這種差異，集中地表現(xiàn)在下文國(guó)際交流基金的設(shè)立過(guò)程之中。二者間存在的這種差異也反映了戰(zhàn)后日本政府內(nèi)部對(duì)于多大程度上，以及用什么方式推動(dòng)文化外交民間化問(wèn)題上存在著不同認(rèn)識(shí)。

二、 國(guó)際交流基金設(shè)立過(guò)程中的努力及其阻礙

1971年7月5日，福田赳夫出任日本外相(1971.7-1972.7)。早在之前出任財(cái)務(wù)大臣時(shí)代(1965.6-1966.12，1968.11-1971.7)，福田就對(duì)于強(qiáng)化日本文化外交頗為關(guān)心*文化事業(yè)部：《外交強(qiáng)化議員懇談會(huì)に対する福田外務(wù)大臣の説明》，1971年12月16日，外史2010-3443《國(guó)際交流基金設(shè)立関係》。。而在出任外相后的一個(gè)月里接連發(fā)生的兩次尼克松沖擊使得福田進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，“必須得盡快采取某些措施(以增進(jìn)日美互信)”。特別是大都有留美經(jīng)歷的戰(zhàn)后日本政界、財(cái)界、學(xué)界精英紛紛進(jìn)言，要求強(qiáng)化日美文化交流以增進(jìn)日美互信。在此背景下，“設(shè)置強(qiáng)力推進(jìn)對(duì)美文化交流的大型基金”構(gòu)想案逐漸形成(福田赳夫，1995：188)。在福田外相的支持下，外務(wù)省內(nèi)的文化事業(yè)部開(kāi)始著手起草設(shè)立大型對(duì)外文化團(tuán)體的具體方案。

早在1971年5月1日文化事業(yè)部起草的《新政府法人設(shè)立計(jì)劃書(shū)》中，關(guān)于新的對(duì)外文化團(tuán)體的性格，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)“弱化其政府色彩”*文化事業(yè)部：《新政府法人設(shè)立趣意書(shū)》，1971年5月1日，外史2010-3443。。作為當(dāng)時(shí)日本文化外交核心人物之一的國(guó)際文化會(huì)館理事長(zhǎng)松本重治也積極建言稱(chēng)，“應(yīng)當(dāng)盡量避開(kāi)政府資金，創(chuàng)立民間(文化)團(tuán)體”*《シリーズ〈國(guó)際文化交流〉》，載《産經(jīng)新聞》1972年4月16日。。整體而言，無(wú)論是政府層面還是民間層面，推動(dòng)文化外交的民間化，是1970年代初日本強(qiáng)化文化外交的基本理念。然而1970年代初期以前的日本民間財(cái)團(tuán)并不發(fā)達(dá)，基本處于未開(kāi)發(fā)狀態(tài)(平野健一郎，2005：12-17)。因此，以美國(guó)福特財(cái)團(tuán)等大型民間財(cái)團(tuán)為模本，設(shè)立大型對(duì)外文化團(tuán)體的構(gòu)想缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。依靠政府資金，設(shè)立相對(duì)獨(dú)立于政府的大型對(duì)外文化團(tuán)體是唯一可行途徑*文化事業(yè)部：《わが國(guó)の國(guó)際文化交流事業(yè)実施の中核となる特殊法人設(shè)立趣意書(shū)》，1971年12月，第8頁(yè)，外史2010-3440《國(guó)際交流基金設(shè)立関係》。。特別是政府方面也擔(dān)憂將文化外交完全放手民間可能會(huì)導(dǎo)致政出多門(mén)，不利于統(tǒng)一管理*外務(wù)省文化事業(yè)部：《第1回文化交流懇談會(huì)の開(kāi)催及び討議要旨》，1971年3月24日，第5～6頁(yè)，JFL。。在綜合性地考慮日本國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，以及權(quán)衡政府主導(dǎo)與民間化利害關(guān)系基礎(chǔ)上，作為折中方案提出了以英國(guó)、加拿大、德國(guó)為例，以特殊法人的形式設(shè)立新的對(duì)外文化團(tuán)體*文化事業(yè)部：《民間法人と特殊法人とで外國(guó)における受け取り方の相違》，1971年10月，外史2010-3440。。其核心理念在于，“作為特殊法人的新團(tuán)體形式上依然帶有濃厚政府色彩的同時(shí)，對(duì)于民間參與也表示出濃厚興趣，希望在(新團(tuán)體)開(kāi)始活動(dòng)之初，加深其民間色彩的傾向”*文化事業(yè)部：《國(guó)際交流基金を認(rèn)可法人とすることについての対外説明振り(案)》，1972年1月11日，外史2010-3440。。綜上，日本國(guó)內(nèi)民間財(cái)團(tuán)力量薄弱這一客觀因素，與日本外務(wù)省對(duì)過(guò)度民間化的擔(dān)憂這一主觀因素，注定了新團(tuán)體醞釀之初其民間化的阻礙。

值得注意的是，非洲豬瘟病毒因?qū)Νh(huán)境耐受力強(qiáng)，常常潛伏于環(huán)境中，加之有野豬等自然儲(chǔ)存存在，導(dǎo)致同一源頭的兩次疫情之間，可能間隔時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月。因此，即便未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)沒(méi)有疫情發(fā)生，養(yǎng)殖戶仍要時(shí)刻保持警惕，不能放松。

在上述理念下編成的新團(tuán)體設(shè)立方案中，文化事業(yè)部提議：由政府出資30億日元產(chǎn)生的利息，以及政府相關(guān)的委托費(fèi)來(lái)推動(dòng)文化外交。這一方案正是國(guó)際文化交流基金構(gòu)想案的延續(xù)。對(duì)此，福田外相表示了不滿，提出“規(guī)模太小不行，以將來(lái)設(shè)立1兆日元基金(年利息約700億日元)為目標(biāo)設(shè)計(jì)(擴(kuò)充對(duì)外文化事業(yè))方案”*國(guó)際交流基金15年史編纂委員會(huì)：《國(guó)際交流基金15年のあゆみ》，國(guó)際交流基金1990年，第17頁(yè)。。700億日元的文化外交年度預(yù)算，大致相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)福特財(cái)團(tuán)的年度事業(yè)預(yù)算。在福田外相的支持下，文化事業(yè)部開(kāi)始起草一個(gè)更為龐大的對(duì)外文化團(tuán)體(群)的新方案。

經(jīng)過(guò)一系列的籌備，文化事業(yè)部擬出了一個(gè)有機(jī)的對(duì)外文化團(tuán)體群方案。其機(jī)構(gòu)構(gòu)成與規(guī)模如表1所示：由負(fù)責(zé)具體文化外交活動(dòng)的實(shí)施機(jī)關(guān)，與保障文化外交事業(yè)所需資金的三個(gè)基金，共兩部分構(gòu)成。其中，作為主要實(shí)施機(jī)關(guān)的國(guó)際文化交流事業(yè)團(tuán)(簡(jiǎn)稱(chēng)：事業(yè)團(tuán))構(gòu)想，繼承振興會(huì)的人員構(gòu)成與組織機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，設(shè)立一個(gè)全面承擔(dān)具體文化外交活動(dòng)的實(shí)施機(jī)關(guān)，其基本思路就是對(duì)振興會(huì)的擴(kuò)充*外務(wù)省：《昭和47年度特殊法人の新設(shè)要求》，外史2010-3440。。另一方面，為了向事業(yè)團(tuán)提供穩(wěn)定充足的資金，計(jì)劃另設(shè)三個(gè)基金。

表1　對(duì)外文化交流團(tuán)體群構(gòu)想一覽

資料來(lái)源：文化事業(yè)部：《國(guó)際文化交流拡大強(qiáng)化―基金構(gòu)想―について》，1971年11月17日，外史2010-3443；文化事業(yè)部：《文化交流東京基金(案)》，1971年8月5日，外史2010-3443；《國(guó)際文化交流事業(yè)団昭和47年度事業(yè)計(jì)畫(huà)》，外史2010-3439《國(guó)際交流基金設(shè)立関係》。

第一，為全面確保文化外交事業(yè)順利推行，設(shè)立日本國(guó)際交流基金(Japan Fund,簡(jiǎn)稱(chēng)：JF)。該基金以促進(jìn)“心與心的交流”為宗旨，全面推動(dòng)日本國(guó)際文化交流事業(yè)。其中，特別強(qiáng)調(diào)促進(jìn)民間力量的參與，為此提出設(shè)立由民間文化人士構(gòu)成的運(yùn)營(yíng)審議會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督基金的運(yùn)營(yíng)。作為該基金的初始資金，計(jì)劃從政府外匯中抽出1兆日元(約28億美元)，相當(dāng)于日本第四次防衛(wèi)計(jì)劃預(yù)算的1/5-1/6*《JAPAN FUND構(gòu)想(案)》1971年8月24日，外史2010-3442《國(guó)際交流基金設(shè)立》。。第二，為增進(jìn)日美互信，專(zhuān)門(mén)設(shè)立促進(jìn)日美文化事業(yè)的日美文化學(xué)術(shù)交流基金。該基金基本資金額100億日元，故又稱(chēng)百億元基金(Ten Billion Yen Fund,簡(jiǎn)稱(chēng)：TBF)。該基金以美國(guó)的富布萊特計(jì)劃為藍(lán)本，可稱(chēng)為日本版的富布萊特計(jì)劃*文化事業(yè)部：《國(guó)際文化交流拡大強(qiáng)化—基金構(gòu)想—について》，1971年11月17日，外史2010-3443。。第三，為促進(jìn)與東南亞為首欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的文化交流，設(shè)立文化交流東京基金(簡(jiǎn)稱(chēng)：東京基金)。該基金擬政府出資360億日元(1億美元)與民間出資180億日元(5 000萬(wàn)美元)的基金利息用于援助發(fā)展中國(guó)家的文化事業(yè)*文化事業(yè)部：《文化交流東京基金(案)》，1971年8月5日，外史2010-3443。。

由該四機(jī)構(gòu)組成的對(duì)外文化團(tuán)體群構(gòu)想，勾勒出了一個(gè)規(guī)模宏大且民間色彩濃厚的文化外交體制。首先，無(wú)論是作為事業(yè)實(shí)施機(jī)構(gòu)的事業(yè)團(tuán)，還是作為提供資金源的基金，都以獨(dú)立的“民間”形式設(shè)立，其活動(dòng)與政府保持距離。其次，體制上事業(yè)實(shí)施與資金供給的并立，能夠促進(jìn)對(duì)外文化活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化、高效化。最后，基金形式能夠有效防止政府干預(yù)，為文化外交活動(dòng)提供持續(xù)穩(wěn)定的資金源，奠定了文化外交民間化的體制基礎(chǔ)。

然而財(cái)務(wù)省方面卻執(zhí)拗地堅(jiān)持“不向性格相似的團(tuán)體同時(shí)撥付資金”的原則，對(duì)于上述對(duì)外文化團(tuán)體群構(gòu)想態(tài)度消極。此外，財(cái)務(wù)省方面還認(rèn)為“解散在海外頗負(fù)盛名的國(guó)際文化振興會(huì)實(shí)屬愚蠢行為。擴(kuò)充振興會(huì)自身不就夠了嗎？”，強(qiáng)烈反對(duì)解散振興會(huì)另設(shè)基金*《シリーズ〈國(guó)際文化交流〉》，載《産經(jīng)新聞》1972年4月12日。。迫于財(cái)務(wù)省的壓力，外務(wù)省方面不得不壓縮上述對(duì)外文化團(tuán)體群構(gòu)想方案。首先，制度上將上述四個(gè)機(jī)構(gòu)壓縮為一個(gè)基金構(gòu)想案。其次，規(guī)模上將要求預(yù)算縮減為1 000億日元(年利息約70億日元)，大致相當(dāng)于當(dāng)時(shí)英國(guó)文化委員會(huì)(British Council)的年度事業(yè)預(yù)算*文化事業(yè)部：《昭和47年度外務(wù)省文化事業(yè)予算(政府原案)》，1947年1月，第1頁(yè)，外史2010-3442。。

整體上來(lái)看，整合后的新方案就是之前國(guó)際文化交流基金構(gòu)想案的擴(kuò)充，標(biāo)志著福田不得不放棄文化事業(yè)部提出的上述對(duì)外文化團(tuán)體群構(gòu)想。然而1 000億日元的政府出資依然沒(méi)有得到財(cái)務(wù)省的采納。對(duì)此，外務(wù)省不得不同意將第一年政府出資降低到100億日元，但前提是以累積出資方式(每年出資100億，10年共出資1 000億)實(shí)現(xiàn)政府出資1 000億日元。這種思路與第二次國(guó)際文化交流基金構(gòu)想案中的做法如出一轍。然而，財(cái)務(wù)省方面只同意以兩次分期出資方式，共出資100億日元設(shè)立對(duì)外文化事業(yè)基金。迫于財(cái)務(wù)省的壓力，結(jié)果外務(wù)省不得不把構(gòu)想案規(guī)模壓縮到100億日元提出預(yù)算案。并最終以《國(guó)際交流基金法案》的形式于1972年2月29日提交國(guó)會(huì)審議。經(jīng)過(guò)一系列的審議以及組建工作，1972年10月2日，戰(zhàn)后日本開(kāi)展文化外交的代表性機(jī)構(gòu)——國(guó)際交流基金正式成立。

如上所述，雖然最終財(cái)務(wù)省同意出資設(shè)立基金以改善日本文化外交體制，但是卻大幅度壓縮了基金的規(guī)模。與導(dǎo)致之前國(guó)際文化交流基金構(gòu)想失敗的原因類(lèi)似，日本特有的官僚優(yōu)位體制，與財(cái)務(wù)省為首的官僚體系對(duì)于二元外交的擔(dān)憂，是導(dǎo)致規(guī)模宏大的對(duì)外文化團(tuán)體群構(gòu)想失敗的根本原因。另一方面，日本民間財(cái)力的薄弱也是重要原因。福田外相曾嘗試呼吁民間財(cái)團(tuán)捐贈(zèng)方式來(lái)強(qiáng)化日本的文化外交。對(duì)此，日本財(cái)界為擺脫戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興中“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”的負(fù)面形象，對(duì)于改善形象的文化事業(yè)表示了極大的興趣。在1971年基金立法階段，日本財(cái)界承諾官民共同出資，并且“與政府等額出資”*《國(guó)際交流基金50億→1億→580萬(wàn)円財(cái)界、値切ったうえ、この始末》，載《読売新聞》1972年9月26日，朝刊。。然而在1972年夏正式出資階段，日本財(cái)界僅同意在1億日元限額內(nèi)出資。截止到9月25日最后出資期限，實(shí)際募集到的民間資金僅580萬(wàn)日元*《50億円がたった1億円に國(guó)際交流基金財(cái)界、それもしぶしぶ》，載《読売新聞》1972年7月11日，朝刊。。最終，基金的設(shè)立不得不依靠政府出資。

與國(guó)際文化交流基金構(gòu)想的發(fā)起類(lèi)似，福田外相主政下的外務(wù)省，在推動(dòng)國(guó)際交流基金設(shè)立過(guò)程中，發(fā)揮了最關(guān)鍵性的作用。推動(dòng)文化外交的民間化，這既是戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)的大勢(shì)所趨，也是提高文化外交效率的前提。但作為日本外交的核心機(jī)關(guān)，外務(wù)省本質(zhì)上提防過(guò)度民間化導(dǎo)致二元外交的擔(dān)憂，比財(cái)務(wù)省有過(guò)之而無(wú)不及。如果說(shuō)財(cái)務(wù)省主要是通過(guò)政府預(yù)算的財(cái)政手段，限制文化外交體制過(guò)度民間化，那么外務(wù)省則主要是通過(guò)基金體制內(nèi)部的制度設(shè)計(jì)，來(lái)防止文化外交領(lǐng)域二元外交的出現(xiàn)。這一理念集中體現(xiàn)在新設(shè)立的國(guó)際交流基金體制上的不徹底性。

三、 國(guó)際交流基金體制的不徹底性與進(jìn)步性

早在國(guó)際交流基金構(gòu)想公開(kāi)的1972年年初，日本輿論界對(duì)于基金多大程度上能夠改善傳統(tǒng)政府主導(dǎo)的文化外交體制表示了懷疑。《朝日新聞》評(píng)論稱(chēng)，“‘貪婪的經(jīng)濟(jì)大國(guó)’向‘文化國(guó)家日本’的蛻變大事業(yè)并非一朝一夕能夠完成?！?《道はるか“文化大國(guó)”國(guó)際交流基金財(cái)界が出資しぶる》，載《朝日新聞》1972年2月16日，朝刊。戰(zhàn)后日本政府主導(dǎo)的文化外交，淪為了促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興的工具而飽受抨擊。因此，政府在淡化文化外交政府色彩，以及推動(dòng)新組織民間化體制變革問(wèn)題上的決心飽受質(zhì)疑。而從基金設(shè)立中凸顯出來(lái)的體制上的不徹底性來(lái)看，這些質(zhì)疑并非空穴來(lái)風(fēng)?；痼w制上的不徹底性具體體現(xiàn)在基金運(yùn)營(yíng)體制上政府色彩濃厚、人事構(gòu)成上的官僚色彩濃厚兩個(gè)方面。

一方面，運(yùn)營(yíng)體制上政府色彩依然十分濃厚。為了淡化政府色彩與強(qiáng)化民間色彩，基金引入了由民間文化人士構(gòu)成的運(yùn)營(yíng)審議會(huì)制度。該會(huì)由20名以內(nèi)著名民間文化人士構(gòu)成。其主要功能在于向基金理事長(zhǎng)提供咨詢意見(jiàn)，陳述對(duì)于基金運(yùn)營(yíng)的建議，以及對(duì)于基金相關(guān)重要事項(xiàng)的審議。運(yùn)營(yíng)審議會(huì)制度無(wú)疑對(duì)于強(qiáng)化基金運(yùn)營(yíng)的民間基礎(chǔ)意義重大。福田外相也強(qiáng)調(diào)，“要尊重運(yùn)營(yíng)審議會(huì)的意見(jiàn)”。但是也正如國(guó)會(huì)審議中三田正春委員質(zhì)疑的，“(運(yùn)營(yíng)審議會(huì))對(duì)于基金的運(yùn)營(yíng)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性權(quán)限，另外也無(wú)任何拘束力可言”*參考國(guó)會(huì)議員山田正春的發(fā)言(衆(zhòng)議院外務(wù)委員會(huì)8號(hào)，1972年4月14日)，載日本國(guó)會(huì)會(huì)議官網(wǎng)，http://kokkai.ndl.go.jp。。運(yùn)營(yíng)審議會(huì)本質(zhì)上只是一個(gè)關(guān)于基金運(yùn)營(yíng)的咨詢機(jī)構(gòu)。對(duì)此，外務(wù)省方面也毫不掩飾把基金置于外務(wù)大臣監(jiān)督之下的本質(zhì)。關(guān)于將基金置于外務(wù)大臣監(jiān)督之下的理由，外務(wù)省提出了以下三點(diǎn)：文化外交本質(zhì)上屬于外交活動(dòng)；貫徹官民一致的實(shí)施體制；協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)以提高文化外交效率*文化事業(yè)部：《國(guó)際文化交流事業(yè)団設(shè)立趣旨補(bǔ)足説明その4》，1971年10月21日，外史2010-3444《國(guó)際交流基金設(shè)立関係》。。從中不難看出外務(wù)省方面在文化外交領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)與國(guó)家外交大政方針一致，提防“二元外交”在文化外交領(lǐng)域重演的意圖。將基金置于外務(wù)大臣的監(jiān)管之下，是外務(wù)省方面對(duì)于基金的基本要求?；鸬暮诵念I(lǐng)導(dǎo)(理事長(zhǎng)與監(jiān)事)直接由外務(wù)大臣任命，基金的運(yùn)營(yíng)主導(dǎo)權(quán)依然由外務(wù)省掌控。

另一方面，人事構(gòu)成上的不徹底性。作為慣例，推動(dòng)日本文化外交主要團(tuán)體的人事構(gòu)成，歷來(lái)都是由退役政府官員充任?；饦?gòu)想在發(fā)布之初，日本輿論就積極呼吁改善這一體制上的弊病。日本《讀賣(mài)新聞》指出，“基金應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮民間創(chuàng)意，進(jìn)行徹底改革的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格清算把基金作為退休政府干部‘養(yǎng)老院’的過(guò)時(shí)做法”*《天下り先じゃ困る民間の創(chuàng)意を國(guó)際交流基金の誕生》，載《読売新聞》1972年1月12日，朝刊。。改善振興會(huì)時(shí)代的不徹底人事構(gòu)成，是基金設(shè)立過(guò)程中的一個(gè)重要考量。因此，出任基金首任理事長(zhǎng)的今日出海，相比于樺山愛(ài)輔、岡部長(zhǎng)景、岸信介等國(guó)際文化振興會(huì)時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)人，表現(xiàn)出了更多民間色彩*今日出海簡(jiǎn)歷：明治大學(xué)教授(1938.6-)，文部省社會(huì)教育文化課長(zhǎng)(1945.11-)，文部省首任藝術(shù)課長(zhǎng)(1945.12-)，首任文化廳長(zhǎng)官(1968.6-1972.7)等。此外，其本人還參與諸多文學(xué)作品的創(chuàng)作以及諸多文化活動(dòng)。1950年，以文學(xué)作品《天皇的帽子》獲直木獎(jiǎng)。樺山愛(ài)輔，伯爵，戰(zhàn)前日本實(shí)業(yè)家、政治家，長(zhǎng)期任日本貴族院議員(1925-1947)。1934年國(guó)際文化振興會(huì)創(chuàng)立之時(shí)任理事長(zhǎng)。岡部長(zhǎng)景，戰(zhàn)前舊日本岸和田藩藩主主家出身的大名華族。戰(zhàn)前曾歷任日本對(duì)支文化事務(wù)局事務(wù)官，亞洲局文化事業(yè)部長(zhǎng)，內(nèi)大臣秘書(shū)官長(zhǎng)，東條英機(jī)內(nèi)閣文相(1941.10-1944.7)。1953-1962年任振興會(huì)理事長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)。岸信介，戰(zhàn)前出任東條內(nèi)閣商工大臣，戰(zhàn)后以甲級(jí)戰(zhàn)犯疑犯受逮捕。歷任日本外務(wù)大臣，首相(1957-1960)。1962-1972任振興會(huì)會(huì)長(zhǎng)。。但這并沒(méi)能改變基金領(lǐng)導(dǎo)層整體上依然主要由退役政府官僚充任的現(xiàn)實(shí)。除了理事長(zhǎng)今日出海歷任文部省諸多要職之外，基金監(jiān)事瀧田實(shí)(原全日本勞動(dòng)總同盟會(huì)長(zhǎng))，常務(wù)理事齋木千九郎(原外務(wù)大臣官房審議官)，村田博(原財(cái)務(wù)省國(guó)稅廳次官)，犬丸直(原文部省學(xué)術(shù)局審議官)無(wú)一例外都是由日本退役政府官員出任?；鹑耸聵?gòu)成上的不徹底性特征依然十分明顯。

去除傳統(tǒng)文化外交中濃厚的政府色彩基礎(chǔ)上，推進(jìn)文化外交的民間化，是推動(dòng)基金設(shè)立的重要原動(dòng)力。但從上述基金在運(yùn)營(yíng)體制、人事構(gòu)成上的不徹底性可以看出，外務(wù)省通過(guò)基金的制度設(shè)計(jì)，牢牢地掌控著基金的運(yùn)作。這也成為了限制基金深度推進(jìn)文化外交民間化的重要障礙。雖然如此，相比于國(guó)際文化振興會(huì)，基金體制上體現(xiàn)出來(lái)的進(jìn)步性意義也不容忽視。

首先，體制方面基金的設(shè)立實(shí)現(xiàn)了對(duì)日本文化外交一元化管理宿愿的同時(shí)，“基金”這一相對(duì)獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)體制的確立，使得日本文化外交規(guī)模的擴(kuò)大以及持久化成為可能。除了政府直接推行的純政府文化事業(yè)(文化協(xié)定的締結(jié)、外國(guó)政府文化事業(yè)援助等)之外，基金作為日本文化外交核心團(tuán)體，全面承擔(dān)日本文化外交的展開(kāi)*文化事業(yè)部：《國(guó)際文化交流事業(yè)団設(shè)立趣旨補(bǔ)足説明その3》，1971年9月9日，外史2010-3440。?；鸬脑O(shè)立實(shí)現(xiàn)了日本文化外交一元化管理。而民間色彩濃厚的基金，在運(yùn)營(yíng)體制上比振興會(huì)有了更大的自主權(quán)，一定程度上排除了政府過(guò)度干預(yù)，提高了文化外交的效率。雖然基金的出資金基本上由政府全額出資，但基金這一民間色彩濃厚的特殊體制，“確保了國(guó)際文化交流事業(yè)資金的安定性與持久性”*《[社説]國(guó)際交流基金の発足を機(jī)に》，載《読売新聞》1972年10月2日，朝刊。。使得長(zhǎng)期的大規(guī)模的對(duì)外文化事業(yè)成為了可能。

其次，基金事業(yè)理念方面的進(jìn)步性意義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，去除文化外交中的權(quán)力政治因素；第二，摒除文化外交中的文化進(jìn)化論思想；第三，糾正文化外交中的文化功利主義傾向*文化事業(yè)部：《わが國(guó)の國(guó)際文化交流事業(yè)実施の中核となる特殊法人設(shè)立趣意書(shū)》，1971年12月，第1頁(yè)，外史2010-3440。。去除權(quán)力政治因素強(qiáng)調(diào)弱化政府對(duì)于文化外交的直接干預(yù)?；鹪O(shè)立的同時(shí)，之前主管文化外交實(shí)施的外務(wù)省文化事業(yè)部，逐漸從前臺(tái)走向幕后，不再直接參與具體文化事業(yè)實(shí)施。整體上，基金的設(shè)立“弱化了傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)色彩，推進(jìn)了日本對(duì)外文化事業(yè)的民間化、多元化”(平野健一郎，2002：121)。摒除日本文化外交中文化進(jìn)化論思想，強(qiáng)調(diào)拋棄日本政府文化外交因地域、民族以及發(fā)達(dá)程度而區(qū)別對(duì)待的做法。主張?jiān)诿耖g層面推動(dòng)“國(guó)民間心與心的交流”的宗旨之下，展開(kāi)平等的雙向文化交流。基金的設(shè)立象征著日本對(duì)外文化事業(yè)中“文化相對(duì)論”的確立(平野健一郎，1984：16)。糾正文化功利主義傾向，否定了政府把文化外交作為對(duì)外政策工具的傳統(tǒng)做法?；鹈鞔_將戰(zhàn)后日本為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)軍東南亞而開(kāi)展的“文化協(xié)力”從其文化事業(yè)中剔除，強(qiáng)調(diào)純文化交流的重要性*《國(guó)際文化交流事業(yè)団設(shè)立趣旨補(bǔ)足説明その3》，1971年9月9日。。

綜合考察基金的進(jìn)步性意義，其核心還在于弱化政府色彩與強(qiáng)化文化外交民間化。從國(guó)際文化振興會(huì)到基金不僅僅是名稱(chēng)上的變化，更是一種理念上的轉(zhuǎn)變。在國(guó)會(huì)審議過(guò)程中，對(duì)于為什么不沿用振興會(huì)時(shí)代提倡的“國(guó)際文化交流基金”的名稱(chēng)之時(shí)，福田外相回稱(chēng)，“那樣的文化(國(guó)際文化交流基金)容易讓人聯(lián)想到國(guó)際文化振興會(huì)時(shí)代的文化事業(yè)……那樣也許會(huì)適得其反，或者給人誤解，讓人聯(lián)想到經(jīng)濟(jì)侵略行為?！?福田赳夫國(guó)務(wù)大臣的發(fā)言(參議院外交委員會(huì)第8號(hào))1972年5月11日。正是反思國(guó)際文化振興會(huì)時(shí)代(政府主導(dǎo))文化外交的基礎(chǔ)上，基金嘗試從制度上樹(shù)立日本的文化外交脫離特定國(guó)家利益謀求，由民間自發(fā)推動(dòng)的和平形象。

四、 結(jié)論

傳統(tǒng)外交幾乎無(wú)一例外都是由國(guó)家政府(主要由外交部門(mén))統(tǒng)籌策劃與負(fù)責(zé)具體實(shí)施，以防止出現(xiàn)二元外交的混亂局面。但這一傳統(tǒng)外交理念卻并不適用于文化外交領(lǐng)域：國(guó)家政府希望從政策的制定到實(shí)施牢牢地控制文化外交，然而文化外交自身的獨(dú)特特征使得其需要民間力量參與，并排斥過(guò)多政府干預(yù)。主要表現(xiàn)在以下兩方面。其一，日漸頻繁廣泛的國(guó)際文化交流正日漸超出各國(guó)政府的財(cái)力、物力承擔(dān)與控制能力，政府不得不尋求民間力量參與分擔(dān)。其二，文化外交自身非強(qiáng)力的、和平性特征，排斥過(guò)多政府因素的參與，過(guò)多政府因素參與的文化外交不僅效率低下，還往往被理解為文化帝國(guó)主義而受到排斥。雖然戰(zhàn)后各國(guó)普遍都開(kāi)始意識(shí)到推動(dòng)文化外交民間化的必要性，但傳統(tǒng)根深蒂固的“一元外交”思想又使得各國(guó)難以真正放手文化外交的民間化。

上述戰(zhàn)后日本國(guó)際交流基金的設(shè)立過(guò)程，集中體現(xiàn)了日本政府在確保文化外交符合(至少不違背)國(guó)家基本外交方針，與推動(dòng)文化外交民間化并行問(wèn)題上的矛盾心理。具體可歸納為以下兩個(gè)方面。第一，日漸頻繁廣泛的對(duì)外文化事業(yè)與傳統(tǒng)政府主導(dǎo)型文化外交的諸多弊端，使得日本政府不得不淡化文化外交的政府色彩，并推動(dòng)文化外交的民間化?；鸬脑O(shè)立，標(biāo)志著日本政府開(kāi)始了在文化外交領(lǐng)域從臺(tái)前走向幕后的自我定位的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。第二，日本政府為了在文化外交領(lǐng)域貫徹國(guó)家外交的大政方針，又通過(guò)巧妙的制度設(shè)計(jì)，將基金的實(shí)際控制權(quán)牢牢地控制在自己手中。據(jù)直接參與了基金設(shè)立的日本著名文化人士梅槕忠夫回憶，針對(duì)在1970年舉辦的“外交問(wèn)題懇談會(huì)”中民間人士提出：“參考德國(guó)歌德協(xié)會(huì)，法國(guó)文化協(xié)會(huì)，英國(guó)文化委員會(huì)，設(shè)立大型對(duì)外文化團(tuán)體”的提議，日本外務(wù)省明確表示擔(dān)心會(huì)導(dǎo)致“二元外交”的不利局面(梅棹忠夫等，2002：5)。從上述基金體制的不徹底性可知，基金實(shí)質(zhì)上被定位為文化外交的實(shí)施機(jī)關(guān)，而其背后的決策權(quán)依然掌握在外務(wù)省手中。

整體而言，日本外務(wù)省在設(shè)立基金的過(guò)程中，對(duì)于多大程度上推動(dòng)民間化問(wèn)題上的基本態(tài)度是：“不能將日本的國(guó)際文化交流事業(yè)完全托付給民間，而是通過(guò)政府機(jī)關(guān)引導(dǎo)(民間)沿著(國(guó)家的)國(guó)際文化政策的方向前進(jìn)”*文化事業(yè)部：《國(guó)際文化交流事業(yè)団に民間文化団體吸収の可能性》，1971年10月，外史2010-3440。。對(duì)外文化事業(yè)中外務(wù)省這種半進(jìn)半退的態(tài)度，使得基金在表現(xiàn)出進(jìn)步性意義的同時(shí)，也蘊(yùn)含了其不徹底性的一面。雖然如此，基金的設(shè)立無(wú)疑是戰(zhàn)后日本文化外交體制，由政府主導(dǎo)向民間化轉(zhuǎn)變的歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著日本文化外交的民間化邁出了歷史性的一步。從基金日后的發(fā)展來(lái)看，其大的趨勢(shì)依然是強(qiáng)化民間色彩。其中，2003年基金從政府主管的特殊法人向獨(dú)立行政法人的轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志，基金在民間化的道路上又向前邁出了一大步。

上述日本國(guó)際交流基金設(shè)立過(guò)程中，日本政府在推動(dòng)文化外交民間化問(wèn)題上之所以顧慮頗多，究其根源在于擔(dān)心戰(zhàn)前二元外交的噩夢(mèng)在戰(zhàn)后文化外交領(lǐng)域重演。而之所以未能打消這種顧慮，直接原因在于日本政府沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文化外交的獨(dú)特特征，錯(cuò)誤地將文化外交等同于傳統(tǒng)政治外交，從而固守所謂的“一元外交”理念。英國(guó)著名文化外交官米切爾在其名著《國(guó)際文化關(guān)系》中指出：文化外交雖然屬于國(guó)家整體外交戰(zhàn)略的一部分，但是文化外交自身方法、理念上區(qū)別于傳統(tǒng)外交的獨(dú)特性格，注定了其必將從國(guó)家直接統(tǒng)制中分離出來(lái)(J.M.ミッチェル，1990：309-314)。文化外交作為國(guó)家戰(zhàn)略整體的一部分與推行文化外交的民間化本質(zhì)上并不矛盾，恰恰是文化外交的本質(zhì)更適宜由民間力量來(lái)推動(dòng)。固守傳統(tǒng)外交中二元外交的忌諱，只會(huì)導(dǎo)致文化外交招致更多類(lèi)似“文化侵略”“文化宣傳”“文化帝國(guó)主義”的批判。在國(guó)家整體戰(zhàn)略層面的效果也只會(huì)是南轅北轍，而適得其反。

對(duì)于當(dāng)今我國(guó)推行的文化外交而言，應(yīng)該積極吸取戰(zhàn)后日本文化外交民間化過(guò)程中“杞人憂天”式做法的教訓(xùn)。放棄保守的“一元外交”這一過(guò)時(shí)的傳統(tǒng)外交理念，大膽轉(zhuǎn)變文化外交中的政府職能，推動(dòng)政府從文化外交的臺(tái)前走向幕后，積極推動(dòng)民間主體在國(guó)家文化外交中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。這是最大程度上真正發(fā)揮我國(guó)文化外交應(yīng)有積極功能的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]福田赳夫(1995).回顧九十年.東京：巖波書(shū)店.

[2]國(guó)際交流基金15年史編纂委員會(huì)(1990).國(guó)際交流基金15年のあゆみ.東京：國(guó)際交流基金.

[3]梅棹忠夫等(2002).鼎談國(guó)際交流基金のあゆみ.國(guó)際交流,25(1).

[4]平野健一郎(2002).國(guó)際文化交流史のなかの國(guó)際交流基金.國(guó)際交流,25(1).

[5]平野健一郎(2005).戦後日本の國(guó)際文化交流．東京：勁草書(shū)房．

[6]辻清明(1969).日本官僚制の研究.東京：東京大學(xué)出版會(huì).

[7]田中三男(1957).急務(wù)たる國(guó)際文化事業(yè)の復(fù)活.國(guó)際文化,32.

[8]熊沛彪(1998).九一八事變后日本的對(duì)華外交及戰(zhàn)略意圖.歷史研究,4.

[9]斉藤真等 (1984).國(guó)際関係における文化交流.東京：日本國(guó)際問(wèn)題研究所.

[10] 芝崎厚士(1999).近代日本と國(guó)際文化交流．東京：有信堂高文社．

[11] J.M.ミッチェル(1990).文化の國(guó)際関係.田中俊郎訳.東京：三嶺書(shū)房.

◆

■作者地址：牟倫海，武漢大學(xué)歷史學(xué)院；湖北 武漢 430072。Email:moulunhai@126.com。

■責(zé)任編輯：葉娟麗

Attempts and Limitations of Japan’s Culture Diplomacy’s Non-governmentalization in the Post-war Years——Focusing on the Establishment of Japan Foundation(JF)

MuLunhai(Wuhan University)

Abstract:Given the disadvantages of Government-led Culture Diplomacy in the Pre-war Years,marked by proposal of Inter-Cultural Exchange Fundation Idea,Japan Government began to promote non-governmentalization of culture diplomacy.However,Japan Government also feared for the recurrence of dual-diplomacy in the pre-war years,if culture diplomacy is totally controlled by non-governmental organizations.Ambivalence of Japan Government was collectively reflected in the process of the establishment of Japan Fundation in 1972.Analysis of attempts and limitations of Japan’s culture diplomacy’s non-governmentalization in the Post-war Years has important realistic significance to locate the state of non-governmental organizations in today’s Chinese culture diplomacy.

Key words:Japan’s diplomacy; culture diplomacy; Japan Fundation; dual-diplomacy

基金項(xiàng)目：■武漢大學(xué)自主科研(人文社會(huì)科學(xué))青年項(xiàng)目(112-410500087)

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2016.03.004