熊　靈　齊紹洲　沈　波

?

中國(guó)碳交易試點(diǎn)配額分配的機(jī)制特征、設(shè)計(jì)問(wèn)題與改進(jìn)對(duì)策

熊靈齊紹洲沈波

摘要:通過(guò)對(duì)中國(guó)碳交易試點(diǎn)和歐盟、加州碳交易體系的配額分配機(jī)制進(jìn)行比較，筆者分析中國(guó)試點(diǎn)的獨(dú)特機(jī)制特征，剖析各試點(diǎn)存在的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)碳交易試點(diǎn)形成了總量剛性與結(jié)構(gòu)彈性結(jié)合、歷史法與基準(zhǔn)法切分結(jié)合、免費(fèi)配發(fā)與有償拍賣結(jié)合、事前分配與事后調(diào)節(jié)結(jié)合的獨(dú)特配額分配機(jī)制；但是，由于準(zhǔn)備時(shí)間短暫，缺乏堅(jiān)實(shí)的能力基礎(chǔ)和足夠的排放數(shù)據(jù)，各試點(diǎn)在配額分配機(jī)制設(shè)計(jì)上存在不少問(wèn)題，比如“新常態(tài)”下總量過(guò)剩、鞭打快牛、雙重計(jì)算、基準(zhǔn)隨意、拍賣過(guò)少、規(guī)則不透明等。針對(duì)上述試點(diǎn)問(wèn)題我們提出改進(jìn)對(duì)策，為全國(guó)碳市場(chǎng)的建立提供試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)借鑒。

關(guān)鍵詞:碳交易試點(diǎn)； 配額分配； 機(jī)制特征； 設(shè)計(jì)問(wèn)題

在哥本哈根氣候大會(huì)向世界宣布“40～45”減排目標(biāo)后*到2020年中國(guó)單位GDP二氧化碳排放要比2005年下降40%～45%。，面臨國(guó)際減排承諾和國(guó)內(nèi)資源環(huán)境雙重壓力，中國(guó)政府將控制溫室氣體排放的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了最具成本效益的市場(chǎng)化手段。2011年10月，國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)北京、天津、上海、重慶、深圳、湖北、廣東等7省市開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作，這些試點(diǎn)先后于2013和2014年啟動(dòng)了地區(qū)碳交易機(jī)制。

中國(guó)的碳交易試點(diǎn)機(jī)制設(shè)計(jì)獲得了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注。在中國(guó)碳交易試點(diǎn)仍在籌備之時(shí)，Han等(2012)和Lo(2013)就對(duì)其進(jìn)展進(jìn)行了評(píng)論，認(rèn)為在理論和實(shí)踐上都存在巨大挑戰(zhàn)和影響。在中國(guó)碳交易試點(diǎn)陸續(xù)運(yùn)行之后，Zhang等(2014)對(duì)中國(guó)7個(gè)碳交易試點(diǎn)的現(xiàn)狀和問(wèn)題做了總體評(píng)估，Jiang等(2014)、Wu等(2014)和Qi等(2014)分別對(duì)深圳、上海和湖北碳交易試點(diǎn)的制度框架和機(jī)制設(shè)計(jì)進(jìn)行了分析，而Shen等(2014)則在詳細(xì)剖析美國(guó)加利福尼亞州碳交易機(jī)制基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)的碳交易試點(diǎn)進(jìn)行了比較與評(píng)論。以上文獻(xiàn)雖然都涉及配額分配機(jī)制，但是在此問(wèn)題上均未展開(kāi)全面和深入的比較與分析，而配額分配作為碳排放權(quán)交易機(jī)制設(shè)計(jì)的核心之一，影響著每個(gè)納入企業(yè)的履約責(zé)任及其成本，是每個(gè)碳交易制度設(shè)計(jì)中最受關(guān)注也是最敏感的方面。

因而，筆者將聚焦中國(guó)碳交易試點(diǎn)的配額分配。作為碳交易制度的重要核心，配額分配機(jī)制包涵總量切分和配額分發(fā)兩大緊密聯(lián)系的環(huán)節(jié)。其中，總量切分包括總量結(jié)構(gòu)和切分方法，總量結(jié)構(gòu)是切分的前提基礎(chǔ)，切分方法是配額分配的核心；配額配發(fā)機(jī)制包括配發(fā)模式和動(dòng)態(tài)管理，配發(fā)模式實(shí)現(xiàn)配額落地，動(dòng)態(tài)管理適應(yīng)變化靈活調(diào)整?；谏鲜鰧?duì)配額分配機(jī)制的結(jié)構(gòu)分解，筆者針對(duì)中國(guó)碳試點(diǎn)配額分配機(jī)制的各個(gè)層面進(jìn)行深入全面的分析，真正描繪出其優(yōu)缺點(diǎn)，并通過(guò)與歐盟、加州的碳交易體系比較，找出需改進(jìn)之處與方法。

一、 中國(guó)碳交易試點(diǎn)配額切分機(jī)制的主要特點(diǎn)：與歐盟、加州的比較

中國(guó)7個(gè)碳交易試點(diǎn)的配額分配機(jī)制設(shè)計(jì)借鑒吸收了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也根據(jù)試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展?fàn)顩r采用了各具特色的方式，呈現(xiàn)出總量剛性與結(jié)構(gòu)彈性結(jié)合、歷史法與基準(zhǔn)法共用的主要特征。

(一) 配額的總量與結(jié)構(gòu)

1.EU ETS和CA C&T的總量與結(jié)構(gòu)特征。配額總量和結(jié)構(gòu)的設(shè)定是配額切分的前提和基礎(chǔ)。歐盟碳交易體系(EU ETS)在其三個(gè)階段均設(shè)置了嚴(yán)格的配額總量上限(如下表1所示)，第一階段(2005-2007年)的年配額總量為21.91億*1個(gè)單位配額為1噸二氧化碳排放當(dāng)量，下同。，第二階段(2008-2012年)為20.83億，第三階段(2013-2020年)要求年配額總量在上年基礎(chǔ)上每年遞減1.74%，至2020年降至17.20億/年；而在結(jié)構(gòu)上，歐盟碳交易體系將配額分為既有設(shè)施配額和新增設(shè)施配額，以應(yīng)對(duì)碳交易階段中排放設(shè)施數(shù)量的變化。

加州碳交易項(xiàng)目(CA C&T)則從開(kāi)始就設(shè)置了持續(xù)下降的排放總量上限，在其第一履約期(2012-2014年)每年下降2%，該期間配額總量為4.88億；從第二階段(2015-2017年)開(kāi)始至第三階段(2018-2020年)，每年下降幅度增加到3%，第二期間和第三期間的配額總量分別為11.47億和10.39億。在結(jié)構(gòu)上，加州吸取歐盟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在配額總量中拿出一定比例*該比例2012-2014年為1%，2015-2017年為4%，2018-2020年為7%。數(shù)據(jù)源于CARB Appendix J:Allowance Allocation。作為儲(chǔ)備配額來(lái)調(diào)控市場(chǎng)，以確保碳配額價(jià)格保持在可接受的范圍。

2.中國(guó)碳交易試點(diǎn)的總量與結(jié)構(gòu)特征。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在保證實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的同時(shí)，還必須為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保留足夠的配額空間。在充分考慮節(jié)能減排的硬性指標(biāo)*中國(guó)將2020年碳強(qiáng)度下降40%～45%的目標(biāo)分解到各個(gè)省份，作為節(jié)能減排的硬性指標(biāo)。和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來(lái)趨勢(shì)基礎(chǔ)上，中國(guó)各碳交易試點(diǎn)分別確定了試點(diǎn)期間的排放配額總量，這些配額總量具有剛性特征，或只能逐年下降。表1顯示，7個(gè)試點(diǎn)省市的試點(diǎn)期間年配額總量之和高達(dá)12.4億噸二氧化碳，其中廣東和湖北碳市場(chǎng)年配額總量分別達(dá)到3.88、3.24億，廣東試點(diǎn)規(guī)模僅次于歐盟，位列全球第二大碳交易市場(chǎng)。值得注意的是，北京、深圳試點(diǎn)的配額總量相對(duì)較小，但覆蓋企業(yè)數(shù)量卻位居7試點(diǎn)前列，分別高達(dá)490、635家；廣東、湖北試點(diǎn)配額數(shù)量龐大，但覆蓋企業(yè)數(shù)量卻相對(duì)較少，分別只有184、138家。這反映了中國(guó)7個(gè)碳交易試點(diǎn)地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和排放結(jié)構(gòu)的差異，湖北和廣東的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏第二產(chǎn)業(yè)，大型重化工業(yè)排放源較多，而北京和深圳的第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，單體排放源的規(guī)模不大。

在剛性的配額總量之下，中國(guó)碳交易試點(diǎn)兼顧配額結(jié)構(gòu)彈性，嚴(yán)格控制既有設(shè)施的排放同時(shí)，充分考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)新增產(chǎn)能的需求，為總量結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)留有一定的可控余地。中國(guó)試點(diǎn)吸收借鑒了歐盟和加州的經(jīng)驗(yàn)，將既有設(shè)施與新增設(shè)施配額分開(kāi)處理，并為政府調(diào)控市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)留份額。以湖北試點(diǎn)為例，總量配額包含年度初始配額、新增配額、政府預(yù)留三部分。其中，年度初始配額控制既有設(shè)施，其排放水平嚴(yán)格固化在2010年排放水平的97%；政府預(yù)留占配額總量的8%，并且可使用不超過(guò)30%的比例用于公開(kāi)競(jìng)價(jià)拍賣；其余的則為對(duì)新增產(chǎn)能設(shè)定的新增配額，部分政府預(yù)留配額在必要時(shí)也可轉(zhuǎn)化為新增配額，從而為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)留了較大的配額空間彈性。其他試點(diǎn)與湖北試點(diǎn)類似，但在設(shè)計(jì)上有所差異：北京試點(diǎn)中企業(yè)(單位)的年度配額總量除了既有設(shè)施和新增設(shè)施配額外，還設(shè)計(jì)了配額調(diào)整量，以更有效應(yīng)對(duì)企業(yè)的年度產(chǎn)能變化；深圳和廣東試點(diǎn)中，專門留出了市場(chǎng)調(diào)節(jié)配額，以應(yīng)對(duì)碳交易市場(chǎng)的價(jià)格異常波動(dòng)和配額分配可能存在的缺陷。而上海和天津試點(diǎn)只將配額劃分為既有設(shè)施和新增設(shè)施(或項(xiàng)目)配額，重慶試點(diǎn)則僅考慮既有設(shè)施的配額。

比較而言，中國(guó)7個(gè)碳交易試點(diǎn)在配額總量規(guī)模上差異很大，而且在配額總量設(shè)定模式上也有所不同:北京、上海、天津和深圳的配額總量在試點(diǎn)期間保持不變，與EU ETS前兩階段相似；重慶采取了EU ETS第三階段和CA C&T的做法，設(shè)定了逐年按4.13%下降的配額總量；而廣東和湖北由于重化工業(yè)比重較大，且處于工業(yè)化加速發(fā)展階段，因而配額總量逐年上升。在配額結(jié)構(gòu)方面，中國(guó)碳交易試點(diǎn)大多數(shù)都借鑒EU ETS的經(jīng)驗(yàn)，將配額分解為既有和新增兩部分，此外北京、深圳、廣東和湖北試點(diǎn)還吸收了CA C&T的做法，設(shè)置調(diào)節(jié)配額以應(yīng)對(duì)碳市場(chǎng)價(jià)格的異常波動(dòng)，降低碳市場(chǎng)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。

表1　中國(guó)碳交易試點(diǎn)的總量與結(jié)構(gòu)比較

①此處用(1)代表第一階段，(2)代表第二階段。

注：中國(guó)碳交易試點(diǎn)以企業(yè)為基礎(chǔ)，第三行給出的是覆蓋企業(yè)數(shù)量；EU ETS和CA C&T以設(shè)施為基礎(chǔ)，因而給出的是覆蓋設(shè)施的數(shù)量。數(shù)據(jù)來(lái)源:1.中國(guó)各碳交易試點(diǎn)的配額分配方案;2.《中國(guó)碳市場(chǎng)2013年度報(bào)告》,中創(chuàng)碳投,2014年1月;3.Methodology for the free allocation of emission allowances in the EU ETS post 2012-Report on the project approach and general issues,Ecofys(Nov.2009).4.Guidance Document n°2 on the harmonized free allocation methodology for the EU-ETS post 2012,European Commission(June.2011).5.Cap and Trade Regulation Initial Statement of Reasons (ISOR),Appendix J:Allowance Allocation,California Air Resources Board (CARB)(Oct.2010).6.California Code of Regulation (CCR),Title 17,Article 5,Subchapter 10(2011).

(二) 配額總量的切分方法

1.EU ETS 和CA C&T配額切分方法的特點(diǎn)。碳排放配額的切分方法是碳交易體系的核心機(jī)制，其公平與否關(guān)乎履約企業(yè)的責(zé)任和利益，影響整個(gè)碳交易市場(chǎng)的有效運(yùn)行。EU ETS在開(kāi)始階段，由于數(shù)據(jù)可得性和政治可行性原因，主要采取歷史排放法來(lái)實(shí)行配額切分，并嘗試對(duì)新增設(shè)施使用基準(zhǔn)法來(lái)分配。然而到了第三階段，EU ETS經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐和數(shù)據(jù)積累，在切分方法上實(shí)現(xiàn)了全面轉(zhuǎn)向基準(zhǔn)法的重大調(diào)整，確立了覆蓋大部分產(chǎn)品的52種基于產(chǎn)品的基準(zhǔn)值以及燃料、熱值和生產(chǎn)過(guò)程基準(zhǔn)值?；谶@些基準(zhǔn)，歐盟為覆蓋的每個(gè)排放設(shè)施制定了統(tǒng)一的配額切分公式*參見(jiàn)European Commission (EC)，“Guidance Document n°2 on the harmonized free allocation methodology for the EU-ETS post 2012”(June.2011).：

(1)

公式中FAi,p,t是排放設(shè)施i在t年由于生產(chǎn)產(chǎn)品p而獲得的配額數(shù)量；BMp是產(chǎn)品p的排放強(qiáng)度基準(zhǔn)值，以EU ETS 2007-2008年期間排位前10%效率最高排放設(shè)施的平均排放強(qiáng)度設(shè)定；HALi,p是排放設(shè)施i生產(chǎn)產(chǎn)品p的歷史活動(dòng)水平中值，其基期可以選擇2005-2008年或2009-2010年；CLEFp,t是產(chǎn)品p在t年面臨的碳泄露風(fēng)險(xiǎn)因子，該碳泄露風(fēng)險(xiǎn)因子每五年要重新評(píng)估；CSCFt則是適用所有部門的統(tǒng)一的總量調(diào)整因子，按照年均1.74%的速率下降。如果沒(méi)有產(chǎn)品基準(zhǔn)值可以參照，就依次按照“后備方法學(xué)”(Fall-Back Methodologies)提供的熱值基準(zhǔn)、燃料基準(zhǔn)和生產(chǎn)過(guò)程基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

CA C&T在充分借鑒EU ETS的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，也設(shè)置了28種基于產(chǎn)品的基準(zhǔn)值和3種后備基準(zhǔn)值。與EU ETS所不同的是，這些“后備方法學(xué)”都是基于能源(電力、燃料和熱力)而非生產(chǎn)過(guò)程的基準(zhǔn)值。在給定年份t，加州計(jì)算排放設(shè)施配額的基本切分公式如下*參見(jiàn)California Air Resources Board (CARB),“Cap and Trade Regulation Initial Statement of Reasons (ISOR)”,Appendix J:Allowance Allocation(Oct.2010).：

(2)

上式中Ba為對(duì)應(yīng)某一種產(chǎn)品的基準(zhǔn)值，與EU ETS有所區(qū)別的是，CA C&T的產(chǎn)品基準(zhǔn)值是基于行業(yè)平均排放強(qiáng)度之90%，如果90%水平低于行業(yè)排放強(qiáng)度最低值，則按行業(yè)排放強(qiáng)度最低值設(shè)定；Outputa,t是該產(chǎn)品產(chǎn)量的三年移動(dòng)平均值，AFI,t是由所處行業(yè)碳泄露風(fēng)險(xiǎn)高低決定的行業(yè)救助因子，ct則是給定的排放總量年度下降因子。如果沒(méi)有相應(yīng)的產(chǎn)品基準(zhǔn)值，則采用后備的能源使用基準(zhǔn)值計(jì)算。

2.中國(guó)碳交易試點(diǎn)配額切分方法的特點(diǎn)。碳交易試點(diǎn)作為中國(guó)控制溫室氣體排放的全新嘗試，由于準(zhǔn)備時(shí)間短暫，缺乏如EU ETS 和CA C&T 長(zhǎng)期積累的能力基礎(chǔ)和充足的排放數(shù)據(jù)，因而不可能全面采用基準(zhǔn)法來(lái)切分配額。中國(guó)的碳交易試點(diǎn)吸收歐盟、美國(guó)加州的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合本地實(shí)際情況，大多采用了以歷史法為主，與基準(zhǔn)法相結(jié)合的配額切分方式。

(1)“歷史法+基準(zhǔn)法”模式：北京、天津。北京和天津試點(diǎn)的配額切分采用歷史法(包括歷史排放法和歷史強(qiáng)度法)與基準(zhǔn)法相結(jié)合方式。對(duì)于電力、熱力行業(yè)的既有設(shè)施，采用歷史強(qiáng)度法來(lái)計(jì)算配額，其基本公式為A=(P電×I電+P熱×I熱)×f，A為企業(yè)既有設(shè)施的碳排放配額，P電、P熱為核定年份設(shè)施的供電量和供熱量，I電、I熱為基于2009-2012年供電和供熱的歷史排放強(qiáng)度均值，f為行業(yè)控排系數(shù)，兩試點(diǎn)所不同的是天津試點(diǎn)不需要乘以控排系數(shù)，但要求2014和2015年排放強(qiáng)度水平逐年下降0.2%；對(duì)于其他工業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)的既有設(shè)施，采取歷史平均排放法來(lái)計(jì)算配額，其基本公式為A=HE×C×f，其中HE為2009-2012年的平均排放量，C為減排績(jī)效因子，f為行業(yè)控排系數(shù)，兩地有所區(qū)別的是北京試點(diǎn)未考慮績(jī)效系數(shù)。兩試點(diǎn)對(duì)于所有納入企業(yè)的新增設(shè)施，則都采用基準(zhǔn)法來(lái)切分配額，計(jì)算公式為NA=Q×B，其中Q為新增設(shè)施產(chǎn)能，B作為基準(zhǔn)值，采用新增設(shè)施所屬行業(yè)的碳排放強(qiáng)度先進(jìn)值。

(2)“歷史法+基準(zhǔn)法”并“先期減排+滾動(dòng)基年”模式：上海。上海試點(diǎn)針對(duì)不同行業(yè)分別采用歷史排放法與行業(yè)基準(zhǔn)法，同時(shí)考慮獎(jiǎng)勵(lì)先期減排。對(duì)于產(chǎn)品或業(yè)務(wù)單一的行業(yè)，比如電力行業(yè)以及航空、機(jī)場(chǎng)和港口行業(yè)，上海試點(diǎn)采取基準(zhǔn)法來(lái)切分配額，其中電力企業(yè)的配額計(jì)算公式為A=B×P電×LC，LC代表負(fù)荷修正系數(shù)，B為發(fā)電機(jī)組碳排放強(qiáng)度基準(zhǔn)值，上海試點(diǎn)將發(fā)電機(jī)組分為燃?xì)夂腿济簝深?，燃煤機(jī)組又根據(jù)裝機(jī)容量進(jìn)一步細(xì)分為超超臨界、超臨界和亞臨界三種六個(gè)類型分別設(shè)定了相應(yīng)的基準(zhǔn)值，2013-2015年各種型號(hào)發(fā)電機(jī)組的碳排放強(qiáng)度(即單位發(fā)電量之碳排放)基準(zhǔn)值為逐年下降；航空、機(jī)場(chǎng)和港口企業(yè)的配額計(jì)算公式為A=B×Q+ER，這里B為碳排放強(qiáng)度因子，Q為業(yè)務(wù)量，ER為獎(jiǎng)勵(lì)先期減排之配額；而對(duì)于產(chǎn)品種類復(fù)雜的工業(yè)行業(yè)以及商場(chǎng)、賓館、商業(yè)建筑和鐵路站點(diǎn)則采用歷史排放法，其配額數(shù)量A=HE+ER，這里HE為2009-2011年的平均排放量，但基年可以采用滾動(dòng)模式，即如果排放邊界在歷史基年中發(fā)生重大變化，取邊界變化后年份的排放平均值。

(3)同行業(yè)內(nèi)“歷史法+基準(zhǔn)法”混合并“滾動(dòng)基年”模式：廣東、湖北。廣東和湖北試點(diǎn)配額切分的設(shè)計(jì)特點(diǎn)是在同行業(yè)內(nèi)采取歷史法與基準(zhǔn)法相混合的方式，并且采用滾動(dòng)基年模式。比如廣東試點(diǎn)對(duì)純發(fā)電機(jī)組、水泥熟料生產(chǎn)、水泥粉磨工序以及長(zhǎng)流程鋼鐵企業(yè)采用基準(zhǔn)法計(jì)算配額，其基本公式為A=B×HQ×d，這里HQ為納入企業(yè)2010-2012年期間平均產(chǎn)量，B為與生產(chǎn)活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的碳強(qiáng)度因子，d為年度排放下降目標(biāo)系數(shù)；而熱電聯(lián)產(chǎn)、水泥礦山開(kāi)采、其他粉磨工序以及短流程鋼鐵企業(yè)則采用歷史排放法計(jì)算配額，其基本公式為A=HE×d,這里HE為相應(yīng)生產(chǎn)活動(dòng)的2010-2012年歷史平均排放量。湖北試點(diǎn)在發(fā)電企業(yè)的配額切分上進(jìn)行了獨(dú)特的設(shè)計(jì)，將發(fā)電企業(yè)的配額分為兩部分，第一部分為預(yù)分配配額A1，第二部分為事后調(diào)節(jié)配額A2。預(yù)分配配額基于歷史平均排放，數(shù)量相當(dāng)于歷史排放基數(shù)經(jīng)總量調(diào)整系數(shù)調(diào)整后的50%，即A1=HE×CF×50%，這里HE為2009-2011年的歷史平均排放量，CF為總量調(diào)整系數(shù)；事后調(diào)節(jié)配額主要適用于超發(fā)的電力，計(jì)算基于行業(yè)基準(zhǔn)法，增發(fā)的配額等于電力行業(yè)碳強(qiáng)度基準(zhǔn)值乘以超出的發(fā)電量，即A2=B×Q超發(fā)電。對(duì)于電力之外的制造業(yè)企業(yè)，湖北試點(diǎn)采用歷史排放法切分配額，并且和廣東試點(diǎn)一樣采用滾動(dòng)基年模式，允許企業(yè)從發(fā)生重大產(chǎn)能變化的次年開(kāi)始計(jì)算歷史基期。

(4)“基準(zhǔn)法+多輪博弈”模式：深圳。深圳試點(diǎn)配額切分方法別具一格，采用了將基準(zhǔn)法與博弈結(jié)合的獨(dú)特方法。在配額切分過(guò)程中，深圳試點(diǎn)對(duì)電力、供水企業(yè)使用產(chǎn)品基準(zhǔn)值法，即A=B×Q。對(duì)于制造行業(yè)，由于細(xì)分行業(yè)眾多，增長(zhǎng)波動(dòng)很大，政府很難把握納入企業(yè)未來(lái)配額需求的變化，因而采取以行業(yè)碳強(qiáng)度基準(zhǔn)值為基礎(chǔ)，通過(guò)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)博弈來(lái)確定配額的切分。政府的作用主要在于設(shè)定行業(yè)配額總量、制定博弈規(guī)則以及組織實(shí)施博弈。深圳試點(diǎn)根據(jù)產(chǎn)品屬性和經(jīng)濟(jì)規(guī)模將企業(yè)劃分為若干個(gè)博弈分配群組，依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定各組2009-2011年的碳排放總量、企業(yè)增加值和碳強(qiáng)度，設(shè)定其2013-2015年的碳強(qiáng)度基準(zhǔn)值和配額總量。同一組的企業(yè)要求同時(shí)提交配額需求和預(yù)期增加值進(jìn)行配額切分的博弈，政府通過(guò)集體約束、個(gè)體約束、團(tuán)體約束、獎(jiǎng)懲和信號(hào)傳遞機(jī)制的設(shè)計(jì)，確保企業(yè)上報(bào)真實(shí)信息并符合設(shè)定的行業(yè)減排目標(biāo)。多輪博弈方式將原本政府和企業(yè)之間的配額切分博弈轉(zhuǎn)換成企業(yè)與企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)博弈，通過(guò)信息的傳遞、共享與交換，實(shí)現(xiàn)相對(duì)合理有效的配額分配。

對(duì)比來(lái)看，中國(guó)7個(gè)碳交易試點(diǎn)的配額切分方法，基本上采用了類似EU ETS早期階段歷史法與基準(zhǔn)法相結(jié)合的方式，同時(shí)融入了特色的機(jī)制設(shè)計(jì)。其中，主流的歷史法用于既有設(shè)施的配額切分，而基準(zhǔn)法用來(lái)對(duì)新增設(shè)施以及電力、航空、港口、水務(wù)等業(yè)務(wù)單一行業(yè)的企業(yè)配額切分。與EU ETS和CA C&T相比，中國(guó)碳試點(diǎn)在基準(zhǔn)法的設(shè)計(jì)和使用上差距較大，基準(zhǔn)覆蓋范圍太少，計(jì)算公式粗糙。

二、 中國(guó)碳交易試點(diǎn)配額配發(fā)機(jī)制的主要特點(diǎn)：與歐盟、加州的比較

在配額的總量、結(jié)構(gòu)以及切分確定之后，配額配發(fā)就是完成具體配額落地的過(guò)程和方式。配額配發(fā)機(jī)制包括配發(fā)模式和配額動(dòng)態(tài)管理兩個(gè)組成部分?？傮w而言，中國(guó)碳交易試點(diǎn)基本形成了免費(fèi)配發(fā)與拍賣共存、事前分配與事后調(diào)節(jié)相結(jié)合的配發(fā)機(jī)制特征。

(一) 排放配額的配發(fā)模式

1.EU ETS和CA C&T配額配發(fā)模式的特點(diǎn)。配額配發(fā)模式主要有免費(fèi)配發(fā)、競(jìng)價(jià)拍賣和定價(jià)出售三種模式。EU ETS的配額配發(fā)主要采用免費(fèi)配發(fā)和競(jìng)價(jià)拍賣兩種形式。在其初始階段，為了吸引和鼓勵(lì)企業(yè)積極參與碳交易系統(tǒng)，配額主要采取免費(fèi)配發(fā)模式，比重占到95%以上，而采用競(jìng)價(jià)拍賣配發(fā)的配額比例被嚴(yán)格限制在5%以下(Ellerman et al.,2010:54-60)。到其第二階段，采用競(jìng)價(jià)拍賣配發(fā)的配額比例有所上升，但仍被限制在10%以內(nèi)。然而，經(jīng)過(guò)前兩階段的實(shí)踐，尤其是在第二階段爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，免費(fèi)配發(fā)模式帶來(lái)的弊端凸顯，比如電力企業(yè)獲得大量“意外收益”使碳價(jià)格不斷走低，促使歐盟決定第三階段大幅度提高拍賣配發(fā)的比例(齊紹洲、王班班，2013：19-28)。從第三階段起，歐盟統(tǒng)一規(guī)定至少50%的配額要進(jìn)行拍賣，其中能源行業(yè)2013年將全面以拍賣方式配發(fā)配額，新加入成員國(guó)在2013年拍賣的配額比例不得少于總配額的30%，到2020年實(shí)現(xiàn)所有配額完全拍賣；而即使存在碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，從2013年起也要20%的配額通過(guò)拍賣方式配發(fā)，2020年這一比例將達(dá)到70%，在2027年最終實(shí)現(xiàn)100%拍賣(熊靈、齊紹洲，2012：51-64)。

CA C&T的配額配發(fā)則兼具免費(fèi)配發(fā)、競(jìng)價(jià)拍賣和定價(jià)出售三種模式。對(duì)大部分工業(yè)設(shè)施來(lái)說(shuō)，起始階段仍主要以免費(fèi)配發(fā)模式獲得配額，但隨后免費(fèi)配額的比例會(huì)依據(jù)行業(yè)碳泄露風(fēng)險(xiǎn)的程度而有所變化:高泄露風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)在三個(gè)履約期里都會(huì)獲得100%免費(fèi)配額，而中泄露風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)在三期里獲得的免費(fèi)配額依次遞減為100%、75%和50%，低泄露風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)遞減更快分別為100%、50%和30%，相反通過(guò)拍賣配發(fā)的比重不斷上升。在配額拍賣形式上，CA C&T的設(shè)計(jì)獨(dú)具特色，包括當(dāng)期拍賣、提前拍賣和委托拍賣，其中當(dāng)期拍賣的是拍賣履約當(dāng)年的配額并可以立即用于履約，提前拍賣的是三年后的配額，不能用于當(dāng)期履約，而委托拍賣的是從切分給公用事業(yè)企業(yè)(比如供電公司)的免費(fèi)配額中劃出來(lái)委托加州大氣資源委員會(huì)(CARB)進(jìn)行拍賣的配額，拍賣所得專門用于補(bǔ)償公用事業(yè)消費(fèi)者。另外，CA C&T還特地創(chuàng)設(shè)了配額價(jià)格平抑儲(chǔ)備，該儲(chǔ)備配額的配發(fā)采取分批次固定價(jià)格出售的方式，2013年三批次出售的價(jià)格分別為40、45和50美元，此后為調(diào)整通脹，按年均5%的水平增長(zhǎng)。

2.中國(guó)碳交易試點(diǎn)配額配發(fā)模式的特色。為了初期碳市場(chǎng)的順利建立，吸引企業(yè)積極配合參與其中，中國(guó)的碳交易試點(diǎn)基本都采取現(xiàn)實(shí)可行的配額免費(fèi)配發(fā)為主的機(jī)制，同時(shí)為有償配發(fā)留下了制度空間。

從表2中可以看出，北京、深圳和湖北試點(diǎn)的配額配發(fā)機(jī)制設(shè)計(jì)中同時(shí)包涵了免費(fèi)配發(fā)、競(jìng)價(jià)拍賣和定價(jià)出售三種模式。北京試點(diǎn)確定不超過(guò)年度配額總量的5%作為調(diào)節(jié)配額，通過(guò)競(jìng)價(jià)拍賣、定價(jià)售購(gòu)等市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)碳交易價(jià)格，穩(wěn)定碳市場(chǎng)秩序。深圳試點(diǎn)規(guī)定采取拍賣方式配發(fā)的配額數(shù)量不得低于年度配額總量的3%，管控單位和碳市場(chǎng)投資者均可參加配額拍賣，根據(jù)碳交易市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r政府還可以逐步提高配額拍賣的比例，而其用于平抑價(jià)格的儲(chǔ)備配額須以固定價(jià)格出售，并且只能由管控單位購(gòu)買用于履約。湖北試點(diǎn)預(yù)留不超過(guò)碳排放配額總量的10%，其中3%用于以確立價(jià)格為目的的公開(kāi)競(jìng)價(jià)拍賣，其余則以定價(jià)出售等方式用于市場(chǎng)調(diào)控。廣東試點(diǎn)的配發(fā)模式包括免費(fèi)配發(fā)和競(jìng)價(jià)拍賣兩種。該試點(diǎn)要求2013年控排企業(yè)必須通過(guò)配額拍賣購(gòu)買3%的有償配額之后才能獲得剩下97%的免費(fèi)配額，而電力控排企業(yè)有償配發(fā)的配額比例將逐步提高，至2020年達(dá)到50%以上。上海、天津和重慶試點(diǎn)的配發(fā)模式則相對(duì)單一，目前完全采用免費(fèi)配發(fā)這一種模式。

比較而言，北京、深圳和湖北試點(diǎn)的配額配發(fā)機(jī)制設(shè)計(jì)與CA C&T相似，兼具免費(fèi)配發(fā)、競(jìng)價(jià)拍賣和定價(jià)出售三種模式，廣東則接近EU ETS。但在拍賣配發(fā)比例、拍賣機(jī)制設(shè)計(jì)和定價(jià)出售規(guī)則上，中國(guó)與EU ETS、CA C&T還有較大差距，需進(jìn)一步提高拍賣比例，制定可操作性強(qiáng)的規(guī)則。

表2　中國(guó)碳交易試點(diǎn)的配發(fā)模式比較

注：表中高、中、低分別表示評(píng)估的碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)程度。數(shù)據(jù)來(lái)源同表1。

(二) 配額分配的動(dòng)態(tài)管理

配額切分方法和配發(fā)模式確定之后，EU ETS和CA C&T每階段的年配額分配格局和路徑也基本確定。由于歐盟和加州地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，增長(zhǎng)平緩，EU ETS和CA C&T均以事前確定的分配機(jī)制為主，并通過(guò)立法形式予以固定。然而，中國(guó)仍處于相對(duì)高增長(zhǎng)的階段，各碳交易試點(diǎn)納入配額管理的行業(yè)眾多，企業(yè)生產(chǎn)變化情況復(fù)雜。盡管各試點(diǎn)基于本地實(shí)際設(shè)計(jì)了各具特色的切分方法和配發(fā)模式，但由于信息不完備和規(guī)則不完善，事前分配的企業(yè)配額難免可能出現(xiàn)與企業(yè)實(shí)際排放差異較大的情況。在兼顧分配基本原則和企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)情況的基礎(chǔ)上，中國(guó)碳交易試點(diǎn)采用事前分配與事后調(diào)整動(dòng)態(tài)結(jié)合的方式，防止企業(yè)配額分配過(guò)量或不足，從而實(shí)現(xiàn)更實(shí)際、公平的配額分配。

例如湖北試點(diǎn)規(guī)定，企業(yè)在2014-2015年期間年產(chǎn)量變化導(dǎo)致碳排放比企業(yè)年度初始配額增加或減少20%或20萬(wàn)噸以上，碳交易管理機(jī)構(gòu)可增加或者收繳企業(yè)配額。深圳和重慶試點(diǎn)配額分配模式更多基于企業(yè)的自我信息披露，因而事后調(diào)整機(jī)制顯得更為重要。深圳試點(diǎn)規(guī)定，履約期末碳排放交易主管部門將根據(jù)企業(yè)實(shí)際增加值對(duì)下一履約期預(yù)分配配額進(jìn)行調(diào)整：當(dāng)企業(yè)實(shí)際工業(yè)增加值高于計(jì)劃分配預(yù)測(cè)增加值時(shí)，根據(jù)企業(yè)實(shí)際增加的增加值乘以行業(yè)碳強(qiáng)度，追加分配企業(yè)配額；當(dāng)企業(yè)的實(shí)際工業(yè)增加值低于計(jì)劃分配預(yù)測(cè)增加值時(shí)，根據(jù)企業(yè)實(shí)際減少的增加值乘以確定的行業(yè)碳強(qiáng)度目標(biāo)值，從計(jì)劃分配配額中進(jìn)行核減。重慶試點(diǎn)為了降低企業(yè)由于多報(bào)配額需求的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)了一套相應(yīng)的配額調(diào)節(jié)機(jī)制。規(guī)定企業(yè)申報(bào)量超過(guò)政府實(shí)際核定排放量8%以上的，以實(shí)際核定排放量與申報(bào)量之間的差額扣減相應(yīng)配額；企業(yè)實(shí)際產(chǎn)量比上年度增加，且申報(bào)量低于實(shí)際核定排放量8%以上的，以實(shí)際核定排放量與申報(bào)量之間的差額作為補(bǔ)發(fā)配額上限。北京、天津、上海也都規(guī)定了可事后調(diào)整的條款，但并沒(méi)有明確界定調(diào)整的范圍。

三、 中國(guó)碳交易配額分配機(jī)制存在的問(wèn)題及其改進(jìn)建議

中國(guó)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)經(jīng)過(guò)短短兩年時(shí)間的籌備，相繼在7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)開(kāi)始運(yùn)行，這體現(xiàn)了中國(guó)政府推行溫室氣體減排的決心和效率。但是，也正是由于準(zhǔn)備時(shí)間短暫，缺乏足夠的能力基礎(chǔ)和排放數(shù)據(jù)，導(dǎo)致各碳交易試點(diǎn)在配額分配機(jī)制設(shè)計(jì)上存在不少問(wèn)題仍有待進(jìn)一步改進(jìn)。

(一) 及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下總量過(guò)剩

中國(guó)碳交易試點(diǎn)地區(qū)在設(shè)定配額總量時(shí)，通常是在歷史基期排放量的基礎(chǔ)上考慮節(jié)能減排的硬性指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來(lái)趨勢(shì)綜合而定。然而2013年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速變緩，碳交易試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較歷史基期明顯下降，未來(lái)經(jīng)濟(jì)將處于中低速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”，高耗能高排放的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟須大幅調(diào)整。面臨未曾充分預(yù)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”，試點(diǎn)地區(qū)之前設(shè)定的配額總量很有可能出現(xiàn)大量過(guò)剩局面，從而面臨類似EU ETS曾遭遇的問(wèn)題。為了改進(jìn)這個(gè)問(wèn)題，試點(diǎn)地區(qū)需要根據(jù)“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)變化態(tài)勢(shì)，及時(shí)有效調(diào)整配額總量。湖北試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)值得推廣，即嚴(yán)格控制企業(yè)既有設(shè)施配額，設(shè)置適當(dāng)?shù)目刂苹€，一旦出現(xiàn)過(guò)多配額，必須予以收回；此外，當(dāng)年度政府預(yù)留和新增預(yù)留的配額如果沒(méi)有配發(fā)完，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年及時(shí)予以注銷，并在下年度配額總量設(shè)定中做出相應(yīng)額度削減。

(二) 著力解決歷史法切分配額導(dǎo)致的“鞭打快?！?/p>

如前所述，由于實(shí)時(shí)排放數(shù)據(jù)的缺失，中國(guó)低碳交易試點(diǎn)多使用歷史排放法切分配額。這導(dǎo)致對(duì)先期減排企業(yè)的不公平，挫傷企業(yè)投入節(jié)能減排的積極性。雖然在上海和天津的配額切分方案中，對(duì)企業(yè)的減排績(jī)效給予獎(jiǎng)勵(lì)，但獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)并未公開(kāi)，而其他試點(diǎn)使用歷史法做總量切分時(shí)并未考慮企業(yè)減排的努力。事實(shí)上，這也是很多行業(yè)先進(jìn)企業(yè)在參與碳交易制度建設(shè)過(guò)程中非常關(guān)注的問(wèn)題。然而，由于歷史數(shù)據(jù)和管理體制原因，很多試點(diǎn)并未能很好的解決這一問(wèn)題，不可避免存在“多排者多得配額”的不公現(xiàn)象，不利于激勵(lì)企業(yè)積極減排。解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，使用歷史法切分配額時(shí)需要充分考慮企業(yè)的減排的努力，制定出切實(shí)可行的減排激勵(lì)，并努力實(shí)現(xiàn)以代表行業(yè)先進(jìn)水平的基準(zhǔn)法進(jìn)行切分。

(三) 化解配額分配中存在排放雙重計(jì)算問(wèn)題

同一排放如果在生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩邊各計(jì)算一次，就會(huì)產(chǎn)生雙重計(jì)算的問(wèn)題。而在中國(guó)的碳交易試點(diǎn)中，這種雙重計(jì)算問(wèn)題最明顯的體現(xiàn)在電力生產(chǎn)和消費(fèi)的排放計(jì)算上。由于納入了電力生產(chǎn)企業(yè)，對(duì)其配額分配按照發(fā)電過(guò)程中因燃燒化石能源而產(chǎn)生的直接排放進(jìn)行計(jì)算，然而因?yàn)榧{入的其他制造業(yè)如水泥、化工、汽車等行業(yè)使用大量電力，對(duì)其配額分配既包括了直接排放也包括了間接排放，這就產(chǎn)生了明顯的配額雙重計(jì)算問(wèn)題。而隨著企業(yè)履約，相應(yīng)的也會(huì)產(chǎn)生減排的雙重計(jì)算問(wèn)題。改進(jìn)雙重計(jì)算問(wèn)題的方式有兩種：一種是類似EU ETS和加州碳交易機(jī)制，只對(duì)直接排放源分配配額，從根本上排除間接排放；另一種是當(dāng)同時(shí)包含直接排放和間接排放時(shí)，在電力生產(chǎn)者、配送者和消費(fèi)者之間合理劃分排放責(zé)任和分配配額。由于大部分碳交易試點(diǎn)都涵蓋了以電力消耗為主的行業(yè)，因而后一種方式更值得各試點(diǎn)地區(qū)當(dāng)前認(rèn)真研究考慮。

(四) 逐步提升基準(zhǔn)法的應(yīng)用范圍和水平

基準(zhǔn)法的優(yōu)點(diǎn)在于可以公平有效地激勵(lì)企業(yè)提升減排技術(shù)和管理水平。在中國(guó)7個(gè)試點(diǎn)中，雖然除重慶試點(diǎn)外其他六個(gè)都在電力等特定行業(yè)或者新增設(shè)施上嘗試使用基準(zhǔn)法進(jìn)行切分，但是基準(zhǔn)法的應(yīng)用范圍、力度和科學(xué)性都有待提高。目前基準(zhǔn)值設(shè)定要么過(guò)粗——基于行業(yè)而并非基于產(chǎn)品來(lái)設(shè)定，忽略了行業(yè)中產(chǎn)品的多樣性問(wèn)題，要么過(guò)細(xì)——同一種產(chǎn)品按技術(shù)類型和規(guī)模細(xì)分不同基準(zhǔn)值，違背“一種產(chǎn)品，一個(gè)基準(zhǔn)”的設(shè)定原則。例如，上海和廣東試點(diǎn)對(duì)發(fā)電排放基準(zhǔn)值的設(shè)定按照發(fā)電機(jī)組的不同類型分別給出了7種和6種基準(zhǔn)值，廣東試點(diǎn)對(duì)水泥熟料也按生產(chǎn)線規(guī)模設(shè)定了3種基準(zhǔn)值，結(jié)果導(dǎo)致落后技術(shù)類型和小規(guī)模生產(chǎn)線的基準(zhǔn)值遠(yuǎn)高于先進(jìn)技術(shù)類型和大規(guī)模生產(chǎn)線的基準(zhǔn)值，實(shí)際變相保護(hù)了落后產(chǎn)能和技術(shù)。深圳試點(diǎn)則采用行業(yè)增加值排放基準(zhǔn)，由于不同的行業(yè)有不同的工業(yè)增加值結(jié)構(gòu)，而實(shí)際操作中可能因?yàn)樾袠I(yè)分組的隨意性導(dǎo)致企業(yè)分類錯(cuò)置，從而引發(fā)企業(yè)對(duì)配額分配的抵制。在這一點(diǎn)上，中國(guó)碳交易試點(diǎn)應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒EU ETS和CA C&T的做法，在不斷積累排放數(shù)據(jù)和提升方法能力基礎(chǔ)上，遵循“一種產(chǎn)品，一個(gè)基準(zhǔn)”的設(shè)定原則，盡快形成符合中國(guó)實(shí)際的基準(zhǔn)值體系。

(五) 適當(dāng)增加拍賣比例并減少政府干預(yù)

在中國(guó)7個(gè)試點(diǎn)中，雖然大都為拍賣留出了政策空間，但目前真正實(shí)施拍賣的只有廣東、湖北和深圳，而且拍賣所占比例較低。同時(shí)，拍賣規(guī)則與要求也給企業(yè)設(shè)置了不必要的障礙。比如，廣東試點(diǎn)特別要求2013年控排企業(yè)必須通過(guò)拍賣購(gòu)買3%的有償配額，以獲得剩下97%的免費(fèi)配額，而拍賣的底價(jià)也定的相對(duì)較高(60元/噸)。這就導(dǎo)致免費(fèi)配額實(shí)際已經(jīng)滿足需求甚至還有多余的企業(yè)，也必須事先出資通過(guò)拍賣購(gòu)買相當(dāng)于年排放3%的有償配額，無(wú)疑對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一筆不可忽視的負(fù)擔(dān)，實(shí)際執(zhí)行中遭到一些企業(yè)的不解和抵制?；谏鲜龃嬖诘膯?wèn)題，廣東試點(diǎn)發(fā)布的2014年分配方案，對(duì)拍賣規(guī)則進(jìn)行了較大的修改，有償拍賣配額不再?gòu)?qiáng)制企業(yè)購(gòu)買，并且吸收CA C&T配額拍賣的經(jīng)驗(yàn)設(shè)定了季度拍賣梯次上升的競(jìng)拍底價(jià)*根據(jù)《廣東省2014年度碳排放配額分配實(shí)施方案》的規(guī)定，四次競(jìng)價(jià)底價(jià)分別擬定為25元/噸、30元/噸、35元/噸、40元/噸。，同時(shí)將電力企業(yè)的拍賣配發(fā)比例提升至5%。拍賣配發(fā)配額能夠讓企業(yè)真正意識(shí)到“排放有成本”，其他試點(diǎn)也應(yīng)不斷提高拍賣配發(fā)的比例，以充分體現(xiàn)“排放者付費(fèi)”的公平原則，并設(shè)計(jì)符合本地實(shí)際的具體拍賣規(guī)則，明確拍賣收入的使用途徑，以幫助企業(yè)開(kāi)展節(jié)能減排工作。

(六) 盡力提高信息的清晰度和透明性

在中國(guó)碳交易試點(diǎn)工作中，各試點(diǎn)發(fā)布的管理辦法和配額分配方案大多只是概括了配額分配的基本原則和初步計(jì)算公式，具體的計(jì)算方法和配額分配因子，比如減排績(jī)效系數(shù)、控排系數(shù)或者行業(yè)基準(zhǔn)值等關(guān)鍵計(jì)算因子并沒(méi)有頒布。沒(méi)有這些計(jì)算細(xì)節(jié)，企業(yè)無(wú)從知道其配額的決定因素，也就無(wú)法有效控制排放。另外，中國(guó)各碳交易試點(diǎn)對(duì)于單個(gè)控排企業(yè)的配額數(shù)量比較敏感，都沒(méi)有如EU ETS常見(jiàn)做法公布完整的分配明細(xì)，缺乏足夠的透明度。中國(guó)應(yīng)該借鑒EU ETS和CA C&T在分配規(guī)則上增加清晰度和透明性的經(jīng)驗(yàn)，不僅將涉及分配規(guī)則的立法文件公開(kāi)，而且還制訂了大量的解釋性文件對(duì)配額分配的各項(xiàng)細(xì)節(jié)進(jìn)行闡述，這也正是中國(guó)碳交易試點(diǎn)得以借鑒其經(jīng)驗(yàn)的重要原因?！扒逦a(chǎn)生效率，透明保證公平”不僅是各個(gè)試點(diǎn)改進(jìn)的重要方向，也應(yīng)是中國(guó)全國(guó)性碳市場(chǎng)規(guī)則建設(shè)的題中要義。

四、 結(jié)論

在中央政府和試點(diǎn)地方政府的強(qiáng)力推動(dòng)下，中國(guó)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)以7個(gè)試點(diǎn)形式開(kāi)啟，所有試點(diǎn)都已經(jīng)完成了首年履約。各個(gè)試點(diǎn)一方面學(xué)習(xí)借鑒EU ETS和CA C&T的有利經(jīng)驗(yàn)，另一方面根據(jù)本地實(shí)際積極進(jìn)行制度創(chuàng)新，形成了具有總量剛性與結(jié)構(gòu)彈性結(jié)合、歷史法與基準(zhǔn)法切分共用、免費(fèi)配發(fā)與有償拍賣結(jié)合以及事前分配與事后調(diào)節(jié)結(jié)合等特色的配額分配機(jī)制，為碳交易試點(diǎn)順利開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)。然而，由于時(shí)間倉(cāng)促和歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)欠缺，中國(guó)各個(gè)碳交易試點(diǎn)的配額分配機(jī)制仍存在不少問(wèn)題，比如“新常態(tài)”下總量過(guò)剩、鞭打快牛、雙重計(jì)算、基準(zhǔn)隨意、拍賣過(guò)少、規(guī)則不透明等。這些問(wèn)題的存在既有因客觀基礎(chǔ)條件的限制所致，也有因主觀對(duì)新生碳市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律把握尚淺所致。

經(jīng)過(guò)兩年多的實(shí)踐，各碳交易試點(diǎn)地區(qū)都在積極總結(jié)配額分配機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，逐步修正完善分配機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題。國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)正式出臺(tái)《全國(guó)碳排放交易管理辦法》，為2017年建立全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)提供了基本制度保障。碳交易試點(diǎn)在配額分配機(jī)制上探索形成的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和有效措施，將為全國(guó)碳市場(chǎng)的配額分配機(jī)制設(shè)計(jì)提供寶貴的參考樣本，從而避免出現(xiàn)類似碳交易試點(diǎn)制度設(shè)計(jì)中的問(wèn)題。

在配額分配機(jī)制的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新方面，加州可謂典范，既吸收繼承了EU ETS的合理精華，又?jǐn)P棄避免了EU ETS的制度缺陷。EU ETS和CA C&T的配額分配機(jī)制也在不斷調(diào)整，中國(guó)碳交易試點(diǎn)應(yīng)該充分發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)試點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合本地實(shí)際，持續(xù)優(yōu)化分配機(jī)制，為全國(guó)性碳市場(chǎng)的建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，讓碳市場(chǎng)真正成為促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊紹洲、王班班(2013).碳交易初始配額分配：模式與方法的比較分析.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),5.

[2]熊靈、齊紹洲(2012).歐盟碳排放交易體系的結(jié)構(gòu)缺陷、制度變革及其影響.歐洲研究,1.

[3]California Air Resources Board(2010).CapandTradeRegulationInitialStatementofReasons(ISOR).Appendix J:Allowance Allocation.

[4]Ellerman D A,Frank J C & Christian P(2010).PricingCarbon:TheEuropeanUnionEmissionsTradingScheme.Cambridge:Cambridge University Press.

[5]European Commission(2011).Guidance Document n°2 on the harmonized free allocation methodology for the EU-ETS post 2012.

[6]Han G,Olsson M,Hallding K & Lunsford D(2012).China’sCarbonEmissionTrading:AnOverviewofCurrentDevelopment.Stockholm:Stockholm Environment Institute and Forum for Reforms,Entrepreneurship and Sustainability (FORES).

[7]Jiang J,Bin Y & Xiao M(2014).The construction of Shenzhen’s carbon emission trading scheme.EnergyPolicy,75.[8]Lo Alex Y(2013).Carbon trading in a socialist market economy:Can China make a difference?.EcologicalEconomics,87.[9]Qi S,Banban W & Jihong Z(2014).Policy design of the Hubei ETS pilot in China.EnergyPolicy,75.

[10] Shen B,Dai F & Lu H(2014).California’s Cap-and-Trade Programme and Insights for China’s Pilot Schemes.Energy&Environment,25(3&4).

[11] Wu L,Haoqi Q & Jin L(2014).Advancing the experiment to reality:Perspectives on Shanghai pilot carbon emissions trading scheme.EnergyPolicy,75.

[12] Zhang D,Valerie J.K,Cyril C & Zhang X(2014).Emissions trading in China:Progress and prospects.EnergyPolicy,75.

齊紹洲，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院。

沈波，美國(guó)勞倫斯伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室中國(guó)能源組。

■責(zé)任編輯：劉金波

◆

■作者地址：熊靈，武漢大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院、國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心，武漢大學(xué)氣候變化與能源經(jīng)濟(jì)研究中心；湖北 武漢 430072。Email:xiongl2004@126.com。

The Comparative Features,Problems and Improvement Measures of Allowance Mechanism of China’s Carbon Trading Pilots

XiongLing(Wuhan University)QiShaozhou(Wuhan University)ShenBo(Lawrence Berkeley National Laboratory)

Abstract:By comparing the allowance mechanism of China’s carbon trading pilots with the EU Emissions Trading System and California Cap-and-Trade Program, this paper identifies the unique features of China’s pilots and analyzes the issues that affect the efficiency of the carbon trading system. The results show that the allowance mechanism of China’s pilot has formed the following four characteristics: rigid cap combined with elastic structure, historical emissions method combined with benchmarking, free distribution combined with the auction, pre allocation combined with post adjustment. However, due to the short preparation time and lack of sufficient emissions data, there are many problems in the pilot design of the allocation mechanism, such as the loose cap, whipping the fast ox, double counting, arbitrarily setting the benchmark and too small proportion of auction. The paper also recommends corresponding improvement measures to strengthen the existing pilots and build valuable experiences for the establishment of national cap-and-trade system in China.

Key words:carbon trading pilot; allowance allocation; mechanism features; design problems

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2016.03.007