一篇知乎上的爆料帖瞬間引爆朋友圈，在于事件太過離奇：剛剛成為父親的雷洋，去機場接人，莫名其妙就失聯(lián)了，等再聯(lián)系上，是警方告訴你他死了，嫖娼拒捕，心臟病突發(fā)。

如果家屬對雷洋的離家時間描述屬實的話，那么在去首都機場接人直到醫(yī)院證實死亡的1小時09分，發(fā)生了駕車、行駛、嫖娼、被抓、審訊、招供、送醫(yī)、死亡等全部過程，果真如此，太過蹊蹺。

公眾在轉發(fā)、評論中等待著警方回應，大V于建嶸還安慰網(wǎng)友說，“現(xiàn)在警方都有執(zhí)法記錄儀，很快會水落石出的?！比欢葋淼氖锹L的信息“空窗”，于是很多網(wǎng)民將其視作“捂蓋子”“不敢公開”，并據(jù)此倒推有關人員“心虛”。

還好，9日晚間昌平警方發(fā)布了通報。通報稱，警方查處足療店過程中，將“涉嫌嫖娼”的雷某控制并帶回審查，此間雷某突然身體不適經(jīng)搶救無效身亡?？此埔哉暵牭耐ǜ妫瑓s因語焉不詳使得劇情更具張力。

新京報記者深夜行動，家屬對此事的存疑，雖未得到警方回應，但已經(jīng)在網(wǎng)站發(fā)布，并再次引導輿論。雷岳父回憶當晚9時許雷洋還在家里玩手機，是岳父催他出去接人；家屬驗尸時，雷洋身上留有的傷疤；他手機中前幾日的通話記錄和微信朋友圈的部分信息、手機里的位置記錄均被刪；當天還是雷洋和妻子的結婚紀念日，這些背景無形中增加著此事的詭譎程度。

鳳凰網(wǎng)評論呼吁警方迅速公布證據(jù)，扳回傾斜的信任天平。

就該案而言，證據(jù)應該不難找。警方抓捕和審問過程中當有錄像、監(jiān)控，有無執(zhí)法不當、關鍵的一個鐘頭內(nèi)究竟發(fā)生了什么，完全可借助視頻還原，還有尸檢報告、5名同案的旁證材料等，足以形成完整的證據(jù)鏈條，消弭輿論猜疑。

本可以輕松自證清白的警方，反而用通告定性，撇清責任，豈不是此地無銀？按照法理，這種情況下，本該是通過“有罪推定”來限制權力的。即，由于警方握有公權力，在其控制范圍內(nèi)的公民，處于弱勢地位，一旦這種情況下出現(xiàn)了公民的非正常死亡，首先要推定是警方造成的，只有警方拿出充分的證據(jù)證明自己嚴格按照法律規(guī)定行使權力，才能撇清干系。

真相究竟是什么？警方有義務公布證據(jù)。執(zhí)法記錄儀已經(jīng)實現(xiàn)了執(zhí)法的全過程記錄，這對警方來說既是“緊箍咒”，也是“保護傘”。與其在沉默中消耗司法的公信力，不如快點打開“黑匣子”。

10日一早，采訪雷洋之死的記者，大發(fā)感慨，又引發(fā)了新一輪共鳴。的確，雷洋是人大碩士、環(huán)保界的青年才俊，也許你我奮力一躍，可以達到雷洋的事業(yè)臺基。但他先行一步的身影突然倒下，撞翻了多少人心中僥幸的天平。如果自己不巧就成了那擊發(fā)撞針的“一”，那該怎么辦？

聽了這些話，還睡得著嗎？以輿論的力量遏制人為破壞證據(jù)的行為，以公眾的力量保障程序的正義，終究不是法治社會的正途，我們需要制度的保障，來破除公權力對真相的壟斷，這是制度建設、法治進程的必由之路。