介勇

摘 要：我國現(xiàn)行《精神衛(wèi)生法》對精神障礙患者住院治療實行自愿原則，診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者在相應(yīng)限定條件下實行非自愿住院。而在實踐中我國精神障礙患者住院治療條款存在監(jiān)護權(quán)的濫用、醫(yī)療服務(wù)可及性的削弱、對他人及公共安全保護的不足及部分缺乏可操作性等缺陷?，F(xiàn)有條款不僅不能充分地保障精神障礙患者的健康權(quán)，還有懈怠國家親權(quán)及國家治安權(quán)兩大制度目標(biāo)之嫌。針對這些缺陷，應(yīng)進一步完善精神衛(wèi)生法，特別是應(yīng)盡快明確相關(guān)法律實施細(xì)則，以確保精神障礙患者住院權(quán)益的保障。

關(guān)鍵詞：《精神衛(wèi)生法》；非自愿住院；健康權(quán)；國家親權(quán)；精神障礙

目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾增多，競爭壓力加大，人口和家庭結(jié)構(gòu)變化明顯，精神障礙患病率呈上升趨勢。有研究表明全國15歲以上成年人精神障礙總患病率達到17.5%，其中重性精神障礙為1600萬左右。我國國家衛(wèi)生計生委等部門制定的全國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2015—2020年）明確要求嚴(yán)重精神障礙救治管理任務(wù)有效落實，各地要按照“應(yīng)治盡治、應(yīng)管盡管、應(yīng)收盡收”的要求，其中有肇事肇禍行為的患者依法及時得到強制醫(yī)療或住院治療。因此，隨著對精神障礙患者救治力度的加大，針對《精神衛(wèi)生法》中相關(guān)精神障礙患者住院治療相關(guān)法律規(guī)定涉及的患者權(quán)益保障問題值得我們討論反思。

我國目前精神障礙患者住院形成以《精神衛(wèi)生法》為主要法律依據(jù)的自愿住院原則，及嚴(yán)格限定條件的非自愿住院，而其中以《刑法》和《刑事訴訟法》為主要法律依據(jù)的涉刑精神病強制醫(yī)療制度是非自愿住院的特例。非涉刑非自愿住院在《精神衛(wèi)生法》中從非自愿醫(yī)療程序的啟動、診斷評估到做出決定都是醫(yī)療機構(gòu)一家獨攬，過分體現(xiàn)了“醫(yī)療模式”，從根本上排除了任何司法干預(yù)的可能。而2012年《刑事訴訟法》修正增設(shè)了精神病強制醫(yī)療程序，故而涉刑精神病強制醫(yī)療制度已經(jīng)實現(xiàn)了司法化，有了大體完善的基本程序框架。如果患者觸犯了《刑法》，則按照《刑法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定予以強制醫(yī)療，這與《精神衛(wèi)生法》所涉及的非自愿醫(yī)療的性質(zhì)及程序均有所不同。但非涉刑非自愿住院卻是目前精神障礙患者住院治療的主要形式，故而今天我們討論的涉及的住院權(quán)益問題，不包括涉刑強制醫(yī)療制度方面。

一、兩種不同的住院方式

（一）自愿住院

《精神衛(wèi)生法》明確精神障礙的住院治療實施自愿原則。國際上對于精神障礙患者的醫(yī)療問題，基本原則亦都是強調(diào)自愿優(yōu)先。所有精神障礙患者都先會被假定具有自主決策力，在實施“非自愿”治療程序之前，盡可能說服患者自愿接受治療。據(jù)推算，我國約有各類精神障礙患者1億多人，但嚴(yán)重精神障礙只有1600萬，只占精神障礙患者中的一小部分，大部分精神障礙患者是有自知力的輕微精神障礙患者，有能力理解所患疾病的性質(zhì)和程度，有能力決定采取哪種治療方式進行治療。因此，其門診治療還是住院治療，除法律另有規(guī)定外，醫(yī)療機構(gòu)要尊重患者本人的意愿，實行自愿原則，這是知情同意原則在精神障礙患者住院治療上的體現(xiàn)。部分嚴(yán)重精神障礙在病情相對較輕，有一定自知力，無傷害自身及他人安全行為或危險的，需要住院治療的，亦予以自愿住院。盡最大可能做到精神病人入院條件應(yīng)和其他任何疾病入住其他任何醫(yī)院的條件相同，這將確保患者個體的自主權(quán)、健康權(quán)和社會支持等多方面的需求的平衡。

（二）非自愿住院

針對嚴(yán)重精神障礙患者往往缺乏自知力、對自身健康狀況或者客觀現(xiàn)實不能完整認(rèn)識的特殊情況，規(guī)定了非自愿住院制度，以保證需要住院治療的患者得到及時的住院治療，以維護患者的健康和他人的安全。同時《精神衛(wèi)生法》為嚴(yán)格規(guī)范非自愿住院治療，防止這一措施被濫用侵害公民合法權(quán)益，其對實施非自愿住院治療的條件進行了限定。第三十條規(guī)定精神障礙的住院治療實行自愿原則。診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療：1、已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；2、已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的。

首先，非自愿住院的患者的前提必須是患有嚴(yán)重精神障礙的患者（醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合法律規(guī)定）。而對已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的嚴(yán)重精神障礙患者，其病情嚴(yán)重，已經(jīng)對自身產(chǎn)生了傷害或者有傷害的危險，再不住院治療將產(chǎn)生更嚴(yán)重的傷害自身的后果，為了保護患者的生命、健康，需要對患者實施住院治療。而經(jīng)其監(jiān)護人同意，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對患者實施住院治療；監(jiān)護人不同意的，醫(yī)療機構(gòu)不得對患者實施住院治療。監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)對其做好監(jiān)管工作。

其次，已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的嚴(yán)重精神障礙患者，其已經(jīng)威脅到他人安全，產(chǎn)生了危害后果或者有危害危險，再不住院治療將給他人人身和財產(chǎn)安全帶來更嚴(yán)重的后果，為了防止患者病情的繼續(xù)惡化，保護他人安全，盡快控制病情，需要對患者實施住院治療。患者或者其監(jiān)護人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對患者實施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定。再次診斷結(jié)論或者鑒定報告表明仍需住院治療的，其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)同意對患者實施住院治療。監(jiān)護人阻礙實施住院治療或者患者擅自脫離住院治療的，可以由公安機關(guān)協(xié)助醫(yī)療機構(gòu)采取措施對患者實施住院治療。

最后，而對于住院手續(xù)的辦理，法律規(guī)定需要住院治療的精神障礙患者，本人沒有能力辦理住院手續(xù)的，由其監(jiān)護人辦理住院手續(xù)；患者屬于查找不到監(jiān)護人的流浪乞討人員的，由送診的有關(guān)部門辦理住院手續(xù)。”其中精神障礙患者存在上面第二項情形，其監(jiān)護人不辦理住院手續(xù)的，由患者所在單位、村民委員會或者居民委員會辦理住院手續(xù)，并由醫(yī)療機構(gòu)在患者病歷中予以記錄。

二、相關(guān)制度缺陷

目前《精神衛(wèi)生法》規(guī)定的精神障礙患者住院治療實施自愿原則制度明確了尊重患者及家屬自由權(quán)、維護社會安全、體現(xiàn)國家治安權(quán)的價值，但其首要目標(biāo)應(yīng)是保證嚴(yán)重精神障礙患者能夠得到妥善的治療，保障醫(yī)療服務(wù)的可及性。下面我們就不同住院方式存在的缺陷不足予以分析說明。

（一）自愿住院方面

喪失自知力的患者，只得依賴非自愿治療，此時如若監(jiān)護人將其送院治療，醫(yī)院經(jīng)審查患者不具有傷害自己或他人的行為或危險，門診治療不配合或療效不佳，但卻以精神衛(wèi)生法設(shè)置了危險性標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕患者入院。這使得那些不具有危險性同時無自知力的嚴(yán)重精神障礙患者無法得到住院治療，而部分嚴(yán)重精神障礙患者僅通過監(jiān)護人的監(jiān)管，因常規(guī)門診治療的依從性差，從而無法獲得真正及時有效的住院救治，可能延誤治療，喪失正常人際交往，持續(xù)影響到精神病患者的工作和學(xué)習(xí)，最終造成嚴(yán)重的精神殘疾。精神衛(wèi)生法立法不僅要照顧到公民不受精神病患者的侵害，更要照顧到精神病患者的醫(yī)療權(quán)利的切實保障及自身健康權(quán)的獲得。因此，對于嚴(yán)重精神障礙患者，設(shè)置危險性門檻作為非自愿住院必要條件，實際上損害了其對住院醫(yī)療服務(wù)的可及性。有國外研究表明，在有危險性原則實行的轄區(qū)內(nèi)居住的患者，比居住在沒有危險性原則實施的轄區(qū)內(nèi)的患者起始治療時間延后了5個月。作為明確的嚴(yán)重精神障礙患者，經(jīng)精神科醫(yī)生診斷評估住院治療更有利病情的恢復(fù)，我們認(rèn)為不必要過分強調(diào)需要自愿住院。

當(dāng)然，這里有擔(dān)心是否醫(yī)生及監(jiān)護人的權(quán)力過大，如果監(jiān)護人權(quán)利濫用，醫(yī)生又把關(guān)不嚴(yán)，造成“被精神病”的問題。事實上，既往之所以發(fā)生“被精神病”，多是因為精神診斷程序、診療標(biāo)準(zhǔn)及住院程序等未嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行造成的，而非因為我國法律制度沒有規(guī)定危險性標(biāo)準(zhǔn)。在“被精神病”的情況下，涉及精神障礙患者往往是非嚴(yán)重精神障礙患者，監(jiān)護人濫用權(quán)利將患者送往精神病醫(yī)院，提供虛假病史，而醫(yī)院又沒有認(rèn)真審查評估患者病情及自知力情況甚至直接默認(rèn)患者喪失自知力，缺乏準(zhǔn)確地診斷結(jié)論及病情評估，因而造成誤診，并漠視患者的拒絕住院要求，未嚴(yán)格遵守住院程序，最終違背患者意愿強制其非自愿住院。因此，要防止監(jiān)護人濫用權(quán)利，根本的解決路徑不是規(guī)定危險性要件，而是規(guī)定醫(yī)院切實按規(guī)范做好相關(guān)醫(yī)學(xué)診斷、病情評估、再診斷和鑒定，并應(yīng)增加和落實患者在需住院治療的診斷結(jié)論異議處理的程序制度規(guī)范。再者，我國精神衛(wèi)生法第三十五條關(guān)于再次診斷、鑒定的規(guī)定，第五十條關(guān)于衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機構(gòu)診療行為進行檢查的規(guī)定，第八十二條關(guān)于司法救濟的規(guī)定，以及法律責(zé)任中第七十五條、第七十八條等有關(guān)規(guī)定，以上法律規(guī)定的嚴(yán)格落實均可以有效防止輿論關(guān)注的“被精神病”問題，維護公民合法權(quán)益。故而我們認(rèn)為對于無自知力的嚴(yán)重精神障礙患者，傷害自身危險性不應(yīng)是非自愿住院的必要條件。無論嚴(yán)重精神障礙患者是否有傷害自身的行為或危險，如其監(jiān)護人根據(jù)生活常識判斷患者有住院治療的必要性，如生活疏懶、言行怪異、影響正常社交活動及正常工作等，而將其送院治療，并經(jīng)醫(yī)院審查該患者為嚴(yán)重精神障礙，其確實已使之喪失了自知力，門診診療不配合，醫(yī)院就應(yīng)允許其入院治療，不得以患者無危險性為由拒絕其入院治療。該行為并未侵犯患者自由權(quán)，因為喪失了自知力的嚴(yán)重精神障礙患者已經(jīng)不可能行使自由意志，其無法表達有效的意愿，喪失了行使自由權(quán)的基礎(chǔ)，所以，對其進行非自愿住院治療就談不上對自由權(quán)的損害。進一步說，取消危險行門檻使得無危險性的嚴(yán)重精神障礙患者獲得醫(yī)療服務(wù)的充分可及性，這不僅不會損害患者的自由權(quán)，還能增進其自由權(quán)。既然一部分精神障礙患者已經(jīng)無能力自愿人院治療，而住院治療的目標(biāo)是為患者提供及時有效的治療康復(fù)，那么只得求助于非自愿住院治療。因此，醫(yī)院不得以患者無傷害自身之行為或危險為由拒絕其非自愿住院治療，這不僅不會侵犯自由權(quán)，還保證了雖無危險性但屬嚴(yán)重精神障礙患者對住院醫(yī)療服務(wù)的可及性。同時相關(guān)危險性的評判缺乏相應(yīng)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，往往也有家屬為了達到患者住院的目的，故意夸大患者病情，而也正因為有危險性這一法律規(guī)定，使得醫(yī)生往往不愿意承擔(dān)被“訴訟”的風(fēng)險，在診斷結(jié)論明確的基礎(chǔ)上過多去考慮危險性問題，而總體病情評估作用反而弱化，從而促成患者的非自愿住院，反而損害患者自愿住院的選擇權(quán)。

（二）非自愿住院方面

《精神衛(wèi)生法》明確規(guī)定精神障礙的的診斷應(yīng)當(dāng)由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出。若醫(yī)師的診斷結(jié)論或病情評估表明就診者是嚴(yán)重精神障礙患者，已經(jīng)危害自己或他人、或有危害自己或他人危險的將會被非自愿醫(yī)療。醫(yī)生的診斷結(jié)論對自然人是否被非自愿醫(yī)療住院起了關(guān)鍵作用。為了充分保障患者及監(jiān)護人的救濟權(quán)，防止因為醫(yī)生錯誤判斷而導(dǎo)致不需住院治療的就診者被實施非自愿住院治療，《精神衛(wèi)生法》雖然規(guī)定了再次診斷和醫(yī)學(xué)鑒定的程序，從醫(yī)學(xué)角度對患者是否需要住院再次進行判斷。但前提是患者或監(jiān)護人有異議。而現(xiàn)實中即使患者有異議，相應(yīng)再診斷等防范程序也無法真正得以落實。且至今為止相關(guān)法律規(guī)定的依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)仍然未得以落實。精神衛(wèi)生問題是一個公共性問題，而不簡單是家庭和個人問題。對于這樣一個牽涉廣泛的公共問題，立法的目的是保護病人權(quán)利，也要防范醫(yī)院及患者監(jiān)護人濫權(quán)。需要非自愿住院的“精神病人”在醫(yī)生診斷后，應(yīng)立即進入復(fù)核程序，應(yīng)明確要求不同精神科醫(yī)師對病情再次作全方位的評估，以免因診斷不當(dāng)或其他目的導(dǎo)致正常人受到侵害。

目前非自愿住院有兩個條件限定。一方面，患者有傷害自身行為或風(fēng)險的，由監(jiān)護人來決定是否對患者予以非自愿住院；另一方面，患者有危害他人安全行為或風(fēng)險的，即使監(jiān)護人反對，亦需對患者予以非自愿住院。前者貶損了國家親權(quán)與治安權(quán)，后者忽視了患者自由權(quán)。而傷害自身及他人行為或風(fēng)險的評定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。故而，在實踐中則可能造成標(biāo)準(zhǔn)不一的混亂。

1、應(yīng)對傷害自身行為或危險程度有所區(qū)分

一般認(rèn)為精神障礙者僅僅是發(fā)生了危害自己的行為，或者具有危害自身的危險，并未涉及他人，未涉及社會公共安全，因此醫(yī)療機構(gòu)、公安機關(guān)無權(quán)對其采取非自愿住院治療措施。僅僅屬于精神障礙者的監(jiān)護人自主決策范圍內(nèi)的事，屬于監(jiān)護人權(quán)利范疇。精神障礙者的監(jiān)護人可以依法同意采取非自愿住院醫(yī)療。也可以享有拒絕實施非自愿住院治療的權(quán)利。當(dāng)監(jiān)護人在精神衛(wèi)生法第三十條第二款第一項情形下，拒絕對具有傷害自身行為或危險的嚴(yán)重精神障礙人實施非自愿住院治療時，其便承擔(dān)了加強監(jiān)護和看管的監(jiān)護人義務(wù)?？词呛侠?，卻有推卸國家責(zé)任的嫌疑。國家有不僅義務(wù)維持精神障礙醫(yī)療服務(wù)的可及性，使嚴(yán)重精神障礙患者能夠及時得到妥善的治療，以促進患者疾病的恢復(fù)；更有責(zé)任保護精神障礙患者及他人不受該患者的傷害，以維護社會安全和諧。這樣《精神衛(wèi)生法》不分程度地將傷害自身的情形完全作為監(jiān)護人負(fù)責(zé)行為要件，將損害國家親權(quán)和國家治安權(quán)的實現(xiàn)?！毒裥l(wèi)生法》對有傷害自身的行為或危險的嚴(yán)重精神障礙患者是否住院的最終決定權(quán)落實到監(jiān)護人身上，其立法理由是：“這種情形的患者并沒有危害他人安全，只是傷害自身，應(yīng)當(dāng)由患者利益的維護者即其監(jiān)護人決定是否住院，其他單位或者個人不宜干涉?！贝_實，輕微自傷情形交由監(jiān)護人決定處理是妥當(dāng)?shù)?。但是，對于出現(xiàn)極其嚴(yán)重的自殘行為甚至自殺行為的情形，患者健康或生命可能將產(chǎn)生重大損害，如果仍將監(jiān)護職責(zé)完全交由監(jiān)護人，就不甚妥當(dāng)：一方面，一旦監(jiān)護人怠于履行監(jiān)護職責(zé)或無法履行監(jiān)管職責(zé)，則患者的健康將遭到嚴(yán)重?fù)p害甚至喪失生命，法律不應(yīng)當(dāng)冒此風(fēng)險；另一方面，國家親權(quán)和國家治安權(quán)也受到懈怠，國家保障公民重大健康利益和生命利益的責(zé)任不應(yīng)被推到患者監(jiān)護人身上。已經(jīng)喪失自知力的嚴(yán)重精神障礙患者相對于他人是弱勢個體，其自殘或自殺（特別是當(dāng)自殘或自殺行為是可以被預(yù)見時）的社會消極影響并不比患者危害他人安全的社會消極影響小，不能過分強調(diào)監(jiān)護人的職責(zé)，國家有責(zé)任行使國家親權(quán)和國家治安權(quán)對嚴(yán)重自殘或自殺患者進行非自愿住院。國家具有此項權(quán)力，這樣它才能實現(xiàn)其為那些無法照顧自己的人提供照顧的職責(zé)。當(dāng)喪失了自知力的嚴(yán)重精神障礙患者有嚴(yán)重自殘甚至自殺情形時，他不僅無法照顧、保護自己，還會嚴(yán)重?fù)p害自己的健康和生命，這時候國家有職責(zé)履行其國家照顧義務(wù)為患者提供醫(yī)療服務(wù)，當(dāng)然這和患其他相關(guān)嚴(yán)重軀體疾患而不愿救治又有所不同，因該類患者其有相應(yīng)自知力。如果嚴(yán)重精神障礙患者傷害自身的程度較輕，則國家不應(yīng)干涉監(jiān)護人對其門診治療的決定。但是如果精神障礙患者傷害自身的程度極其重大以致威脅其生命，此時在衡量國家權(quán)力與監(jiān)護人權(quán)利時，就應(yīng)偏向于國家權(quán)力了。故不分程度地將傷害自身的情形作為“其他單位或者個人不宜干涉”的事項一定程度上是推卸國家責(zé)任之舉。綜上，建議在明確診斷為嚴(yán)重精神障礙的患者前提下，患者已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重自殘或自殺的行為，或者有嚴(yán)重自殘或自殺的危險的；或因拒絕進食、拒絕服用治療藥物而將發(fā)生危及生命的情況下，患者監(jiān)護人仍拒絕患者入院治療的，有必要參照有精神衛(wèi)生法中第三十條中非自愿住院限定條件二，監(jiān)護人即使不同意，履行相關(guān)再診斷及鑒定程序，患者仍需非自愿住院治療。

2、應(yīng)對危害他人安全的情形做出區(qū)分

《精神衛(wèi)生法》中對嚴(yán)重精神障礙患者已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的，明確要求應(yīng)非自愿住院治療，即使監(jiān)護人不同意，亦必須實施非自愿住院。精神衛(wèi)生法第三十五條第二款明確再次診斷結(jié)論或者鑒定報告表明，精神障礙患者有本法第三十條第二款第二項情形的，其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)同意對患者實施住院治療。監(jiān)護人阻礙實施住院治療或者患者擅自脫離住院治療的，可以由公安機關(guān)協(xié)助醫(yī)療機構(gòu)采取措施對患者實施住院治療。而現(xiàn)實執(zhí)行過程中，除非患者的傷害他人行為或危害他人的風(fēng)險已經(jīng)造成所在居委會或公安機關(guān)參與協(xié)助家屬送醫(yī)院救治，這時即使少部分監(jiān)護人不同意住院，最終也可達成非自愿住院。而大多數(shù)有危害他人行為或危害他人的危險的嚴(yán)重精神障礙患者基本上僅由監(jiān)護人陪同就診，在這種情況下僅憑醫(yī)生評估需非自愿住院，而監(jiān)護人不同意，往往無法實現(xiàn)非自愿住院。本身對危害他人危險的認(rèn)定上及住院必要性，監(jiān)護人可能就會不認(rèn)同，再者讓醫(yī)療機構(gòu)做到強制留其住院無可操作性。監(jiān)護人不同意住院，而作為醫(yī)療機構(gòu)是否有權(quán)利強制性留患者住院，這將勢必造成醫(yī)療糾紛的升級，往往醫(yī)療機構(gòu)會選擇遵從監(jiān)護人意見。因此，建議將強制住院的主體定為公安機關(guān)或所在居民委員會等政府行政部門，亦應(yīng)該相應(yīng)程序責(zé)任明確，以免造成有法律規(guī)范，卻現(xiàn)實中無法執(zhí)行。

此外，《精神衛(wèi)生法》僅僅規(guī)定“危害他人安全”的行為或危險就足以構(gòu)成非自愿住院，這是非常模糊的規(guī)定。且對危害他人安全的情形的程度不做任何區(qū)分，這也將可能損害患者的自由權(quán)。危害他人安全的行為的程度及危害的一過性反復(fù)性等均沒有限定，再者而危害他人安全的危險，將更加限定困難，而將這種模糊的構(gòu)成要件貫徹于非自愿住院，且可以不考慮監(jiān)護人的意見，這樣將會產(chǎn)生侵犯精神障礙患者自由權(quán)的風(fēng)險。例如，一位喪失自知力的精神障礙患者偶爾發(fā)脾氣把東西從家里扔出去，或打了家人一拳，或者偶爾夜里在家中大聲叫喊影響到鄰居的生活，就以危害他人財產(chǎn)及人身安全或生活環(huán)境為由在監(jiān)護人不同意情況下對其實施相應(yīng)非自愿住院，這似乎欠妥當(dāng)，將損害患者的人身自由，因為這些情況完全可以先交由患者的監(jiān)護人來自行處理和決定，而無須國家公權(quán)力過早的介入。如果將“危害他人安全”的門檻設(shè)置得過低，勢必造成很多私人間就可以處理的事務(wù)也被納入到國家權(quán)力的管控軌道上，從而對患者及其監(jiān)護人的私權(quán)產(chǎn)生不利影響。且患者是缺乏自知力的嚴(yán)重精神障礙患者，不會主動就診，本身就需要患者家屬陪同下就診，真實準(zhǔn)確病史的提供等等均家屬合作，監(jiān)護人拒絕住院，即使有相關(guān)傷害他人風(fēng)險，要確保其非自愿住院本身就不具備現(xiàn)實可操作性。而將危害他人的存在危險的認(rèn)定完全交由精神科醫(yī)生，將使精神科醫(yī)生需要承擔(dān)過大的認(rèn)定責(zé)任和法律風(fēng)險，而對傷害他人的危險的內(nèi)涵卻缺乏法律及行業(yè)規(guī)范，將造成認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不一。因此，本文建議法律對非自愿住院的“危害他人安全”要件作出更加詳盡的限制性規(guī)定：“危害”僅指程度嚴(yán)重的經(jīng)常性危害，而不包括程度輕微的或者一時性的危害，“他人安全”僅指他人的人身安全，而不單為財產(chǎn)安全。且對相關(guān)危害他人的行為，特別是危險應(yīng)給出相對統(tǒng)一的具有可操作性的評定標(biāo)準(zhǔn)，給醫(yī)生評估有據(jù)可依，維護患者權(quán)益，亦可減少不必要糾紛的發(fā)生。

3、應(yīng)對再次診斷及鑒定進一步完善

為了切實保證公民的合法權(quán)益不因濫用非自愿住院受到侵害，有效防止“被精神病”，精神衛(wèi)生法第32條至第35條規(guī)定了在非自愿住院治療程序中的再次診斷和醫(yī)學(xué)鑒定制度，第44條第5款規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)的檢查評估制度，第50條規(guī)定了縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門定期檢查制度，第82條設(shè)置了對當(dāng)事人的司法救濟條款，從而在理論上形成了精神衛(wèi)生服務(wù)活動過程中比較完整的對公民的合法權(quán)益保障制度。其中，再次診斷、醫(yī)學(xué)鑒定和司法救濟是被動的救濟制度，而醫(yī)療機構(gòu)的檢查評估和衛(wèi)生行政部門的定期檢查制度是主動的監(jiān)督制度。但實踐過程中相應(yīng)保障往往流于形式，精神衛(wèi)生法第32條精神障礙患者有本法第31條第二款第二項情形，患者或者其監(jiān)護人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對患者實施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定。作為應(yīng)經(jīng)被認(rèn)定為嚴(yán)重精神障礙的患者，監(jiān)護人沒有異議，僅患者有異議，將很難能落實再次診斷及鑒定。而對初次診斷評估錯誤的責(zé)任認(rèn)定無明確法律規(guī)定，精神障礙的診斷又缺乏相應(yīng)可固化明確的客觀實驗室影像等診斷依據(jù)，往往作為本院同行的再次診斷及鑒定醫(yī)生很難去否定前面的診斷評估。因此建議無論監(jiān)護人或患者有異議即落實獨立第三方鑒定機構(gòu)負(fù)責(zé)再次診斷及鑒定。

4、應(yīng)明確司法機構(gòu)的審查程序

非自愿住院，不是純粹的醫(yī)學(xué)問題，它涉及到對當(dāng)事人基本權(quán)利（自助決定權(quán)、人身自由）的限制。在我國嚴(yán)重精神障礙患者非自愿住院往往具有生存照顧、社會救助的特征，且患者監(jiān)護人、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)生在絕大多數(shù)情況下都會代表患者的利益，以患者的最大利益為出發(fā)點，但實踐中亦有嚴(yán)重?fù)p害患者權(quán)益情況的案例發(fā)生。故認(rèn)為非自愿住院不能僅僅由監(jiān)護人、醫(yī)學(xué)專業(yè)人士（醫(yī)生、鑒定人）來決定，且限制人身自由屬于司法權(quán)而非僅行政權(quán)范疇，而應(yīng)接受獨立機構(gòu)（相關(guān)司法機構(gòu)）的定期審查監(jiān)督。特別是針對監(jiān)護人拒絕的非自愿住院。

三、結(jié)束語

總之，任何制度的出現(xiàn)都有其特殊的歷史背景，而目前我國精神病人實行自愿住院原則，對非自愿住院設(shè)定了相應(yīng)的限定條件，反映了國家在保護個人權(quán)利自由與維護社會秩序之間尋求平衡的努力?！毒裥l(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定在很大程度上有效防止了“被精神病”問題，維護公民的合法權(quán)益。但對精神障礙患者的住院治療的限定條件將可能損害其及時有效住院治療或不需住院卻被強制住院治療，造成患者權(quán)益受損。精神病人作為弱勢群體，他們的合法權(quán)益更需要法律的支撐作保障。而作為法律原則性規(guī)定的背后，需要相關(guān)部門給予更加明確的實施細(xì)則。此外，應(yīng)結(jié)合醫(yī)療實踐過程中出現(xiàn)的問題，正視精神障礙患者住院醫(yī)療問題上的不足，并對此作更深入細(xì)致的研究，以期使精神病人醫(yī)療制度更臻合理，切實維護精神障礙患者的權(quán)益，找到人權(quán)保障與社會穩(wěn)定之間更佳的平衡點。

參考文獻：

[1]信春鷹.中華人民共和國精神衛(wèi)生法解讀[M].中國法制出版社，2012.

[2]孫也龍.論《精神衛(wèi)生法》非自愿住院治療條款的缺陷與修正[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報，2015（6）：1-5.

[3]魏曉娜.從“被精神病”再現(xiàn)看我國非刑強制醫(yī)療制度知疏失[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2015（7）：126-134.

[4]孫也龍.《精神衛(wèi)生法》非自愿住院制度的構(gòu)造及改進[J].創(chuàng)新，2015（4）：98-102.

[5]肖水源，周亮，王小平.精神衛(wèi)生立法的公共衛(wèi)生視角[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2012（2）：86-88.

[6]王麗莎.精神障礙患者非自愿醫(yī)療的實體要件研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2016（1）：51-52.71.