[摘 要] 事件出版是以“事件”發(fā)展為中心策劃的出版活動(dòng)。事件出版在倫理上的失序?qū)Τ霭尜Y源的優(yōu)化配置和出版組織的自我進(jìn)化具有很大的危害。造成事件出版?zhèn)惱硎虻母词莾r(jià)值通約主義、消費(fèi)主義和原子個(gè)人主義的盛行。矯正事件出版的倫理失序，就要在出版實(shí)踐中破解“斯密悖論”，將“目的化手段”進(jìn)行再顛倒，并祛除媒介化生存的迷魅。

[關(guān)鍵詞] 事件出版 倫理失序 危害

[中圖分類(lèi)號(hào)] G230 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2016） 04-0067-05

[Abstract] Event publishing is a publishing activity centered on the development of some “events”. The disorder of event publication in the ethics is harmful to the optimal allocation of publishing resources and the evolution of the publishing organization. The causes of this ethical disorder is the thinking of the commensuration on various value， consumerism and atomic individualism. For correcting event publishing ethical disorder， we must break the “Smith paradox” in the publishing practice， reverse the relationship between the purpose and means， and dispel the charm of human existence in the new media age.

[Key word] Event publishing Ethical disorder Harm

事件出版是指以事件為中心，圍繞事件的發(fā)生、發(fā)展及相關(guān)人物等要素而展開(kāi)的出版實(shí)踐。“出版”本身可能成為特定歷史階段的“事件”，而“事件”也往往因出版而定格為某種相對(duì)固定的存在，成為歷史的印記和可供反復(fù)檢索的文獻(xiàn)。“有關(guān)數(shù)據(jù)表明，‘9·11事件發(fā)生后出版的有關(guān)伊斯蘭教和戰(zhàn)爭(zhēng)的著作超過(guò)了以往任何時(shí)期的總和，有關(guān)宗教與國(guó)際事務(wù)的著作從20世紀(jì)70年代至90年代的平均每年一本上升至2002年以來(lái)的平均每年六本，在主要國(guó)際關(guān)系期刊上發(fā)表的有關(guān)宗教的論文也從‘9·11事件之前的每年15篇增至之后的每年60篇”[1]。事件出版正成為一種出版新常態(tài)，事件跟蹤與關(guān)聯(lián)出版方面的縱深發(fā)展是新時(shí)期出版業(yè)的一種發(fā)展模式。對(duì)事件出版的適當(dāng)運(yùn)用能夠增進(jìn)出版效益，發(fā)揮出版作為文化組成部分的社會(huì)關(guān)聯(lián)性。然而，不當(dāng)?shù)氖录霭鎰t會(huì)影響出版秩序的失常、增加出版風(fēng)險(xiǎn)、僵化出版格局、弱化出版的社會(huì)功能。

1 事件出版?zhèn)惱硎虻谋憩F(xiàn)

事件出版在倫理上的失序主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：應(yīng)景出版導(dǎo)致出版主導(dǎo)功能缺失，應(yīng)招出版導(dǎo)致出版主體價(jià)值缺位，定勢(shì)出版導(dǎo)致出版供需錯(cuò)配，自在出版導(dǎo)致出版結(jié)構(gòu)僵化。

1.1 應(yīng)景出版

出版的倫理價(jià)值之一在于出版作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的有效互動(dòng)因素，能夠?qū)ι鐣?huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)起到導(dǎo)向作用，為文化潮流的引領(lǐng)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。應(yīng)景出版恰恰使出版實(shí)踐喪失這種良序倫理的社會(huì)功能。應(yīng)景出版指的是在社會(huì)出現(xiàn)新的事態(tài)之際，出版社不研究事件的趨勢(shì)和性質(zhì)，盲目策劃出版實(shí)踐。比如，當(dāng)養(yǎng)生圖書(shū)成為文化消費(fèi)的重要需求時(shí)，一些不具有相關(guān)圖書(shū)審查能力的出版社盲目跟風(fēng)，出版了不少在科學(xué)上存疑的作品。2010年以張悟本養(yǎng)生書(shū)為代表的偽科學(xué)圖書(shū)出版事件中，作者身份失真，作品內(nèi)容失真，出版方的信譽(yù)也由此失真[2]。應(yīng)景出版成為出版?zhèn)惱硎虻闹匾蛟谟谶@種出版活動(dòng)使出版社在自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中時(shí)時(shí)處于被動(dòng)地位，不能主動(dòng)切合社會(huì)實(shí)際需要發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)有效出版需求。在事件產(chǎn)生之際或其過(guò)程中策劃出版實(shí)踐本質(zhì)上并不構(gòu)成倫理失序的自因，此處所謂應(yīng)景出版僅指出版社盲目跟風(fēng)而對(duì)自身并不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域進(jìn)行出版介入?！爸卮笸话l(fā)公共事件往往成為公益性出版的重要緣由，不妨稱(chēng)為事件公益性出版，即公益性出版行為是跟隨著緊急突發(fā)事件的發(fā)生或者國(guó)家政策法規(guī)的發(fā)布而進(jìn)行的公益圖書(shū)出版”[3]。這類(lèi)公益性出版行為介入，在發(fā)揮出版的社會(huì)效用方面具有獨(dú)特的作用。然而，應(yīng)景出版因“事件”的澄清在時(shí)間上具有滯后性而使其在規(guī)范性與科學(xué)性審查上遭遇困難?？梢?jiàn)，應(yīng)景出版的限制性生成條件，乃是其生產(chǎn)能力的局限，導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)事務(wù)的關(guān)注應(yīng)持有收斂的態(tài)度。

1.2 應(yīng)招出版

盡管在面對(duì)一般受眾的時(shí)候，出版組織具有“主體自持”的現(xiàn)代性傲慢，但在面對(duì)組織化的權(quán)力體系時(shí)，出版社就顯得毫無(wú)主見(jiàn)。應(yīng)招出版指的是出版社受到權(quán)力機(jī)構(gòu)或者利益集團(tuán)的干預(yù)而被動(dòng)介入事態(tài)發(fā)展的一種出版行為。這種出版行為本質(zhì)上是對(duì)出版自由的限制，在倫理秩序上則是對(duì)出版物受眾意愿的強(qiáng)迫。具有公共權(quán)力或者占有特殊資源的組織或個(gè)人，要求出版社根據(jù)其意圖對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性的出版行為，使事態(tài)朝著有益于特定利益集團(tuán)的方向發(fā)展，這在文明社會(huì)是一種廣義“固化”行為：通過(guò)出版物的限制性生產(chǎn)和流通，對(duì)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)和思維方式的固化。當(dāng)然，如同應(yīng)景出版一樣，應(yīng)招出版并非天然具有反倫理的特性。比如“結(jié)合當(dāng)前熱點(diǎn)問(wèn)題和國(guó)家重大研究課題，出版多種類(lèi)型的專(zhuān)題……抓住重大科研項(xiàng)目和區(qū)域性研究課題出版專(zhuān)輯”[4]。這都是有益于技術(shù)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步的。此處所講應(yīng)招出版僅指應(yīng)對(duì)特殊利益集團(tuán)進(jìn)行的違背文化規(guī)律和社會(huì)進(jìn)步要求的出版實(shí)踐。比如受雇于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，為其虛抬房?jī)r(jià)造勢(shì)而故意出版違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和常識(shí)的地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)作品。這種出版行為使出版社完全喪失價(jià)值追求和出版原則。

1.3 定勢(shì)出版

出版是社會(huì)文化的重要組成部分，是對(duì)社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的一種反映活動(dòng)。出版活動(dòng)應(yīng)隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展吸納新的形式和內(nèi)容，從而出版組織在實(shí)踐中理應(yīng)成為一個(gè)具有自我更新能力的組織系統(tǒng)。出版組織的自我進(jìn)化乃是時(shí)代賦予出版社的使命。定勢(shì)出版指的是出版社失去自我調(diào)適功能，在社會(huì)不斷向前發(fā)展的過(guò)程中，依然抱殘守缺、不思創(chuàng)新。在事件出版的過(guò)程中，出版社僅僅停留在對(duì)事件本身的報(bào)道或者停留在傳統(tǒng)紙質(zhì)傳媒的出版方面，就是定勢(shì)出版的表現(xiàn)之一。而在事件出版的傳播方面，過(guò)度使用炒作的手法也會(huì)使出版定勢(shì)成為其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的掣肘。“當(dāng)一家出版社炒作成為慣性，運(yùn)作事件爐火純青到大家對(duì)它審美疲勞，甚至對(duì)公司本身產(chǎn)生厭惡感，那就不妙了”[5]。定勢(shì)出版曾經(jīng)為出版企業(yè)獲得獨(dú)特的品牌價(jià)值作出過(guò)一定的貢獻(xiàn)，在傳統(tǒng)媒介時(shí)代，出版方式和出版內(nèi)容的相對(duì)固定能夠增加其在出版領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性和比較優(yōu)勢(shì)。但隨著新的媒介不斷發(fā)展，尤其是人們閱讀習(xí)慣和獲取信息的方式不斷發(fā)生變化，定勢(shì)出版顯然已經(jīng)變成一種陳舊的出版行為，它使出版供需雙方出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位。

1.4 自在出版

任何組織和個(gè)人都是自在和他在的統(tǒng)一。必然具有自身的獨(dú)特性?xún)r(jià)值和需求，具有不同于社會(huì)其他組織和個(gè)人的差異性，這是事物存在的根據(jù)，是事物的自在性；同時(shí)，任何事物都不是原子化存在的個(gè)體，必然與周?chē)h(huán)境和事物發(fā)生直接或間接的聯(lián)系，對(duì)于環(huán)境和其他事物而言，任何組織和個(gè)人又獲得一種他在性。自在出版指的是出版社與其他行業(yè)和組織缺少“功能性融合”，產(chǎn)業(yè)之間的隔離達(dá)到不可彌合的狀態(tài)。2009年出現(xiàn)了四家出版社同時(shí)推出《天使，望故鄉(xiāng)》各自譯本的撞車(chē)事件[6]，暴露了出版界選題的混亂問(wèn)題。這正是自在出版所造成的結(jié)果，出版系統(tǒng)缺乏錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和橫向聯(lián)絡(luò)。而出版業(yè)與其他行業(yè)和組織的聯(lián)合與融通就更加稀少了，出版行為單一、出版組織跨界融合的能力不足，衍生產(chǎn)品生產(chǎn)能力嚴(yán)重滯后，這使其在事件出版方面不能融入事件本身所轄領(lǐng)域。比如體育賽事出版，出版社在體育文化、體育事跡、體育人物、體育產(chǎn)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域的出版介入和產(chǎn)業(yè)融合有限，在出版過(guò)程中時(shí)時(shí)處于旁觀(guān)者的立場(chǎng)，不能獲得深度出版開(kāi)發(fā)。

2 事件出版?zhèn)惱硎虻母?/p>

事件出版?zhèn)惱硎蚴蛊洳荒塬@得出版正當(dāng)和出版正義。造成事件出版?zhèn)惱硎虻母?，一般可以從如下三個(gè)方面得到說(shuō)明：資本邏輯占統(tǒng)治地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的價(jià)值通約主義；媒介發(fā)展形成的表面化展演；文化價(jià)值觀(guān)念變遷生成的原子主義價(jià)值觀(guān)念。它們分別是事件出版?zhèn)惱硎虻慕?jīng)濟(jì)根源、技術(shù)根源和文化根源。

2.1 價(jià)值通約主義

事件出版在倫理上導(dǎo)致應(yīng)景性?xún)r(jià)值缺失，為了追求出版的實(shí)效性與時(shí)代性而放棄對(duì)出版主體價(jià)值的追求。在應(yīng)招性出版中，出版實(shí)踐的綜合性?xún)r(jià)值被片面化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值或權(quán)力效應(yīng)（而權(quán)力無(wú)非是由于其對(duì)稀缺資源的占有而享有對(duì)人或物的支配權(quán)）?？梢?jiàn)，事件出版?zhèn)惱硎虻闹匾蛑辉谟陔S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，資本為獲得剩余價(jià)值而展開(kāi)自身的邏輯征服了一切人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)，使出版行為服從和服務(wù)于資本的增值需求?！啊唐芬回泿乓毁Y本的拜物邏輯、攫取剩余價(jià)值所遵循的價(jià)值通約主義乃是服從于自我無(wú)限增值的資本邏輯”[7]。在市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定作用的時(shí)代，資本邏輯已取得了支配整個(gè)社會(huì)行為的至高無(wú)上的權(quán)力。出版價(jià)值被通約為經(jīng)濟(jì)價(jià)值和對(duì)文化權(quán)力的覬覦，為此，事件出版在逐利過(guò)程中放棄了對(duì)出版行為的其他價(jià)值的追求。事件出版從而降格為一種純粹的物質(zhì)性活動(dòng)。

2.2 過(guò)度媒介化展演

新型媒介不斷產(chǎn)生，新媒體技術(shù)被廣泛運(yùn)用，移動(dòng)傳媒終端的普及加速了人們的媒介化生存。在全媒體生活世界，呈現(xiàn)是一種重要的社交活動(dòng)，也是確證自我生存的根據(jù)。通過(guò)媒介化景觀(guān)設(shè)計(jì)而達(dá)到對(duì)人生的籌劃，無(wú)論是人的成長(zhǎng)、日常行為還是文化消費(fèi)，通通轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N景觀(guān)展示。媒介化展演標(biāo)識(shí)當(dāng)代人一種相互攀比的媒介印象，并將這種印象公約為時(shí)代標(biāo)簽。事件出版意欲通過(guò)事件而演示生活的樂(lè)趣與意味，在事件的生成與發(fā)展過(guò)程中提升人們的參與性。它在不斷追求事件本身的動(dòng)人之處和吸附能力，希望通過(guò)事件而將有限的注意力聚焦在事件出版的產(chǎn)品中。正因?yàn)槿绱?，在事件出版的倫理失序中，過(guò)度的媒介化展演，使得出版的真正目的被淹沒(méi)，而出版行為的渲染反而變成出版的目的。法國(guó)思想家德波曾經(jīng)說(shuō)：“在目前被倒轉(zhuǎn)的景觀(guān)世界里，使用價(jià)值必須被明確顯示出來(lái)……偽造的生活需要一個(gè)偽造的理由?！盵8]事件出版失序倫理正在制造一種文化消費(fèi)主義，由此而放棄了對(duì)出版正當(dāng)性的堅(jiān)守。

2.3 原子化價(jià)值觀(guān)

現(xiàn)代社會(huì)的重要發(fā)現(xiàn)是個(gè)人價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，近代社會(huì)機(jī)械唯物主義的哲學(xué)思維是對(duì)經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)普遍追求個(gè)別性和靜物化生存狀態(tài)的反映。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中用個(gè)人利益最大化來(lái)標(biāo)識(shí)，在科學(xué)哲學(xué)中則用萊布尼茲的單子來(lái)形容。個(gè)體價(jià)值的夸大擴(kuò)展到社會(huì)集體生活當(dāng)中就是小團(tuán)體主義和行業(yè)（或組織）的本位主義。而在生產(chǎn)與交往實(shí)踐中，這種原子個(gè)人主義的價(jià)值觀(guān)念就表現(xiàn)為對(duì)個(gè)別企業(yè)、個(gè)人利益非常重視，而對(duì)價(jià)值鏈創(chuàng)造、產(chǎn)業(yè)間的融合、協(xié)同創(chuàng)新和利益共享缺乏動(dòng)力。事件出版走向價(jià)值單一化甚至出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失調(diào)，正是因?yàn)槌霭嫫髽I(yè)將自身確定為某種原子化的存在。原子個(gè)人主義的價(jià)值觀(guān)，使出版社從社會(huì)系統(tǒng)中剝離開(kāi)來(lái)，從有機(jī)價(jià)值鏈生產(chǎn)中抽身出來(lái)，向單一價(jià)值索要量的積累。定勢(shì)出版和自在出版就是這種價(jià)值觀(guān)念作祟的結(jié)果。

3 事件出版?zhèn)惱硎虻奈：?/p>

事件出版?zhèn)惱硎蚬逃械囊话阈栽虿荒芙K止其產(chǎn)生的負(fù)向效應(yīng)，這種負(fù)面效應(yīng)的主要表現(xiàn)在于：其一是使出版資源錯(cuò)配，出版供需出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性紊亂；其二是出版組織單向度發(fā)展，組織自我進(jìn)化能力衰微。

3.1 出版資源配置錯(cuò)位

目前出版產(chǎn)業(yè)存在的供需錯(cuò)配現(xiàn)象比較常見(jiàn)。一方面，出版物積壓，出版物庫(kù)存量巨大；另一方面，文化消費(fèi)品種單調(diào)，消費(fèi)者在出版物市場(chǎng)難以覓得精品圖書(shū)?；蛟S正如鮑德里亞所言：“必須拋棄那種認(rèn)為在我們的社會(huì)里所有物質(zhì)的（以及文化的）需求都會(huì)很容易得到滿(mǎn)足的想法，因?yàn)檫@種想法沒(méi)有考慮任何社會(huì)邏輯?！盵9]表面繁榮的出版事業(yè)并沒(méi)有使人們的文化消費(fèi)提升檔次和增加營(yíng)養(yǎng)。出版供需關(guān)系出現(xiàn)的錯(cuò)配問(wèn)題使人們不得不反思出版結(jié)構(gòu)是否合宜，時(shí)下熱門(mén)的供給側(cè)改革正引起出版界的關(guān)注。事件出版?zhèn)惱硎虻谋举|(zhì)就是出版的生產(chǎn)與需求之間出現(xiàn)溝壑，而這種溝壑并非由一般的管理技能缺失所造成。具有倫理意味的供需脫節(jié)往往來(lái)自于價(jià)值觀(guān)念體系的畸變和社會(huì)利益體系的歧化。應(yīng)景出版和應(yīng)招出版不是從消費(fèi)者視角來(lái)謀求出版效益，而是從第三方強(qiáng)勢(shì)利益主體需要出發(fā)來(lái)決策出版行為，由此必然造成出版供需錯(cuò)配。

3.2 出版組織僵化不前

組織的自我進(jìn)化能力是組織系統(tǒng)化和開(kāi)放性程度高低的重要標(biāo)志。開(kāi)放性自組織系統(tǒng)能夠與周?chē)h(huán)境形成共生關(guān)系，并隨著環(huán)境的變化而獲得新的功能與屬性。出版社自身應(yīng)該成為一個(gè)具有開(kāi)放性的自組織系統(tǒng)，以便在社會(huì)發(fā)展中具備自我進(jìn)化的能力。自在出版和定勢(shì)出版是出版組織僵化的表現(xiàn)，同時(shí)也強(qiáng)化了這種僵化。出版組織自我更新能力的弱化使其在自組織化的進(jìn)程中變得勢(shì)單力薄。媒介技術(shù)不斷取得新的發(fā)展，而出版環(huán)境也發(fā)生了翻天覆地的變化。由指令性計(jì)劃出版走向按市場(chǎng)需求進(jìn)行出版，出版組織的活力極大提高。在這樣的大背景下，出版社只有跟上技術(shù)環(huán)境變化的步伐，并在出版形式與出版內(nèi)容上與時(shí)俱進(jìn)，才能在謀求事件出版的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)時(shí)，獲得組織進(jìn)化的輿論助力。開(kāi)放性自組織系統(tǒng)還要求出版社在策劃事件出版時(shí)要盡可能融入事件當(dāng)中，融入相關(guān)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，獲得出版組織發(fā)展的“結(jié)構(gòu)力”和“關(guān)系力”。

4 事件出版?zhèn)惱硎虻某C正

正如有些研究者指出的，“出版企業(yè)要善于制造‘話(huà)題和‘事件，通過(guò)‘話(huà)題、‘事件形成社會(huì)熱點(diǎn)，方能引爆傳播點(diǎn)”[10]。事件對(duì)出版而言的重要作用，表現(xiàn)在它既是出版內(nèi)容的契合點(diǎn)，又是出版形式的契合點(diǎn)，還是出版?zhèn)鞑サ钠鹾宵c(diǎn)。事件因出版而留下有形痕跡，出版因事件而具有更為廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。前述事件出版?zhèn)惱硎虻谋憩F(xiàn)及危害，并不能妨礙事件出版作為現(xiàn)實(shí)可行的出版策略而得到廣泛運(yùn)用。然而，建立良序倫理的事件出版機(jī)制，在當(dāng)前亦是急迫的。為此，就要破解“斯密悖論”，理順倫理與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系；祛除媒介迷魅，堅(jiān)守出版?zhèn)惱淼谋菊婧突饷浇槊跃?；防止“將手段?dāng)成目的”的出版異化，實(shí)現(xiàn)出版主體性?xún)r(jià)值。

4.1 破解“斯密悖論”

在資本化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，出版的文化訴求和經(jīng)濟(jì)利益訴求同時(shí)存在，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益并重成為出版社發(fā)展不可或缺的價(jià)值追求。媒體和出版社不能為了逐利而喪失社會(huì)責(zé)任底線(xiàn)，出版社和媒體應(yīng)本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)有關(guān)人類(lèi)生命安全和文明進(jìn)步的書(shū)籍之出版要進(jìn)行嚴(yán)格篩選和審查[11]。這就涉及倫理道德與經(jīng)濟(jì)利益之間的和諧問(wèn)題（和諧也內(nèi)含著博弈）。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中曾宣揚(yáng)其經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交往的動(dòng)力來(lái)自于個(gè)人追求自身利益最大化的需要，自利是人的本性。他在《道德情操論》中卻表達(dá)了人的社會(huì)道德愿景，認(rèn)為人是倫理性存在的主體。簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“斯密悖論”指的就是經(jīng)濟(jì)利己與道德利他之間的關(guān)系。事件出版只有把經(jīng)濟(jì)利益的追求與出版組織的文化引領(lǐng)使命結(jié)合起來(lái)，把弘揚(yáng)精神文明與獲取物質(zhì)財(cái)富結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)入良序發(fā)展的軌道。當(dāng)二者發(fā)生不可調(diào)和的沖突時(shí)，應(yīng)犧牲經(jīng)濟(jì)效益而確保社會(huì)效益的穩(wěn)定。這樣，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，因?yàn)槌霭嫫放频臉?shù)立，其經(jīng)濟(jì)效益亦不會(huì)喪失。

4.2 祛除新媒體迷魅

事件出版的真正壯大是在新媒體深度卷入社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的時(shí)候才發(fā)生的。新媒體的廣泛運(yùn)用，使傳統(tǒng)生活方式發(fā)生了重大變遷。尤其是新媒體在超鏈接上的功能性溢出效應(yīng)，使人們不斷吸附到新媒體的運(yùn)用當(dāng)中。一個(gè)接一個(gè)的界面使網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)交互式內(nèi)生的信息場(chǎng)，網(wǎng)民在信息場(chǎng)中以自我為中心而建立社交圈。事件出版所涉及的“事件”乃是進(jìn)入到“社交圈”的行為或活動(dòng)（及其結(jié)果）。個(gè)體消費(fèi)者對(duì)事件的關(guān)注具有排他性——這是信息豐裕社會(huì)注意力稀缺造成的。為了奪取注意力，出版組織極盡所能引誘消費(fèi)者的關(guān)注[12]。將事件擴(kuò)散和夸大乃是確定事件意義大小的手段。事件出版一旦陷入這種新媒體的自我展演邏輯，就會(huì)將事件當(dāng)成出版價(jià)值的核心價(jià)值。而對(duì)出版在文化系統(tǒng)中主導(dǎo)性功能的盲視，使媒介化展演占據(jù)出版的要義。祛除這種“呈現(xiàn)就是生存”的媒介迷魅，就能回歸到對(duì)出版的本真價(jià)值和對(duì)事件的出版誘因適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行利用。

4.3 顛倒“目的化手段”

如上所述，事件出版的倫理失序在破解“斯密悖論”和祛除媒介化生存迷魅后能夠得到冷靜的對(duì)待。但厘清出版的目的與手段之關(guān)系，則是事件出版回歸有序狀態(tài)，進(jìn)入良序發(fā)展的決定性因素。比如，1990年代以來(lái)，日本國(guó)內(nèi)出版了許多關(guān)于南京事件的資料集，有許多是檔案，也有很多是參與南京大屠殺的日軍官兵的作戰(zhàn)日記，還有一些是現(xiàn)存老兵的口述資料[13]。對(duì)于日本出版界而言，出版南京大屠殺的相關(guān)讀物，乃是在事件的社會(huì)價(jià)值和傳播價(jià)值上的統(tǒng)一。對(duì)事件的過(guò)度消費(fèi)乃是將“事件”當(dāng)成目的，而作為出版組織，出版優(yōu)秀讀物乃是最為根本的任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)出版于社會(huì)有益、促進(jìn)社會(huì)精神文明和文化事業(yè)發(fā)展的優(yōu)秀讀物，出版社可以借助特定“事件”而實(shí)現(xiàn)批量化、系列化出版生產(chǎn)，并針對(duì)事件的關(guān)注主體而有效調(diào)節(jié)出版形式和出版物數(shù)量，從而達(dá)到精準(zhǔn)出版。將目的變成手段，出版行為的價(jià)值被貶低為事件的推手或介紹者，就會(huì)喪失出版的獨(dú)特價(jià)值，從而也使整個(gè)出版業(yè)陷入 必須依靠其他產(chǎn)業(yè)和部門(mén)的附屬地位。

在企業(yè)化改制以后，出版社具有謀求經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙重任務(wù)。作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，出版組織通過(guò)“事件出版”有效實(shí)現(xiàn)出版行為的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；作為文化活動(dòng)的主體，出版組織通過(guò)“事件出版”響應(yīng)社會(huì)文化關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)出版行為的文化引領(lǐng)作用。不過(guò)，事件出版的失序會(huì)使出版行為的此種愿景難以充分體現(xiàn)。為此，了解事件出版在倫理上失序的表現(xiàn)，并探究其發(fā)生的內(nèi)在原因，是預(yù)防事件出版可能存在的消極影響的重要措施，也是出版組織適應(yīng)出版供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)出版物供需關(guān)系重構(gòu)的前置性問(wèn)題。

注 釋

[1]徐以驊.全球化時(shí)代的宗教與國(guó)際關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（9）：4-19

[2]張雨晗.談孔子文化審美自覺(jué)及編輯思想的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義[J].中國(guó)出版，2012（4）：62-65

[3]王炎龍，易薇.公益性出版發(fā)展探究[J].新聞界，2011（1）：78-79

[4]徐書(shū)榮，潘靜.地學(xué)科技期刊策劃的專(zhuān)題出版[J].中國(guó)科技期刊研究，2012（4）：646-650

[5]鄭琦.游走在文化與商業(yè)之間的“磨鐵”[J].中外企業(yè)文化，2007（7）：27-28

[6]張威，王春.托馬斯·沃爾夫在中國(guó)的譯介與接受[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012（2）：74-77

[7]楊娟.分配正義：馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的追問(wèn)[J].馬克思主義研究，2014（4）：84-89

[8][法]居伊·德波.景觀(guān)社會(huì)[M].王昭鳳 譯，南京：南京大學(xué)出版社，2007：17

[9][法]讓·波德里亞著；劉成富，全志鋼譯.消費(fèi)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2008：47

[10]盧玲.出版企業(yè)官方微博營(yíng)銷(xiāo)策略研究[J].今傳媒，2013（2）：68-70

[11]顧旭鋒，于樓成.養(yǎng)生亂象思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2012（2）：139-141

[12]何華征.論“新媒體”概念的基本內(nèi)涵[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：103-107

[13]張連紅，許書(shū)宏.近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)南京大屠殺研究綜述[J].江海學(xué)刊，2000（5）：129-135