蒙永慶

摘 要：原《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的行使的規(guī)定較為原則化，在實(shí)踐中導(dǎo)致股東知情權(quán)不斷被侵犯甚至剝奪，股東知情權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)。鑒于此，新修訂的《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的規(guī)定比以往更加具體和詳盡，如擴(kuò)展了知情權(quán)的范圍，加上了正當(dāng)性目的的限制，但還是存有不足之處。本文結(jié)合《公司法》的修訂，對(duì)比國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，提出了完善股東知情權(quán)相關(guān)立法的建議，如原始憑證的查閱權(quán)、檢查人選任制度的引入等。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；選任制度；公司法

一、股東知情權(quán)的概述

（一）股東知情權(quán)的涵義及特征

有學(xué)者認(rèn)為是指法律賦予股東通過查閱公司的賬簿、會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)告等有關(guān)公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，以實(shí)現(xiàn)了解公司運(yùn)營狀況和公司高級(jí)管理人員活動(dòng)的權(quán)利。可見，股東知情權(quán)的本質(zhì)在于股東有獲取公司經(jīng)營過程中的某些真實(shí)信息的權(quán)利，相應(yīng)地公司應(yīng)負(fù)有依法向股東提供相應(yīng)真實(shí)信息的義務(wù)。

（二）股東知情權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)

1.信息不對(duì)稱理論

信息與物質(zhì)、能源己成為現(xiàn)代人類生存和發(fā)展的三大重要資源?！靶畔⒁殉蔀楝F(xiàn)代經(jīng)營活動(dòng)的核心資源，是評(píng)估、執(zhí)行經(jīng)營行為的重要依據(jù)”。信息不對(duì)稱理論是公司股東知情權(quán)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，是指在市場交易過程中，當(dāng)市場的一方無法觀測和監(jiān)督另一方的行為或無法獲知另一方行為的完全信息，或者是觀測和監(jiān)督的成本高昂時(shí)，交易雙方掌握的信息所處于的一種不對(duì)稱狀態(tài)。

2.附隨的信義義務(wù)

股東可以依公司的大股東與小股東之間以及公司與其管理人員之間基于信賴關(guān)系產(chǎn)生的信義義務(wù)而享有獲取信息的權(quán)利。主要包括一是股東之間的信息提供義務(wù)。通常情況下中小股東在出資后，并不能直接參與公司的經(jīng)營管理，難以準(zhǔn)確、及時(shí)地把握公司目前的運(yùn)作狀態(tài)。二是公司對(duì)股東的信義義務(wù)?；诠镜莫?dú)立特征，股東在出資后，就喪失了對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)的直接控制權(quán)利，只能通過行使法定或約定的股東權(quán)利來維護(hù)自己的權(quán)益。公司作為獨(dú)立主體也有著自己的利益，并且與股東利益并不完全一致，所以，公司必須對(duì)股東負(fù)有相應(yīng)的信義義務(wù)，而保障股東知情權(quán)則是最基本要求。

二、原《公司法》規(guī)定的不足

我們從中可以看出，由于中國公司法理論發(fā)展的滯后和公司法立法技術(shù)上的不成熟，導(dǎo)致我國原《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的規(guī)定缺乏規(guī)范的邏輯體系，同時(shí)對(duì)股東知情權(quán)的設(shè)置、內(nèi)涵、分類、保護(hù)等方面均缺乏相關(guān)制度方面的建設(shè)，相關(guān)規(guī)定顯得過于簡陋。

（一）規(guī)定不夠明確

上述相關(guān)規(guī)定對(duì)于保護(hù)股東的知情權(quán)來說，顯得過于簡陋。很顯然，從實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的手段和對(duì)公司的知情對(duì)象上看，原《公司法》的規(guī)定距離股東知情權(quán)的豐富內(nèi)涵都有很大的差距。同時(shí)，與國家體改委先前頒布的《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》相比，原《公司法》的規(guī)定是一種倒退?！队邢挢?zé)任公司規(guī)范意見》第20條規(guī)定，股東有權(quán)了解公司經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，由此可以看出，該規(guī)定賦予股東的知情權(quán)是全面的，根據(jù)此規(guī)定，股東有權(quán)對(duì)公司知情，其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段沒有受到限制。相反原《公司法》的規(guī)定限制了公司知情權(quán)的范圍，與此規(guī)定相比是一種倒退。

（二）未規(guī)定賬簿查閱權(quán)

我國法律對(duì)于股東知情權(quán)所涉及的公司文件范圍進(jìn)行了概括性的規(guī)定，但并未涉及賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請(qǐng)求權(quán)。例如，原《公司法》第110條規(guī)定了股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。但第175條規(guī)定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是指：資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說明書、利潤分配表。從這些規(guī)定中不難看出，我國公司制度中根據(jù)原《公司法》第176條第2款的規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是經(jīng)營層為股東大會(huì)的召開而備置的，不是公司經(jīng)營中所形成的原始憑證。僅憑該財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告股東難以得到經(jīng)營管理者進(jìn)行不當(dāng)行為的信息。

（三）未規(guī)定檢查人選任權(quán)

股東是出資人，是擁有富余資本的人，可能其中不乏經(jīng)營理財(cái)?shù)男屑?，但絕大部分的股東僅僅是出資者。法律可能會(huì)賦子股東查閱所有公司文件的權(quán)利，但股東不一定具備專業(yè)能力和精力來行使法律賦子的知情權(quán)。知情權(quán)的行使往往需要借助于相關(guān)法律專家、理財(cái)專家、財(cái)務(wù)專家。但是，現(xiàn)實(shí)中具體實(shí)施委托審計(jì)的主體是公司，這就使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)中立地位受到影響，其所鑒證財(cái)務(wù)文件的真實(shí)性與可靠性也會(huì)受到質(zhì)疑。

三、完善股東知情權(quán)的司法救濟(jì)

當(dāng)股東的合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)，最終的裁決機(jī)制就是司法途徑，由法院來判定是一個(gè)普遍的做法。筆者認(rèn)為，對(duì)股東知情權(quán)救濟(jì)的主要途徑是訴訟一一建立股東訴訟制度。各國公司法賦予股東兩種訴訟權(quán)利，一種是直接訴訟，另一種是股東代表訴訟。同時(shí)，立法中也應(yīng)規(guī)定如果股東濫用知情權(quán)給公司造成損害時(shí)，公司所享有的救濟(jì)手段，而我國只是在新《公司法》第20條中原則性地規(guī)定“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，顯然還有不夠完善的地方。

（一）明確規(guī)定公司制作和保存公司記錄的義務(wù)

這一規(guī)定，應(yīng)包括：公司記錄的范圍。制作和保存公司記錄的義務(wù)。我國目前僅有建立財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。其他公司記錄的制作和保存都沒有規(guī)定。保存方式和時(shí)間。違反制作和保存義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（二）完善公司置備文件的相關(guān)規(guī)定

包括兩方面：①擴(kuò)大置備文件的范圍。置備往往為查閱提供條件，因而應(yīng)與考量查閱權(quán)之對(duì)象范圍相聯(lián)系。我國目前采用列舉式立法，種類有限，內(nèi)容含糊（如決議與會(huì)議記錄）。目前可通過司法解釋進(jìn)行擴(kuò)張解釋，來解決司法實(shí)踐中遇到的不統(tǒng)一問題。②規(guī)定違反置備義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（三）擴(kuò)大查閱對(duì)象

查閱對(duì)象的擴(kuò)張首先要解決我國法律未規(guī)定的查閱對(duì)象可否查閱。我國現(xiàn)行公司法列舉式規(guī)定的查閱對(duì)象極為有限，不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。當(dāng)前我國構(gòu)建股東知情權(quán)體系應(yīng)從最大限度保障股東的知情權(quán)出發(fā)，因此，若可通過司法解釋進(jìn)行擴(kuò)張解釋，或者許可章程自行作出規(guī)定，應(yīng)是可以考慮的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]施天濤.公司法論.法律出版社，2005年版.

[2]趙國良.現(xiàn)代企業(yè)制度論.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996年版.

[3]劉俊海.股份有限公司股東知情權(quán)的保護(hù).法律出版社，1998年版.

[4]張民安.公司法上的利益平衡.北京大學(xué)出版社，2003年版.

（作者單位：陜西省三原縣人民法院）