家庭成員間勸架致人死亡的行為如何定性

一、基本案情

2014年11月30日19時(shí)許，黃某某與丈夫尤某某、女婿黃某某、女兒林某某在家中聚餐飲酒的過程中，因女婿黃某某要女兒林某某回婆家，林某某不回，尤某某也讓女兒多住些時(shí)間。因意見不一，尤某某與女婿黃某某產(chǎn)生肢體沖突。黃某某為制止二人打架，用手打了黃某某耳光，并勸離二人，同時(shí)其丈夫勸尤某某要讓女兒和女婿回婆家。后尤某某與黃某某因女兒回不回婆家的問題發(fā)生爭吵，尤某某用手肘打傷黃某某，黃某某返回要?jiǎng)窦軙r(shí)，尤某某再次要?dú)螯S某某。為制止二人再次發(fā)生肢體沖突，黃某某將尤某某推開，致尤某某頭部著地受傷。次日，尤某某稱頭暈，黃某某要陪尤某某去醫(yī)院檢查治療，但尤某某拒絕就醫(yī)。受傷第三天上午，尤某某仍正常上班，下午尤某某到醫(yī)院進(jìn)行頭顱CT檢查，結(jié)果顯示為腦挫裂傷，醫(yī)生建議住院治療，但尤某某拒絕進(jìn)行治療，而讓村醫(yī)打點(diǎn)滴。2014年12月6日，尤某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定：尤某某符合重度腦損傷致中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能衰竭而死亡。

二、分歧意見

黃某某的行為定性，在審查中主要存在以下分歧意見：一種意見認(rèn)為黃某某制止尤某某與黃某某的肢體沖突，將尤某某推開的力道過大，致尤某某頭部著地受傷，其對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)預(yù)見、可以預(yù)見，但由于疏忽大意的過失而沒有預(yù)見，其行為應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪。另外一種意見則認(rèn)為，黃某某為制止親屬間肢體沖突，用手推打架人的勸架行為，雖造成尤某某死亡的結(jié)果，但其不能預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果，其行為應(yīng)認(rèn)定為意外事件。

三、評(píng)析意見

區(qū)分疏忽大意的過失致人死亡罪與意外事件的關(guān)鍵在于行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，主觀上對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見。如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，則屬于疏忽大意的過失致人死亡罪。如果是由于不能預(yù)見的原因而引起死亡的，行為人對(duì)死亡結(jié)果沒有過錯(cuò)，則屬于意外事件，行為人對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任。結(jié)合本案，筆者支持第二種意見，即黃某某的行為屬于意外事件。理由如下：

（一）本案中，黃某某不需對(duì)尤某某承擔(dān)注意義務(wù)

過失犯之所以要承擔(dān)責(zé)任受到刑罰處罰，主要是因?yàn)樾袨槿诉`反注意義務(wù)而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。從根本上說，注意義務(wù)就是社會(huì)生活秩序所要求的、非抽象的、且是通過法律規(guī)則予以明確的，主要包括以下內(nèi)容：其一，法律法規(guī)以及規(guī)章制度規(guī)定的注意義務(wù)；其二，習(xí)慣、常理所要求的注意義務(wù)；其三，基于先行行為產(chǎn)生的注意義務(wù)；其四，職務(wù)或業(yè)務(wù)上所要求的注意義務(wù)；其五，其它依照常理所要求的注意義務(wù)。疏忽大意過失的實(shí)質(zhì)是行為人未履行預(yù)見危害結(jié)果的注意義務(wù)，而意外事件的行為人則不承擔(dān)注意義務(wù)。所謂違反注意義務(wù)，是指如果行為人集中意識(shí)，就能預(yù)見并據(jù)此可以回避結(jié)果的發(fā)生，行為人在具備一定的注意能力的前提下，不僅僅要預(yù)見此行為可能會(huì)發(fā)生的危害社會(huì)的結(jié)果，而且必須要在此基礎(chǔ)上采取一定的措施以避免該結(jié)果的發(fā)生。這里的措施可以是停止實(shí)施危險(xiǎn)行為，在實(shí)施危險(xiǎn)行為時(shí)增強(qiáng)注意，保持意識(shí)緊張，采取安全防范措施，積極避免危害結(jié)果等?；氐奖景?，死者尤某某是完全刑事責(zé)任能力人，雖然在案發(fā)時(shí)有喝酒的行為，但其在酒后與女婿、老婆黃某某吵架時(shí)，意識(shí)清醒，行動(dòng)自如，沒有達(dá)到深度醉酒的程度。法律上沒有規(guī)定對(duì)飲酒的人有特殊的注意義務(wù)，案發(fā)時(shí)，尤某某與黃某某打架的地點(diǎn)在家中，不是懸崖峭壁等危險(xiǎn)地帶，黃某某勸架所采取的手推動(dòng)作并不激烈，通常情況下不會(huì)造成他人傷害結(jié)果的發(fā)生，更不用說是死亡結(jié)果的發(fā)生，黃某某不需對(duì)尤某某承擔(dān)注意義務(wù)。

（二）本案中，黃某某沒有故意或者過失

犯罪嫌疑人黃某某與死者尤某某系夫妻關(guān)系，二人沒有積怨。案發(fā)當(dāng)晚，一家四口人還在舉行家庭聚餐，發(fā)生口角是因?yàn)榕鳇S某某要女兒林某某回婆家，林某某不回，尤某某也讓女兒多住些時(shí)間。尤某某與黃某某因意見不一，產(chǎn)生肢體沖突。黃某某為制止二人打架，已用手打了黃某某耳光，并勸離二人，同時(shí)勸尤某某要讓女兒和女婿回婆家。后尤某某與黃某某因女兒回不回婆家的問題發(fā)生爭吵，尤某某用手肘打傷黃某某，在黃某某返回要?jiǎng)窦軙r(shí)，再次要打黃某某。在此情況下，黃某某用手推開尤某某，目的是為了勸開兩人。黃某某主觀上沒有要傷害尤某某的故意，也無法預(yù)見其推開尤某某的勸架行為會(huì)造成死亡的結(jié)果，不存在過失行為。

（三）本案中，尤某某的死亡系因不能預(yù)見的原因造成的

在我國刑法理論上，一般將不能預(yù)見的原因分為以下情形：①突發(fā)性的自然災(zāi)害、技術(shù)故障。如司機(jī)照章行車，至人行過道處踩剎車減速停車，但剎車因故障突然失靈釀成重大事故；②被害方的過錯(cuò)行為。如被害人違反交通規(guī)則，騎自行車時(shí)搭機(jī)械車輛蹬坡，以致發(fā)生交通事故；③人體內(nèi)部的潛在性疾病。如患有嚴(yán)重腦血管病的人與他人爭吵、推揉，因氣憤、激動(dòng)致腦血管破裂，發(fā)生死亡的結(jié)果；④日常生活中的偶發(fā)事件。如到他人家吃喜酒時(shí)誤將他人內(nèi)室桌上用葡萄酒瓶裝的無水鈉即燒堿當(dāng)葡萄酒分給同桌客人喝而導(dǎo)致傷亡事故發(fā)生。

具體到本案，雖然黃某某的勸架行為客觀上導(dǎo)致了被害人死亡的結(jié)果，但黃某某推開尤某某，目的是為了勸架，排除死者尤某某的妨害，其行為是日常生活中合理排除他人妨害的行為，而且是采用比較保守的手推動(dòng)作。本案發(fā)生爭執(zhí)的地點(diǎn)是家中，而不是危險(xiǎn)地帶，通常情況下勸架行為不會(huì)造成他人傷害結(jié)果的發(fā)生，更不用說是死亡結(jié)果的發(fā)生。作為一個(gè)農(nóng)村婦女，黃某某無法預(yù)見其用手推尤某某的行為，會(huì)導(dǎo)致尤某某站立不穩(wěn)，頭碰撞到墻壁而死亡的結(jié)果。從死者本人的角度上看，受傷次日，尤某某雖有說頭疼，但拒絕就醫(yī)，并繼續(xù)飲酒；受傷第三天，尤某系到醫(yī)院進(jìn)行CT檢查，但之后沒有聽從醫(yī)生的建議到醫(yī)院就醫(yī)，而是選擇讓衛(wèi)生所醫(yī)生打點(diǎn)滴，并繼續(xù)飲酒?？梢娝勒弑救苏J(rèn)為頭碰到墻壁后，身體沒有什么不適，只是頭暈而已，不會(huì)造成死亡的嚴(yán)重后果。對(duì)此，我們也不能苛求黃某某作為一個(gè)沒有醫(yī)學(xué)知識(shí)的普通人有預(yù)見死亡的能力，尤某某的死亡系因不能預(yù)見的原因造成的。

綜上，黃某某為制止親屬間肢體沖突的勸架行為，雖導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果，但該結(jié)果屬于不能預(yù)見的原因造成的，其行為應(yīng)認(rèn)定為意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。這既符合人們的一般性社會(huì)認(rèn)識(shí)，也有利于化解家庭矛盾，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

作者簡介：

吳慧敏（1985— ），女，福建南安人，法學(xué)學(xué)士，現(xiàn)為南安市檢察院檢察員。

（作者單位：南安市人民檢察院）