胡永星

摘 要：自20世紀(jì)90年代住房制度改革以來(lái)，中國(guó)的單位制社區(qū)開(kāi)始向自治型社區(qū)過(guò)渡，城市新型社區(qū)的出現(xiàn)為社區(qū)建設(shè)帶來(lái)了活力。新型社區(qū)的特點(diǎn)導(dǎo)致了社區(qū)沖突出現(xiàn)時(shí)，不同權(quán)力主體之間形成了權(quán)力博弈。本文以太原市Z小區(qū)作為研究個(gè)案，還原了該社區(qū)的沖突過(guò)程，分析了三大權(quán)力主體——物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)、居委會(huì)在沖突過(guò)程中表現(xiàn)出的權(quán)力博弈，為城市社區(qū)的自治型發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)參考。

關(guān)鍵詞：新型社區(qū)；業(yè)主委員會(huì)；社區(qū)自治

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）03-0090-02

中國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，已經(jīng)發(fā)展了二十多年。1949年以后的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)是以國(guó)家權(quán)力的不斷強(qiáng)化為主要特征的[1]，政府需要通過(guò)單位制和高度集中的行政架構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)城市社區(qū)的管理。單位制社區(qū)賦予了其成員權(quán)利和身份，具有明顯的行政科層制的特征。20世紀(jì)90年代的住房改革和社會(huì)保障體系的建設(shè)，西方的小政府、大社會(huì)思想的深入，促進(jìn)了單位制的日益解體，過(guò)去單位所賦予的諸多權(quán)利、功能逐漸轉(zhuǎn)移到了社會(huì)中。傳統(tǒng)的單位社區(qū)在向現(xiàn)代的自治型社區(qū)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，出現(xiàn)了后單位社區(qū)以及商品房住宅小區(qū)，也就是城市新型社區(qū)。

城市新型社區(qū)的發(fā)展剛剛起步，新型社區(qū)的特點(diǎn)不可避免地給這一類型社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展帶來(lái)了一些問(wèn)題。筆者希望通過(guò)對(duì)一個(gè)新型社區(qū)進(jìn)行個(gè)案研究，重現(xiàn)此社區(qū)中的沖突過(guò)程，沖突過(guò)程中各權(quán)力主體表現(xiàn)如何，采取怎樣的技術(shù)和策略來(lái)解決社區(qū)建設(shè)存在的，諸如各權(quán)力主體之間關(guān)系如何、怎樣調(diào)整，這樣的政治方面的問(wèn)題。

一、沖突的重現(xiàn)

Z小區(qū)是山西省太原市一個(gè)典型城市新型社區(qū)，該小區(qū)于2008年開(kāi)始建設(shè)，2011年完工交房。在小區(qū)建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中涉及的權(quán)力主體大致有三部分：業(yè)主和業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司、居委會(huì)。小區(qū)的開(kāi)發(fā)商某公司在交房后，指定了一家沒(méi)有資質(zhì)的物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的日常事務(wù)進(jìn)行管理。隨著小區(qū)業(yè)主的大量入住，物業(yè)管理的不規(guī)范問(wèn)題日益凸顯，比如說(shuō)，居民網(wǎng)絡(luò)的安裝，物業(yè)公司橫加操縱和干涉；小區(qū)的綠化程度低下，衛(wèi)生條件堪憂等，業(yè)主對(duì)于物業(yè)公司的行為產(chǎn)生了一些不滿。

2012年該物業(yè)注冊(cè)了物業(yè)公司，物業(yè)公司的注冊(cè)并沒(méi)有給小區(qū)的建設(shè)和發(fā)展帶來(lái)好的景象。筆者調(diào)查的業(yè)主反映了眾多該物業(yè)公司存在的問(wèn)題，交房之后煤氣一直沒(méi)有接通；小區(qū)沒(méi)有電動(dòng)車自行車存車棚，增加了安全隱患；物業(yè)公司為了節(jié)省成本每個(gè)單元的兩部電梯只開(kāi)一部；物業(yè)沒(méi)有及時(shí)清除小區(qū)流浪狗。種種問(wèn)題導(dǎo)致了物業(yè)公司和業(yè)主的關(guān)系惡化。

物業(yè)公司的不作為喚起了業(yè)主們運(yùn)用社會(huì)力量參與社區(qū)建設(shè)的意識(shí)，在社區(qū)精英的多次動(dòng)員和鼓勵(lì)下，兩次貼出了《告居民書》，通過(guò)艱難的合法途徑，成立了業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主委員會(huì)代表召集業(yè)主召開(kāi)了業(yè)主大會(huì)，決定運(yùn)用合法途徑解聘原開(kāi)發(fā)商指定的物業(yè)公司。業(yè)委會(huì)通過(guò)業(yè)主們的投票獲得了支持和同意，開(kāi)始公開(kāi)招聘符合自身要求的物業(yè)公司，某物業(yè)公司中標(biāo)。業(yè)主和業(yè)主委員會(huì)的做法引起了原物業(yè)公司強(qiáng)烈的反應(yīng)，在新的物業(yè)公司尚未入駐的情況下，橫加干涉業(yè)主大會(huì)的召開(kāi)，在2015年6月19日晚發(fā)生了惡性打架斗毆事件，致使多名業(yè)委會(huì)成員和業(yè)主受傷住院，物業(yè)公司負(fù)責(zé)人也被相關(guān)部門依法關(guān)押。

對(duì)于該小區(qū)自始至終發(fā)生的一系列事件，作為行政力量的社區(qū)負(fù)責(zé)人某主任極少關(guān)心和參與，直到發(fā)生惡性事件之后，某主任才出面進(jìn)行調(diào)解。而筆者調(diào)查的業(yè)主對(duì)于某主任的評(píng)價(jià)不高，談到政府力量參與社區(qū)建設(shè)的程度很低，在惡性事件發(fā)生之后也沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，其主動(dòng)性不強(qiáng)。

二、沖突中權(quán)力主體的博弈

在上述新型社區(qū)的沖突過(guò)程中，前文提到的三大權(quán)力主體為了維護(hù)自身的權(quán)益各自做出了不同的表現(xiàn)，更進(jìn)一步地體現(xiàn)出了三駕馬車[2]之間權(quán)力的博弈。

（一）市場(chǎng)權(quán)力主體以物業(yè)公司為代表，追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化

物業(yè)公司代表著市場(chǎng)的力量，社區(qū)居民有償購(gòu)買物業(yè)公司的服務(wù)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)公司作為一種服務(wù)性的組織，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中等價(jià)交換原則、成本效益原則和利潤(rùn)最大化原則來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲得居民的認(rèn)可及業(yè)主的授權(quán)，居民和物業(yè)公司之間是一種市場(chǎng)關(guān)系。

Z小區(qū)的物業(yè)公司是由開(kāi)發(fā)商指定的，這種關(guān)系對(duì)后期的沖突產(chǎn)生了激化的作用。諸如煤氣不到位、房產(chǎn)證辦不下等等這些問(wèn)題本身都屬開(kāi)發(fā)商，但業(yè)主只能找到物業(yè)公司算賬，激化了物業(yè)公司和業(yè)主的矛盾；物業(yè)公司本應(yīng)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來(lái)增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)性，否則就會(huì)面臨著被業(yè)主委員會(huì)解聘的危機(jī)，但該物業(yè)公司連基本的綠化、保潔和保安服務(wù)的職責(zé)都未盡到，物業(yè)公司的從業(yè)人員素質(zhì)比較低下，缺乏服務(wù)意識(shí)；再者，該物業(yè)公司從無(wú)資質(zhì)到注冊(cè)物業(yè)公司，物業(yè)公司在進(jìn)行社區(qū)建設(shè)過(guò)程中仍然在尋求合法化的身份，必須使自己有合法化的外衣，才能在市場(chǎng)權(quán)威的庇護(hù)下處于沖突之中的不敗之地。

（二）社會(huì)權(quán)力主體以業(yè)主委員會(huì)為代表，希求社會(huì)集體利益的合法與合理保護(hù)

業(yè)主委員會(huì)是在房改之后出現(xiàn)的自發(fā)性的組織，根據(jù)我國(guó)1994年33號(hào)令《城市新進(jìn)住宅小區(qū)管理辦法》，它擁有選擇與更換物業(yè)管理公司的權(quán)力；決定小區(qū)的重大管理舉措；監(jiān)督物業(yè)管理公司的日常行為。但是受到傳統(tǒng)觀念和單位制社區(qū)的影響，社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)公共環(huán)境、公共事務(wù)等缺乏主動(dòng)參與的意識(shí)。

在該小區(qū)居民自身權(quán)益屢次受到侵害之后，小區(qū)中的居民在社區(qū)精英的領(lǐng)導(dǎo)和號(hào)召下成立了業(yè)主委員會(huì)，業(yè)主之間的交流和互助增加了社區(qū)的歸屬感，形成了有組織的利益群體，社區(qū)參與意識(shí)大大增強(qiáng)；在實(shí)際的更換物業(yè)公司和維權(quán)過(guò)程中，主要是社區(qū)精英（主要由社區(qū)中的退休人員和一部分文化程度高的業(yè)主組成）的領(lǐng)導(dǎo)起到了極大的作用，我們可以看到社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)大部分是被動(dòng)的、受號(hào)召的方式；該事件最終以業(yè)主和業(yè)主委員會(huì)的勝利而告終，新的物業(yè)公司入駐，帶來(lái)了更滿意的服務(wù)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，看到了社會(huì)力量由強(qiáng)到弱、由無(wú)到有的過(guò)程，由此可見(jiàn)社會(huì)力量的重大作用。

（三）行政權(quán)力主體以居委會(huì)為代表，要求政府力量對(duì)城市社區(qū)的合理介入

在小政府、大社會(huì)的引導(dǎo)下，傳統(tǒng)單位制中濃厚的行政色彩減弱，國(guó)家權(quán)力逐漸從基層撤離出來(lái)，但是并沒(méi)有完全撤離，街道辦、居委會(huì)的存在鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)[3]。社區(qū)自治的觀念愈加深入，使居委會(huì)這樣的行政力量處于比較尷尬的位置。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，居委會(huì)對(duì)于小區(qū)的物業(yè)管理沖突無(wú)權(quán)直接干涉和加以管理控制，最多只能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)γ艿碾p方起到一個(gè)調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)作用。但是當(dāng)矛盾確實(shí)發(fā)生后，又會(huì)有業(yè)主、物業(yè)公司、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)問(wèn)責(zé)居委會(huì)。該小區(qū)事件的自始至終，居委會(huì)只在惡性事件發(fā)生之后出來(lái)進(jìn)行了調(diào)節(jié)，新型社區(qū)是我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)中的一個(gè)新興事物，各方面的權(quán)責(zé)都不明確，需要國(guó)家和政府在一個(gè)程度上進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督；而實(shí)際上，行政力量對(duì)于社區(qū)建設(shè)中出現(xiàn)的矛盾和沖突，沒(méi)有更多的權(quán)力進(jìn)行干涉，作為中國(guó)基層政權(quán)末梢環(huán)節(jié)的最“弱者”，居委會(huì)對(duì)于社區(qū)沖突只能選擇性應(yīng)付[1]，進(jìn)行一定的調(diào)節(jié)之后還會(huì)引來(lái)社會(huì)各界的一些不滿。

三、多元權(quán)力主體博弈的啟示

從該社區(qū)的個(gè)案分析中看到，小政府、大社會(huì)的社區(qū)自治非常艱難，盡管如此，城市社區(qū)多元權(quán)力主體博弈的研究，對(duì)于城市社區(qū)的理論研究和實(shí)踐發(fā)展仍有著重要的啟示意義。

（一）要提高城市社區(qū)中的市場(chǎng)力量

市場(chǎng)力量需要更加規(guī)范。物業(yè)公司是市場(chǎng)力量的代表，從以上分析我們發(fā)現(xiàn)了，無(wú)論是市場(chǎng)群體的素質(zhì)，還是法規(guī)對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)作的監(jiān)管都比較低下和缺乏。首先要提高自身從業(yè)人員的素質(zhì)，提升進(jìn)入此服務(wù)行業(yè)的門檻；其次，物業(yè)公司要依據(jù)一定的法律法規(guī)明確自身的權(quán)利和義務(wù)，在自己應(yīng)當(dāng)服務(wù)到位的領(lǐng)域做到令業(yè)主滿意；最后，物業(yè)公司入駐社區(qū)后，可從身心融入社區(qū)、自我角色角度認(rèn)同自身是該社區(qū)的一員等方面，增強(qiáng)社區(qū)歸屬感。

（二）要發(fā)展城市社區(qū)中的社會(huì)力量

注重加強(qiáng)發(fā)展社會(huì)權(quán)力。作為社會(huì)力量的業(yè)主和業(yè)主委員會(huì)，要增強(qiáng)自身的社區(qū)參與意識(shí)，明確自己作為社區(qū)成員擁有的權(quán)利和義務(wù)，增加公共事務(wù)和活動(dòng)的參與程度；社區(qū)成員要有社區(qū)歸屬感，在面對(duì)自身利益受到損害的時(shí)候，學(xué)會(huì)運(yùn)用合法途徑來(lái)解決；業(yè)主對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的日常事務(wù)要給予支持、關(guān)懷和監(jiān)督。

（三）要完善城市社區(qū)中的政府力量

政府力量界定清晰，作為政府力量的居民委員會(huì)，在城市社區(qū)自治機(jī)制尚未成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)在社區(qū)建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中履行自身的義務(wù)，調(diào)解可以避免的沖突，促進(jìn)社區(qū)日?；顒?dòng)的進(jìn)行；國(guó)家法律法規(guī)對(duì)“三駕馬車”權(quán)力的界定要更加明確，尤其對(duì)于正在喚醒的社會(huì)力量給予更權(quán)威的支持，促進(jìn)社區(qū)自治和社區(qū)建設(shè)。

由于市場(chǎng)化的不斷深入，國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的逐漸調(diào)整，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了巨大的轉(zhuǎn)變，社區(qū)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)影響著社區(qū)建設(shè)和發(fā)展。處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新型社區(qū)，各權(quán)力主體的界限不明確，往往帶來(lái)了不可避免的沖突。本文通過(guò)對(duì)一個(gè)典型的城市新型社區(qū)的調(diào)查研究，僅是當(dāng)前社區(qū)的一種，可能不適用于所有的社區(qū)，但是這樣的結(jié)論可以作為研究其他地區(qū)時(shí)的比較資料。

參考文獻(xiàn)：

[1]李漢林. 中國(guó)單位社會(huì)[J]. 招商周刊，2005（Z5）：56-58.

[2]金橋. 基層權(quán)力運(yùn)作的邏輯—上海社區(qū)實(shí)地研究[J]. 社會(huì)，2010（3）：46-47.

[3]楊愛(ài)平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會(huì)行動(dòng)邏輯的組織分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（4）：124-125.

（責(zé)任編輯：李 慧）