[摘要]綜合已有的對電價定價機制的研究，解釋了電價區(qū)別于一般商品價格的獨有經(jīng)濟學含義。分析了電價扭曲對區(qū)域經(jīng)濟帶來的不良影響，并測算了我國30個省區(qū)的電價扭曲程度。結(jié)果表明：我國各省區(qū)終端電價普遍偏離最優(yōu)邊際價格，且近幾年負向扭曲程度均未發(fā)生明顯改變。西部欠發(fā)達地區(qū)電價扭曲程度較弱，北京及沿海發(fā)達地區(qū)電價扭曲程度較強?；诶碚摎w納與量化分析，本文給出了細化分類價格標準、平衡區(qū)域電價相對差異、權(quán)衡區(qū)域上網(wǎng)電價補貼力度、完善市場化電力交易制度、明確電力企業(yè)自身職能等政策建議。

[關(guān)鍵詞]電價扭曲；電力體制改革；政策建議

電力能源是全球公認的最經(jīng)濟高效的能源之一，積極穩(wěn)健地發(fā)展電力工業(yè)亦是發(fā)展中國家避免重蹈發(fā)達國家高能耗發(fā)展覆轍的重要途徑，黨中央和國務(wù)院于2015年3月發(fā)布的《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（電改9號文件）也重申了我國電力體制改革的重要性和緊迫性。改革開放以來，我國能源消費總量呈井噴式增長態(tài)勢，而在終端能源消費結(jié)構(gòu)中，歷年電力消費總量的增速已然超過能耗總量的增速。而作為未來能源消費格局的主要變化趨勢，電能替代以其更經(jīng)濟、更高效的特點，成為了應(yīng)對化石能源危機、優(yōu)化資源分布格局的不可忽略因素。因此，如何借助電力消費價格工具平衡我國有限的自然資源稟賦與無限的能源消費需求之間的矛盾，是推進生態(tài)文明建設(shè)、實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要議題。

一、電價對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響

（一）電價的經(jīng)濟學含義

區(qū)別于一般商品價格對市場供需平衡的約束，電能價格在多變交易的規(guī)制下往往被賦予更多的社會元素，其定價應(yīng)綜合反映能源的稀缺程度、生產(chǎn)與消費需求間的客觀規(guī)律、自然環(huán)境對社會發(fā)展的客觀約束，甚至國之間的政治博弈。綜合已有的研究成果，終端電力消費定價機制一般可分為三類：

1.依據(jù)平均成本定價。在市場化程度較高的電力交易市場，若以電力企業(yè)不虧損（即生產(chǎn)者剩余價值非負）為約束條件，最優(yōu)電價決策過程可稱為依據(jù)平均成本定價過程，這也是一般商品市場化價格形成過程。而在現(xiàn)實社會中，由于不同形式發(fā)電成本差異與電網(wǎng)企業(yè)運營成本的存在，很難有如此理想的電力交易環(huán)境。2.依據(jù)邊際價格定價。從政府部門的角度來看，邊際價格定價是能夠?qū)崿F(xiàn)社會福利最大化的最優(yōu)定價機制。這是包括大多數(shù)發(fā)展中國家以刺激投資等方式拉動經(jīng)濟增長時選擇的電價政策，因為依據(jù)短期邊際價格定價伴隨著著電力消費的低成本福利。不過，當電力產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟（即邊際生產(chǎn)成本遞減）時，依據(jù)邊際成本定價形成的社會福利常以電力企業(yè)虧損為代價，這也是政府部門需要對電網(wǎng)企業(yè)甚至部分電源端實施價格補貼政策的原因。3.依據(jù)資源配置最優(yōu)原則定價。以社會長期穩(wěn)定發(fā)展為出發(fā)點，依據(jù)線性規(guī)劃的方式，求解出電力資源配置的最優(yōu)電價方案。在有限的自然資源約束下，電力供應(yīng)短缺比電力供應(yīng)過剩更易發(fā)生，所以依據(jù)電力資源配置最優(yōu)原則制定的電價一般明顯高于生產(chǎn)運輸成本。這也是發(fā)達國家選取該種電價定價機制的原因，也只有發(fā)達國家能夠在高電價機制帶來的資源最優(yōu)配置過程中創(chuàng)造社會福利。

（二）電價扭曲對區(qū)域經(jīng)濟的影響

基于我國是發(fā)展中國家的現(xiàn)狀，以實現(xiàn)社會福利最大化為目標的電價機制較為可取，但隨之而來的電價扭曲現(xiàn)象依然值得重視，否則將不利于我國經(jīng)濟社會長期穩(wěn)定發(fā)展。若實際電價明顯低于最優(yōu)電價，稱電價被負向扭曲；若實際電價明顯高于最優(yōu)電價，稱電價被正向扭曲。

具體來看：一方面，改革開放以來我國的低電價政策雖然能在短時間內(nèi)擴大社會福利規(guī)模、刺激區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)值迅速增長，但低廉的用電成本導致的資本、勞動力、能源資源錯配將不利于社會及企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展。換言之，電力價格的負向扭曲則會導致高耗能企業(yè)通過增加要素投入獲得的利潤空間加大，阻礙電網(wǎng)企業(yè)對國家補貼的擺脫過程，不利于我國電力行業(yè)長期均衡發(fā)展，也不利于改善我國經(jīng)濟發(fā)展對能源需求增長過快的局面。另一方面，提高終端電價水平對不同地區(qū)或不同行業(yè)降低電力強度的作用是不同的，但總的來說，欠發(fā)達地區(qū)與高能耗產(chǎn)業(yè)對電價上漲的反應(yīng)更加敏感。因此，盲目提高電價更有可能給我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展帶來直接沖擊，或者說：電力價格的正向扭曲將制約電力企業(yè)主動改革的積極性，降低國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)出效率，提高人民生活成本，引發(fā)一系列次生社會問題。

以上兩種情況，都使得電價無法正常反應(yīng)市場對電能真實的需求，導致社會發(fā)展對一次能源開采與使用的把握失衡。

（三）我國電價制度改革現(xiàn)狀

我國電價改革可謂經(jīng)歷了一個漫長的過程，但始終無法完全擺脫體制束縛下政府部門對電價市場化波動的制約。上世紀末，我國在城鄉(xiāng)供電一體化的基礎(chǔ)上，進一步實現(xiàn)了城鄉(xiāng)同價用電的改革，形成了相對公平的電價政策，這也為后來引入均衡的區(qū)域化電價差異因素做好了鋪墊。2003年，國務(wù)院發(fā)布了新的電價改革方案，目標直指“廠網(wǎng)分離”，進而逐步引入競爭機制，以此提高資源配置效率。不過，從近十年的電力體制改革論調(diào)來看，被熱議多年的“電網(wǎng)縱向、橫向拆分”等方案，短期內(nèi)似乎都無法改變電網(wǎng)企業(yè)過多承擔社會責任而導致資源配置效率較低的局面。

此外，我國終端消費電價隱性補貼、交叉補貼也是降低資源配置效率、干擾供需平衡的重要因素。誠然，價格補貼政策與電力市場化改革方向相悖，但直接取消價格補貼政策亦可能帶來電價上漲、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡等更多負面影響。故關(guān)于電價（尤其是上網(wǎng)電價）補貼的討論仍在繼續(xù)。

二、我國各地區(qū)電價扭曲水平的量化分析

在不同地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展對電力消費的依賴程度不同，進而，各地電價扭曲程度及其對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的負面影響也不同。長期以來的電力體制改革仍未取得明顯效果，原因也在于忽視了區(qū)域間最優(yōu)電價水平的相對差異。因此，量化區(qū)分電價水平對因地制宜的電價形成機制有指導意義。

為此，本文采用主流的生產(chǎn)函數(shù)法對除西藏自治區(qū)外我國30個省區(qū)電力價格扭曲程度進行估計。其大致思路是：首先根據(jù)Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)回歸結(jié)果估計出電能對各區(qū)域經(jīng)濟總量的邊際產(chǎn)出，以此作為電力能源最優(yōu)價格參考，再將所得數(shù)據(jù)分別與各地實際電價作比，該比值即電價扭曲程度的估值。若該比值大于1，說明最優(yōu)電價高于實際電價，該地電價被負向扭曲；若該比值小于1，說明最優(yōu)電價低于實際電價，該地電價被正向扭曲。

在謝品杰等的研究中，區(qū)別于傳統(tǒng)C-D生產(chǎn)函數(shù)，考慮Robert Solow的分析，經(jīng)濟產(chǎn)出受到資本、勞動力、知識等因素的影響，且生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于資本和有效勞動是規(guī)模報酬不變的。在此基礎(chǔ)上，放寬關(guān)于規(guī)模報酬不變的假設(shè)，將知識以關(guān)于勞動力的乘子形式納入生產(chǎn)函數(shù)中，并通過偏最小二乘回歸得到各省電力消費對經(jīng)濟增長的彈性系數(shù)。

借鑒謝品杰等在其研究成果中羅列了其測算的2006年至2012年各省電價扭曲程度。為了更加清晰地呈現(xiàn)不同省區(qū)的差異，基于電價扭曲程度的區(qū)域聚類結(jié)果如表1所示。

表1 區(qū)域聚類結(jié)果

我國各省區(qū)終端電價普遍偏離最優(yōu)邊際價格，且近幾年負向扭曲程度均未發(fā)生明顯改變。相對而言，北京、海南、上海等地的電價扭曲最為嚴重，偏低的終端電價亦使其區(qū)域經(jīng)濟增長對電能消費的依賴程度偏高；寧夏、山西等地的電價扭曲程度最輕，其電價水平能客觀反映區(qū)域經(jīng)濟增長對電能的需求。

三、完善電價政策的方向性建議

電力是經(jīng)濟發(fā)展的“晴雨表”，作為最經(jīng)濟高效的能源，電能在終端能源消費結(jié)構(gòu)中的地位將日益明顯，其消費價格亦將成為平衡我國增長過快的能源需求與相對有限的自然資源稟賦間矛盾的重要杠桿。在新能源大發(fā)展環(huán)境下，中央政府對各地電價的補貼短期內(nèi)不會明顯減少，但仍應(yīng)當注意完善電力企業(yè)運營機制，尤其是亟待調(diào)整的終端電價制定標準。

1.細化分類價格標準。雖然電力改革的目的不是變相漲價，但在我國電價明顯負面扭曲的局面下，電價上漲形將成為必然趨勢。因此，無論參考何種定價機制，我國需要繼續(xù)推進已投入實驗的“煤電價格聯(lián)動”、“階梯電價”、“分時電價”等電改政策，從而逐漸理順從電能出廠到發(fā)、輸、配、變等每一個環(huán)節(jié)的價格標準，尤其應(yīng)注重完善跨區(qū)域電力交易價格機制，針對不同終端用戶的需求彈性制定標準不一但有理有據(jù)的終端電價。2.平衡區(qū)域電價相對差異。就區(qū)域?qū)用娑?，西部?jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)電價相對合理，依據(jù)其經(jīng)濟增長水平的變化將終端電價繼續(xù)維持在合理區(qū)間內(nèi)，將有利于區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；以北京及東部沿海城市為主的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)電價明顯偏低，制定相對完善的多部制電價機制的需求較為迫切。雖然我國電價負向扭曲現(xiàn)象存在西弱東強的局面，但鑒于西部地區(qū)電價依然普遍較低，故優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)成為調(diào)節(jié)各區(qū)域電價、促進區(qū)域經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的重要手段，尤其要警惕高能耗產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的聚集現(xiàn)象。3.權(quán)衡區(qū)域上網(wǎng)電價補貼力度。我國東部地區(qū)的電價負向扭曲現(xiàn)象較為嚴重，這一定程度上源于長期以來單一的價格補貼手段，故應(yīng)以經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市為試點，逐步降低電價的隱性補貼、交叉補貼力度。尤其是在新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)、跨區(qū)域能源互聯(lián)體制蓬勃發(fā)展的未來一段時間，發(fā)電補貼及上網(wǎng)價格補貼應(yīng)更有區(qū)域針對性。當然，調(diào)整補貼力度的最終目的是取消價格補貼。4.完善市場化電力交易制度。電價制度改革與電力體制改革是包含關(guān)系，完全脫離競爭性電力市場背景的電價制度改革是難以施行的。首先，正如電改9號文的配套文件所聲明的，應(yīng)在售電環(huán)節(jié)引入完全市場化競爭機制；其次，應(yīng)選擇具備條件的地區(qū)作為輸配電網(wǎng)競價試點，逐步深化至全網(wǎng)市場化改革；最終實現(xiàn)發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、售電企業(yè)高度市場化運營。5.明確電力企業(yè)自身職能。打破壟斷、提高效率、降低成本、優(yōu)化配置，始終是我國電力體制改革的目標，而在政府定價、政策干預的環(huán)境下，以電網(wǎng)企業(yè)為主的電力企業(yè)始終無法擺脫承擔過多政府職能的現(xiàn)狀。因此，應(yīng)以鼓勵更多的民營資本流入的方式過度，逐步強化傳統(tǒng)電力國企競爭意識、建立科學的行業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，實現(xiàn)“市場為主、政策為輔”的電力能源發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈。

參考文獻

[1]李英，李成仁，段燕群.我國電價水平的國際比較[J].中國電力企業(yè)管理， 2010（11）.

[2]葉澤，袁瑋志，李湘祁.不同電價水平模式比較與我國電價政策的選擇[J].價格理論與實踐， 2014（9）.

[3]宋瑞禮.電價調(diào)整與通貨膨脹關(guān)系實證研究——基于投入產(chǎn)出價格影響模型[J].金融評論， 2011（5）.

[4]林伯強.中國電力發(fā)展：提高電價和限電的經(jīng)濟影響[J]. 經(jīng)濟研究， 2006（5）.

[5]施炳展，冼國明.要素價格扭曲與中國工業(yè)企業(yè)出口行為[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（2）.

作者簡介

張磊，1983.03.26。職稱：中級工程師。單位：國網(wǎng)冀北電力有限公司經(jīng)濟技術(shù)研究院。研究方向：工程管理研究。