彭丹丹

摘 要：《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第42條規(guī)定了對(duì)于涉外消費(fèi)合同的法律適用專(zhuān)門(mén)做了規(guī)定，這在我國(guó)立法中尚屬首次。而該條的一個(gè)最大亮點(diǎn)就在于，通過(guò)法律適用條款貫徹了弱方當(dāng)事人利益保護(hù)原則這一沖突法的發(fā)展趨勢(shì)。本文從這一弱方當(dāng)事人的界定入手，介紹了沖突法上對(duì)弱方當(dāng)事人利益進(jìn)行保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)，分析了這一原則在我國(guó)涉外消費(fèi)合同法律適用方面存在的概念不明確、地位較低、聯(lián)結(jié)點(diǎn)僵化等不足之處，提出通過(guò)明確含義并確立為基本原則、引入“最有利于弱方當(dāng)事人的法”的系屬公式、增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律適用規(guī)則等方式，完善我國(guó)目前在弱方當(dāng)事人利益保護(hù)方面的沖突法規(guī)范。

關(guān)鍵詞：《法律適用法》;弱方當(dāng)事人;涉外消費(fèi)合同;網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）02-0115-03

20世紀(jì)初期以來(lái)，國(guó)際私法由形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義轉(zhuǎn)變的價(jià)值導(dǎo)向，帶來(lái)的是各國(guó)在制定沖突規(guī)范方面重視對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，因而在其立法之中開(kāi)始顯現(xiàn)對(duì)弱方當(dāng)事人的利益進(jìn)行特殊保護(hù)的趨勢(shì)。當(dāng)今全球化背景下，頻繁的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，帶來(lái)的是涉外合同的成倍增加。涉外合同中的弱方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題因而日益受到重視。本文以涉外消費(fèi)合同為視角，擬對(duì)我國(guó)沖突規(guī)范在弱方當(dāng)事人保護(hù)方面的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析，進(jìn)而提出一些自己的完善建議。

一、涉外消費(fèi)合同法律適用在我國(guó)的立法規(guī)定及理論依據(jù)

（一）現(xiàn)行立法規(guī)定

第42條規(guī)定：“消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律;消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用商品、服務(wù)提供地法律?！边@是我國(guó)首次對(duì)涉外消費(fèi)合同的法律適用在立法中專(zhuān)門(mén)做出規(guī)定。

根據(jù)這一條款，對(duì)于涉外消費(fèi)合同的法律選擇，沒(méi)有首選雙方當(dāng)事人意思自治原則，而是將適用消費(fèi)者的經(jīng)常居所地法律作為一般規(guī)則;但是如果消費(fèi)者單方選擇了商品、服務(wù)提供地，或者經(jīng)營(yíng)者在此處沒(méi)有相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，那么就適用商品、服務(wù)提供地的法律。也就是說(shuō)，在涉外消費(fèi)合同的法律適用上，通過(guò)對(duì)意思自治進(jìn)行限制，適用消費(fèi)者熟悉的經(jīng)常居所地的法律來(lái)保護(hù)處于弱方當(dāng)事人地位的消費(fèi)者。

同時(shí)，該條還賦予了消費(fèi)者單方選擇權(quán)，即消費(fèi)者可以選擇適用商品、服務(wù)提供地法律。具體而言就是，在商品、服務(wù)提供地法律和自己的經(jīng)常居所地法律之間，消費(fèi)者如果認(rèn)為商品、服務(wù)提供地法律對(duì)自己更有利，那么就可以進(jìn)行單方選擇;如果認(rèn)為經(jīng)常居所地的法律對(duì)自己更加有利，那么可以不做任何選擇，從而適用經(jīng)常居所地的法律。這種立法形式顯然是向處于弱方當(dāng)事人地位的消費(fèi)者傾斜的。

綜上所述，不論是對(duì)意思自治的限制，還是消費(fèi)者的單方選擇權(quán)的規(guī)定，其實(shí)都體現(xiàn)了目前沖突法發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)——弱方當(dāng)事人利益保護(hù)。

（二）現(xiàn)行立法的沖突法理論淵源

弱方當(dāng)事人利益保護(hù)是目前沖突法發(fā)展的趨勢(shì)之一。而弱方當(dāng)事人利益保護(hù)最初其實(shí)根源于沖突法的一種法律選擇理論，即卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”。1933年，卡弗斯（David Cavers）發(fā)表在《哈佛大學(xué)法律評(píng)論》上的《法律選擇問(wèn)題評(píng)論》一文，認(rèn)為傳統(tǒng)的沖突法制度只進(jìn)行“管轄權(quán)選擇”，而不考慮所選法律在實(shí)體上是否符合案件的客觀(guān)情況，以及能否合理解決法律沖突，因而對(duì)其所選的法律我們很難說(shuō)是更好的。他提出以“規(guī)則選擇”或“結(jié)果選擇”的方法來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的法律選擇方法。同時(shí)，他認(rèn)為法律選擇的結(jié)果應(yīng)符合兩條標(biāo)準(zhǔn)：一是公正對(duì)待當(dāng)事人;二是符合社會(huì)公共政策。為此，法院在決定適用哪一國(guó)法律之前，應(yīng)考慮這幾點(diǎn)：首先，審查訴訟事件和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系;其次，仔細(xì)比較不同的法律選擇可能帶來(lái)的結(jié)果;最后，衡量對(duì)當(dāng)事人最公正并且最符合社會(huì)公共政策的是哪一法律。1965年，卡弗斯又出版了《法律選擇程序》一書(shū)，提出了七項(xiàng)解決法律沖突的具體的“優(yōu)先選擇原則”。

卡弗斯提出的直接對(duì)實(shí)體法進(jìn)行選擇的理論設(shè)想，為一些學(xué)者所接受，逐漸影響了越來(lái)越多的沖突法立法實(shí)踐。在現(xiàn)代法律選擇理論中，卡弗斯所倡導(dǎo)的結(jié)果選擇方法已經(jīng)成為指導(dǎo)法律選擇的一種重要方法，成為影響立法者立法的重要考慮因素，這一點(diǎn)在保護(hù)消費(fèi)者利益、勞動(dòng)者利益以及其他弱者利益的法律上體現(xiàn)得非常明顯。卡弗斯的觀(guān)點(diǎn)不僅在美國(guó)法律選擇領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響，也影響了歐洲大陸的法律選擇理論，其主要的功績(jī)是使實(shí)體法正義的追求成為法律選擇的重要考慮因素[1]。

二、涉外消費(fèi)合同法律適用中的弱方當(dāng)事人利益保護(hù)

（一）沖突法中的弱方當(dāng)事人界定

法律意義上的“弱方當(dāng)事人”是包含在“弱者”這個(gè)概念中的，因此本文的弱方當(dāng)事人即是具體指代合同法律關(guān)系中的弱者一方。因?yàn)樯嫱夂贤杏绊懏?dāng)事人達(dá)成公平合意的因素應(yīng)當(dāng)主要是社會(huì)而非生理的因素，所以弱方當(dāng)事人處于弱勢(shì)地位主要是由于市場(chǎng)力量的不平衡和信息的不對(duì)稱(chēng)。因此，本文將涉外合同的弱方當(dāng)事人定義為：在涉外合同法律關(guān)系中，因?yàn)槭袌?chǎng)力量的不平衡或者知識(shí)、技術(shù)等信息的不對(duì)稱(chēng)而處于劣勢(shì)地位的當(dāng)事人。

據(jù)此，涉外合同的弱方當(dāng)事人的外延包括涉外消費(fèi)合同中的消費(fèi)者、涉外勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)者、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)受讓方等，其中的消費(fèi)者、勞動(dòng)者、技術(shù)受讓方，因社會(huì)性因素在合同中較之經(jīng)營(yíng)者、用人單位、技術(shù)轉(zhuǎn)讓方等在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、知識(shí)水平、信息取得等方面都處于劣勢(shì)的地位，如果在法律選擇方面對(duì)合同當(dāng)事人不區(qū)別對(duì)待，那么無(wú)疑會(huì)對(duì)合同中的弱方當(dāng)事人造成損害，與法律的公平正義價(jià)值相悖，從而影響國(guó)際民商事經(jīng)濟(jì)交往的正常發(fā)展，所以，沖突法需要在法律選擇方面對(duì)弱方當(dāng)事人給予傾斜保護(hù)。

（二）弱方當(dāng)事人利益保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)

1.實(shí)質(zhì)正義。在法律選擇的目的和價(jià)值追求方面，基本的理論分歧是事先選擇適當(dāng)?shù)姆审w系來(lái)解決跨國(guó)爭(zhēng)議的目標(biāo)，還是實(shí)現(xiàn)在個(gè)案中得到最可能公平的結(jié)果的目標(biāo)。任何法律部門(mén)都以正義為最終的價(jià)值依歸，沖突法也不例外。由于涉外民商事關(guān)系一般會(huì)涉及跨國(guó)的當(dāng)事人，而且當(dāng)事人地位會(huì)存在較大差異，傳統(tǒng)的沖突規(guī)范在法律適用中對(duì)正義價(jià)值的追求逐漸顯現(xiàn)其不足。因此，國(guó)際私法在沖突規(guī)范的立法上逐漸有了從沖突正義向?qū)嵸|(zhì)正義轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

在涉外民商事案件的法律適用上，實(shí)質(zhì)正義是根據(jù)可適用的法律內(nèi)容，判斷其產(chǎn)生的結(jié)果是否正當(dāng)，注重能否產(chǎn)生公正的裁判，關(guān)注能否通過(guò)保障弱方當(dāng)事人利益法律的正義價(jià)值。就像羅爾斯所說(shuō)的那樣：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正如真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵2]在法律選擇上追求實(shí)質(zhì)正義，對(duì)弱方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行特別保護(hù)，這是現(xiàn)代沖突法最根本的價(jià)值取向，也是國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)。在這一趨勢(shì)的發(fā)展中，各國(guó)逐漸在涉外民商事領(lǐng)域注重實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，一個(gè)明顯的變化就是在法律選擇上注重保護(hù)弱方當(dāng)事人利益，在涉外合同中對(duì)弱方當(dāng)事人給予法律選擇上的傾斜保護(hù)。

2.人本主義。人本主義與以法律選擇為核心內(nèi)容的沖突法之間還有著天然的聯(lián)系?！耙环矫?，國(guó)際私法規(guī)范是人制定的，是人的創(chuàng)造物，它是人類(lèi)勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人類(lèi)智慧的結(jié)晶”;“另一方面，作為現(xiàn)實(shí)的人在世界范圍內(nèi)的一種秩序追求和制度選擇”[3]，所以，沖突法作為國(guó)際私法的核心內(nèi)容定會(huì)體現(xiàn)出人本主義精神，并貫徹始終?！爱?dāng)代國(guó)際私法對(duì)弱方當(dāng)事人給予特別強(qiáng)調(diào)與傾斜保護(hù)正是其人本主義精神的彰顯與確證?！盵4]人本主義“強(qiáng)調(diào)要關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活世界，要對(duì)現(xiàn)實(shí)中具有共同性的人和個(gè)性差異性的人的生存和發(fā)展切實(shí)確立終極關(guān)懷。弱勢(shì)群體也是人，具有人的本質(zhì)和規(guī)定性，具有人類(lèi)的共同需求和尊嚴(yán)?！盵5]因此，給予弱方當(dāng)事人以特殊保護(hù)正是沖突法人文關(guān)懷的體現(xiàn)，將保護(hù)弱方當(dāng)事人利益作為涉外民商事關(guān)系法律適用中的重要原則是沖突法符合人類(lèi)歷史發(fā)展潮流的表現(xiàn)。

三、完善我國(guó)涉外消費(fèi)合同法律適用的建議

（一）《法律適用法》在涉外消費(fèi)合同方面的立法不足

1.弱方當(dāng)事人的概念尚不明確。雖然20世紀(jì)以來(lái)，一些國(guó)家在立法和司法實(shí)踐中將保護(hù)弱方當(dāng)事人利益的思想付諸了實(shí)踐，但是，對(duì)于最根本的問(wèn)題，即什么是沖突法中的弱方當(dāng)事人，各國(guó)學(xué)者各有不同的理解，目前還未能有統(tǒng)一的定論。在立法實(shí)踐中也未能給弱方當(dāng)事人進(jìn)行明確的規(guī)定。因此，目前面臨的首要任務(wù)就是要從立法上給弱方當(dāng)事人下一個(gè)明確定義，這樣保護(hù)的對(duì)象才能明確。

2.弱方當(dāng)事人利益保護(hù)原則地位比較低。保護(hù)弱方當(dāng)事人利益的理論作為沖突法的一項(xiàng)基本原則還沒(méi)有能夠?yàn)槲覈?guó)立法實(shí)踐采納，同時(shí)對(duì)于該原則是否現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，我國(guó)國(guó)際司法學(xué)界也還未能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國(guó)立法只在一些具體的問(wèn)題上體現(xiàn)了保護(hù)弱方當(dāng)事人利益的精神，卻未能從法律原則的高度對(duì)弱方當(dāng)事人利益予以特殊關(guān)注，可謂在此問(wèn)題上的一大缺陷。

3.聯(lián)結(jié)點(diǎn)的選擇過(guò)于僵化。分析我國(guó)《法律適用法》中有關(guān)涉外消費(fèi)者合同的法律適用規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在這一領(lǐng)域的沖突規(guī)則設(shè)計(jì)中雖然也采用了意思自治原則，但是卻通過(guò)對(duì)備選范圍和選擇權(quán)主體的限制來(lái)保護(hù)弱方當(dāng)事人的利益。在消費(fèi)者沒(méi)有進(jìn)行法律選擇的情況下，《法律適用法》的第42條原則性規(guī)定了“適用消費(fèi)者居所地法律”，這是在沖突規(guī)范中最經(jīng)常出現(xiàn)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)選擇方式，而經(jīng)常居所地這一聯(lián)結(jié)點(diǎn)因其單一和固定的特點(diǎn)而缺乏對(duì)個(gè)案公正的考慮，實(shí)踐中，消費(fèi)者居所地的法律不一定就是能夠更好保護(hù)其利益的法律，所以這一聯(lián)結(jié)點(diǎn)的選擇在對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù)方面顯得過(guò)于僵化。

（二）完善建議

1.明確“弱方當(dāng)事人”的含義。從目前各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，需要保護(hù)的“弱方當(dāng)事人”主要涉及婚姻家庭、消費(fèi)者、勞動(dòng)者以及被侵權(quán)人等，因此完全可以將保護(hù)弱方當(dāng)事人作為基本法律原則加以確立，并綜合這些領(lǐng)域中弱方當(dāng)事人的特點(diǎn)總結(jié)出一個(gè)較為全面的定義。例如，本法所稱(chēng)弱方當(dāng)事人指在涉外民商事案件中在經(jīng)濟(jì)、信息和身體狀況上處于弱勢(shì)地位的一方當(dāng)事人。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的弱方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開(kāi)放的概念，雖然字面上指的是自然人，但在某些特殊情況下對(duì)于法人也可以類(lèi)推適用。當(dāng)然，這要由法官根據(jù)案情，并綜合比較各方實(shí)力對(duì)比來(lái)做出判斷。另外需要補(bǔ)充的是，隨著社會(huì)的發(fā)展不斷會(huì)有新情況出現(xiàn)，如果這個(gè)定義不能滿(mǎn)足實(shí)踐需要，為了應(yīng)對(duì)新情況，立法者只需在某些領(lǐng)域內(nèi)增加沖突規(guī)范以應(yīng)對(duì)新問(wèn)題，這樣就不會(huì)影響到總則中關(guān)于弱方當(dāng)事人的定義，維護(hù)了立法的穩(wěn)定性。總之，有了明確的定義，法官就能夠按圖索驥，在具體案件中確定哪一方是弱方當(dāng)事人。

2.引入“最有利于弱方當(dāng)事人的法”這一系屬公式。我國(guó)現(xiàn)行立法中，許多條文本身體現(xiàn)了保護(hù)弱方當(dāng)事人利益的理念，但是經(jīng)法律選擇所最終確定的準(zhǔn)據(jù)法卻并不一定是最有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人利益的實(shí)體法規(guī)范。例如，規(guī)定消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律。但是“經(jīng)常居所地法”一定是更有利于保護(hù)消費(fèi)者？在個(gè)案中，消費(fèi)者住所地的法律，可能是更有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人的法律，也可能是不利于保護(hù)弱方當(dāng)事人的法律。

如果引入“最有利于弱方當(dāng)事人的法”這一系屬公式，則可以改變現(xiàn)行立法在涉外消費(fèi)合同的法律適用方面對(duì)聯(lián)結(jié)點(diǎn)的選擇過(guò)于僵化的缺陷。以“結(jié)果選擇”的方法替代“規(guī)則選擇”的方法來(lái)使有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人的法律得以適用。比如，以“適用更有利于保護(hù)弱方的國(guó)家的法律”替代“適用弱方經(jīng)常住所地的法律”。這樣一來(lái)，就可以避免沖突規(guī)范雖體現(xiàn)了對(duì)弱方當(dāng)事人利益的保護(hù)，但是最后選定的準(zhǔn)據(jù)法卻并不是最有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人的情況，將沖突法對(duì)弱方當(dāng)事人的利益保護(hù)在實(shí)體上得到落實(shí)。

3.增加關(guān)于涉外網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律適用規(guī)則。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂立的涉外消費(fèi)合同越來(lái)越多，傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同是否同樣適用，如何在涉外網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律選擇上對(duì)消費(fèi)者的利益保護(hù)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，這都是目前亟待解決的問(wèn)題。

由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，加之目前移動(dòng)終端的大規(guī)模應(yīng)用，因此這種虛擬空間所產(chǎn)生的“地址”和物理上的管轄地之間的聯(lián)系幾乎可以忽略不計(jì)，同時(shí)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易中的網(wǎng)址、服務(wù)器所在地等能否作為法律選擇中的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，學(xué)界對(duì)此的爭(zhēng)議仍然比較大，這種狀況導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中的聯(lián)結(jié)點(diǎn)這一關(guān)鍵問(wèn)題很難切實(shí)解決。筆者認(rèn)為，若能在一定條件下將“最有利于弱方當(dāng)事人的法”作為系屬公式加以引用，將省去尋找聯(lián)結(jié)點(diǎn)的麻煩，為司法實(shí)踐帶來(lái)諸多便利。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中哪一方是弱方當(dāng)事人，這一問(wèn)題則可以由法官根據(jù)具體情況再結(jié)合當(dāng)事人之間的實(shí)力對(duì)比來(lái)進(jìn)行裁量。

綜上所述，在立法中明確弱方當(dāng)事人的含義，并將弱方當(dāng)事人利益保護(hù)作為基本法律原則加以確立，在具體的消費(fèi)合同領(lǐng)域引入“最有利于弱方當(dāng)事人的法”這一系屬公式，并對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律適用做專(zhuān)門(mén)規(guī)范，必然對(duì)涉外消費(fèi)合同法律適用的立法和實(shí)踐產(chǎn)生積極影響。《法律適用法》針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行必要的修改，其最終結(jié)果就是法律越來(lái)越人性化，越來(lái)越具有人文情懷，從而更加符合社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)，推動(dòng)國(guó)際民商事交往的正常發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉想樹(shù).國(guó)際私法：第2版[M].北京：法律出版社，2015：43.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[3]徐冬根.國(guó)際私法趨勢(shì)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]徐冬根.人文關(guān)懷與國(guó)際私法中弱者利益保護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（5）.

[5]齊延平，韓德強(qiáng).社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2006：24.