竇嘯晨 石穎 石惠

【摘要】正當(dāng)防衛(wèi)作為立法賦予公民反抗不法侵害的權(quán)利，在家庭暴力中遭遇了種種限制，傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)理論恐怕難以保障受虐者防衛(wèi)權(quán)的有效行使。文章結(jié)合我國(guó)的反家暴立法及不容樂(lè)觀的家暴狀況，審視了我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)家暴犯罪中受虐者防衛(wèi)行為的認(rèn)定現(xiàn)狀，研究了國(guó)內(nèi)外解決家暴犯罪中正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的理論，旨在解決家庭暴力中受虐者以暴制暴行為的司法認(rèn)定難題，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】家暴；正當(dāng)防衛(wèi)；受虐婦女綜合癥；期待可能性；輕刑化

本文為2015年度研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃項(xiàng)目《家庭暴力中受虐者防衛(wèi)行為的司法認(rèn)定》的結(jié)項(xiàng)成果。本研究受中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（項(xiàng)目編號(hào)：2015S0706）。

一、概述1.研究背景

2011年第三期《中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查》顯示，在整個(gè)婚姻生活中曾遭受過(guò)配偶不同形式家庭暴力的女性占24.7%。反家暴網(wǎng)絡(luò)在三省九市進(jìn)行的調(diào)查顯示，夫妻之間的暴力接近35%，父母對(duì)子女的暴力在70%左右，受害人大多是生理和心理上處于劣勢(shì)的婦女、兒童和老人。近幾年，家庭暴力案件頻發(fā)且影響惡劣，家暴問(wèn)題已然成為一個(gè)全球都給與廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，它不僅嚴(yán)重摧殘著家庭成員的身心健康，而且作為一種不安定因素嚴(yán)重制約著社會(huì)的和諧。2016年3月1日，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施。作為我國(guó)首部反家暴立法，該法的出臺(tái)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義：明確了家庭暴力的性質(zhì)和法律責(zé)任、加強(qiáng)了對(duì)受害人的保障與救濟(jì)、健全了政府機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)督機(jī)制，有效預(yù)防和懲治家庭暴力違法犯罪。然而，這一立法并沒(méi)有解決家庭暴力中受害人的防衛(wèi)權(quán)問(wèn)題，無(wú)疑是一大遺憾。

2.司法實(shí)踐中對(duì)受虐者防衛(wèi)行為的認(rèn)定現(xiàn)狀

在受虐者以暴制暴行為的定性和量刑方面司法實(shí)踐中有如下處理方法：

（一）符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，應(yīng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)并認(rèn)定無(wú)罪。

（二）防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度且造成重大損害的，成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名并減免處罰。

（三）不符合正當(dāng)防衛(wèi)中的任一要件的不成立正當(dāng)防衛(wèi)，直接認(rèn)定為故意殺人罪或故意傷害罪，量刑時(shí)考慮到遭受家暴的事實(shí)、施暴人的過(guò)錯(cuò)等因素酌定從寬處罰。

3.傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)理論適用于家暴案件的困境

家暴案件中，受虐者實(shí)施以暴制暴的防衛(wèi)行為時(shí)常常無(wú)法把握正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件和限度要件，由此導(dǎo)致有的案件無(wú)法認(rèn)定成立正當(dāng)防衛(wèi)甚至防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而是直接認(rèn)定為相關(guān)故意犯罪。這種司法認(rèn)定忽略了家暴犯罪的特殊性，不僅不利于保障受虐者的合法權(quán)益，更無(wú)益于懲治和預(yù)防家暴犯罪。

具體來(lái)說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)成立的時(shí)間要件要求不法侵害“正在進(jìn)行”，包括不法侵害已經(jīng)開始和尚未結(jié)束兩個(gè)方面。司法實(shí)踐對(duì)該要件的認(rèn)定比較苛刻，不允許事前或事后防衛(wèi)，這樣一來(lái)不僅制約受虐者防衛(wèi)權(quán)的行使而且暴力犯罪。鑒于受虐者在家暴案件中的特殊性，我們是否需要考慮家暴的連續(xù)性、緊迫性和長(zhǎng)期性，把家庭暴力中的不法侵害看作長(zhǎng)期連續(xù)的不法侵害，也即將其作為一個(gè)完整的動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)判斷，這是值得我們進(jìn)一步研究的。

此外，實(shí)施防衛(wèi)行為不得明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，否則構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。關(guān)于防衛(wèi)的限度，我國(guó)刑法理論以“必要說(shuō)”為通說(shuō)，該說(shuō)主張以制止任意在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為作為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。家暴案件中，受虐者要么一味隱忍、要么極端反抗不計(jì)后果，因此若嚴(yán)格把握限度要件受虐者的防衛(wèi)行為則無(wú)成立正當(dāng)防衛(wèi)的可能，如若再不滿足正當(dāng)防衛(wèi)前四個(gè)要件，那么也無(wú)法成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，因此這對(duì)受虐者來(lái)說(shuō)極不公正。

另外，家暴中的受虐者一旦奮起反抗常造成嚴(yán)重的犯罪結(jié)果，因此受虐者往往面臨較重的刑罰且刑事責(zé)任承擔(dān)方式相對(duì)單一。這種量刑結(jié)果有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和刑罰個(gè)別化原則，也不利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

二、家庭暴力中受虐者防衛(wèi)制度的理論基礎(chǔ)

1.受虐婦女綜合癥理論

“受虐婦女綜合癥”最早由美國(guó)的心理學(xué)家、女性主義先鋒雷妮·沃克提出。其理論認(rèn)為，長(zhǎng)期生活在家庭暴力關(guān)系下的女性患有受虐婦女綜合癥，在家庭暴力關(guān)系下的女性能夠預(yù)見下一輪暴力事件發(fā)生的時(shí)間及其嚴(yán)厲程度并且受害婦女常常感到有陷入感而難以離開這種關(guān)系。該理論一直作為正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)理由應(yīng)用于美國(guó)、加拿大等國(guó)的司法實(shí)踐中。我國(guó)盡管并沒(méi)有引入該理論，但該理論已經(jīng)受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。

2.期待可能性理論

大陸法系國(guó)家通常運(yùn)用期待可能性理論來(lái)證明受虐婦女防衛(wèi)行為致人重傷或死亡的正當(dāng)性。按照該理論，在女性持續(xù)、反復(fù)遭受嚴(yán)重家暴的情況下，由于身心承受巨大壓力，她們已經(jīng)無(wú)法選擇通過(guò)合法途徑來(lái)保護(hù)自己，因此，面對(duì)家暴她們難以做出冷靜和適度的反擊，即不具有期待可能性，因此不應(yīng)當(dāng)受到刑法的非難。這一理論作為超法規(guī)責(zé)任阻卻事由存在于階層的犯罪論體系中。在我國(guó)，理論界和實(shí)務(wù)界也一直注重對(duì)該理論的研究。

3.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策貫穿于立法、司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程。該政策要求根據(jù)犯罪的具體情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待，維護(hù)公平正義，保障社會(huì)和諧；同時(shí)要求正確把握寬與嚴(yán)的辯證關(guān)系，做到寬嚴(yán)并用。具體到司法實(shí)踐中，要求司法人員既要摒棄重刑主義觀念，又要防止過(guò)分受制于輕刑主義思想。一方面，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須堅(jiān)持罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和適用刑法平等的原則。另一方面，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策必須維護(hù)法律權(quán)威，立足于實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果。

三、家庭暴力中受虐者防衛(wèi)行為的司法認(rèn)定

1.受虐者防衛(wèi)行為性質(zhì)的認(rèn)定

其一，完全符合正當(dāng)防衛(wèi)成立要件，依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)并作無(wú)罪處理。

（一）放寬防衛(wèi)起因

我們要擺脫司法實(shí)踐中的通行做法，即只有當(dāng)施暴人實(shí)施某一次具體的暴力行為時(shí)受害人才能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。這種基于傳統(tǒng)理論對(duì)不法侵害的認(rèn)定過(guò)于機(jī)械、狹隘。僅僅把家暴簡(jiǎn)單地看作無(wú)數(shù)單一傷害的累積，而不考慮家暴行為的持續(xù)性、長(zhǎng)期性和反復(fù)性，結(jié)果導(dǎo)致受害者在反抗家庭暴力中處于十分被動(dòng)和不利的境地。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)把家庭暴力作為一個(gè)連續(xù)的過(guò)程來(lái)看待，只要一開始就有家庭暴力存在，那么就能夠認(rèn)定不法侵害的存在。

（二）擴(kuò)寬防衛(wèi)時(shí)間

鑒于受害人的生理弱勢(shì)以及長(zhǎng)期遭受家暴的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件，綜合考慮施虐者的客觀行為和受虐者的主觀感受，只要施虐者做出了下一輪虐待的準(zhǔn)備行為或意思表示，受虐者能夠切身感受到危險(xiǎn)的來(lái)臨，就可以認(rèn)定虐待行為已經(jīng)開始?？傊灰┡罢叩男袨橐呀?jīng)造成對(duì)受虐者人身安全的現(xiàn)實(shí)威脅，無(wú)需等待施虐著手實(shí)行嚴(yán)重暴力行為即可先行防衛(wèi)。

（三）擴(kuò)展防衛(wèi)限度

長(zhǎng)期處于家庭暴力中的受虐者會(huì)逐漸陷于絕望并喪失理性，她們要么選擇沉默隱忍，要么選擇極其偏激甚至致命的方式進(jìn)行反抗。因此，受害人進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)很難把握限度要件，而司法實(shí)踐中也總會(huì)因防衛(wèi)行為超過(guò)必要限度造成重大損害認(rèn)定為犯罪。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合施虐者的暴力程度、受虐者的受暴經(jīng)歷、心理狀況進(jìn)行綜合分析。如果施暴者每次都是實(shí)施輕微暴力，那么受虐者進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)必須嚴(yán)格掌握防衛(wèi)限度，防衛(wèi)強(qiáng)度不能明顯超過(guò)施暴程度，造成重傷或死亡結(jié)果的可能成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。如果施暴者的行為總是嚴(yán)重危及受虐者的人身安全或者具有致命性，受虐者有長(zhǎng)期的家暴經(jīng)歷，在沒(méi)有其他救濟(jì)途徑的條件下即使造成重傷或死亡結(jié)果也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)的成立。

其二，認(rèn)定成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，根據(jù)犯罪行為確定罪名并依法減免刑罰

如果受虐者的反抗行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因要件、時(shí)間要件、對(duì)象要件和主觀要件時(shí)，只是不符合限度要件的，我們應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。然而，司法實(shí)踐沒(méi)有完全考慮到家庭暴力的特殊性、施暴人過(guò)錯(cuò)以及受虐人的心理健康狀況，立法上也沒(méi)有為司法實(shí)踐提供法律依據(jù)，最終導(dǎo)致量刑過(guò)重和量刑不均衡。一方面，立法上缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。然而，家暴犯罪中的受虐者往往遭受長(zhǎng)期的折磨和虐待，身心受到嚴(yán)重的摧殘，這些喪失理智的受虐者為了擺脫家庭暴力的痛苦和保護(hù)家人，往往采取偏激乃至致命的防衛(wèi)行為，對(duì)她們來(lái)說(shuō)，也許只有這種依靠這種極端行為才能確保自身的安全，于是選擇以暴制暴進(jìn)行反抗。她們?cè)揪褪羌彝ケ┝Φ氖芎φ撸鐣?huì)沒(méi)有對(duì)這些弱勢(shì)群體予以足夠重視，現(xiàn)行法律又無(wú)法保障她們的防衛(wèi)權(quán)利，那么最終會(huì)置受虐者于絕望的境地，長(zhǎng)此以往，便會(huì)加重她們的報(bào)復(fù)情緒，致使該群體再次走上報(bào)復(fù)犯罪的道路。此外，這種防衛(wèi)行為往往只針對(duì)施暴者本人且施暴者過(guò)錯(cuò)在先，在缺乏社會(huì)、法律救濟(jì)機(jī)制的情況下甚至使得她們?nèi)狈ζ诖赡苄?。因此，無(wú)論從違法層面還是責(zé)任層面，都應(yīng)當(dāng)給予受虐者從寬處罰。

2.實(shí)現(xiàn)量刑輕緩化與刑事責(zé)任承擔(dān)方式多樣性和靈活性的途徑

（一）酌定量刑情節(jié)的法定化

為了確保量刑公正、實(shí)現(xiàn)刑罰均衡，筆者建議可以將受虐人的家暴經(jīng)歷、施暴人過(guò)錯(cuò)、家庭中有需要監(jiān)護(hù)的未成年撫養(yǎng)人、缺乏期待可能性等酌定量刑情節(jié)予以法定化。立法及司法解釋應(yīng)當(dāng)盡快將這些酌定情節(jié)上升為法定情節(jié)，確保最大限度保護(hù)受虐者得合法權(quán)益。

（二）實(shí)現(xiàn)量刑輕型化

只要受虐的防衛(wèi)行為被認(rèn)定為犯罪，司法實(shí)踐中較多認(rèn)定為故意殺人罪或者故意傷害罪。我國(guó)刑法故意殺人罪和故意傷害罪的法定刑為死刑、無(wú)期徒刑或者有期徒刑，且在司法實(shí)踐中多見死刑和無(wú)期徒刑的適用。對(duì)于長(zhǎng)期忍受家庭暴力的受虐者，其生理和心理都長(zhǎng)期處于重壓當(dāng)中，從一般預(yù)防角度考量的話，受虐者的行為只針對(duì)施暴者，且多為激情犯罪，一般預(yù)防的必要性極小。

（三）實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化

刑罰個(gè)別化是以犯罪人的人身危險(xiǎn)性為核心的刑罰理念，在家庭暴力的威脅下的受虐者基于長(zhǎng)期承受來(lái)自施暴者的壓力，以暴力行為作為解脫的手段，其人身危險(xiǎn)性與一般的故意殺人犯的人身危險(xiǎn)性有質(zhì)與量的區(qū)別，在量刑階段理應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策并堅(jiān)持刑罰個(gè)別化原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1]第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查課題組：《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》，載《婦女研究論叢》，[J]，2011（06）

[2]邵慧慧：《受虐婦女防衛(wèi)權(quán)研究》，[D]，西南政法大學(xué)，2013

[3]李潔：《論正當(dāng)防衛(wèi)制度在家庭暴力中的突破——從“受虐婦女綜合癥角度”》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》，[J]，2009（04）

[4]劉濤、宋云超：《論家庭暴力犯罪中的正當(dāng)防衛(wèi)》，載《北方論叢》，[J]，2004（02）

[5]王鶴：《家庭暴力中的正當(dāng)防衛(wèi)研究》，[D]，中國(guó)政法大學(xué)，2008

[6]齊文遠(yuǎn)：《刑法學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社，[M]，2011

[7]龍姣：《論家庭暴力所涉的“正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題”》，[D]，湘潭大學(xué)，2014[8]陳興良：《正當(dāng)防衛(wèi)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，[M]，1987

作者簡(jiǎn)介：竇嘯晨（1992-）女，河南永城人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生。