蘭雪

摘 要 主要探索近年來水土流失監(jiān)測方法、水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系及評價的方法的研究進展，針對喀斯特山區(qū)提出了當(dāng)前喀斯特山區(qū)水土流失監(jiān)測研究存在的問題，從而科學(xué)合理地治理該地區(qū)的石漠化問題。

關(guān)鍵詞 水土流失；監(jiān)測評價方法；喀斯特山區(qū)

中圖分類號：X14 文獻標(biāo)志碼：B 文章編號：1673-890X（2016）01--02

1 水土流失監(jiān)測方法

水土流失監(jiān)測是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其方法分為宏觀監(jiān)測法和微觀監(jiān)測法。水土流失監(jiān)測手段包括常規(guī)的地面調(diào)查和定性遙感法。研究者們在研究中主要選用的水土流失監(jiān)測方法是地面監(jiān)測與調(diào)查監(jiān)測相結(jié)合的方法進行的水土流失監(jiān)測。但是這些方法主要針對常態(tài)地貌，只考慮地表徑流引起的水土流失。

2 水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系及評價

2.1 水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系

高振紀(jì)[1]等人認為，水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系包括，土流失影響因素、水土流失狀況和水土保持效益。馬曉薇[2]等人根據(jù)影響水土流失的因素建立水土流失定量指標(biāo)體系，確定土壤抗沖性、降雨侵蝕力、地形起伏度等作為基于GIS的中國潛在水土流失評價指標(biāo)。分析發(fā)現(xiàn)，他們的研究都與水土流失評價指標(biāo)體系的研究有關(guān)，缺乏有關(guān)水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系的研究。

2.2 水土流失評價體系

建立一個評價體系需要選擇評價方法，篩選監(jiān)測指標(biāo)；確定指標(biāo)權(quán)重值；對權(quán)重進行等級劃分和評價結(jié)果合理性檢驗。

2.2.1 評價方法研究

評價方法主要有模糊分析法、定量分析法、EFI法、AHP法、集合論法和信息度量法列等。

2.2.1.1 模糊評價法

該方法可用于省、區(qū)等大范圍生態(tài)區(qū)域的脆弱度評價，也可用于縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等小范圍區(qū)域的脆弱度評價，優(yōu)點是計算方法簡單易行，缺點是采用均勻分布函數(shù)進行各指標(biāo)的脆弱隸屬度計算，對指標(biāo)的脆弱度反映不敏感。楊小青[3]等人以廣西都安縣石漠化治理示范區(qū)為例，建立了石漠化生態(tài)治理效益的評價指標(biāo)體系，運用模糊綜合評價模型對石漠化生態(tài)治理效益進行評價。楊士友[4]等人采用模糊綜合評判的評價分析模型，初步建立了喀斯特山區(qū)生態(tài)地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價的指標(biāo)體系。

2.2.1.2 定量評價法

充分考慮數(shù)據(jù)取得的難易程度和可靠性，選擇主要的成因指標(biāo)和表現(xiàn)特征指標(biāo)建立指標(biāo)體系，該評價方法充分考慮了指標(biāo)的易獲性和精煉性，使用起來方便、快捷，可用于各省、區(qū)內(nèi)縣、市、鎮(zhèn)之間的對比評價。因考慮指標(biāo)有限，不利于某一脆弱生態(tài)系統(tǒng)的精細評價。

2.2.1.3 AHP評價法（層次分析法）

AHP評價法主要是建立層次結(jié)構(gòu)模型，然后構(gòu)造判斷矩陣，計算指標(biāo)權(quán)重，最后計算判斷矩陣的一致性指標(biāo)，并檢驗其一致性。研究者們在研究評價指標(biāo)體系的過程中，常常將AHP評價法與其他方法結(jié)合使用。江洪[5]建立的長汀縣其生態(tài)安全評價模型選用PSR-AHP選取生態(tài)安全指標(biāo)。PSR模型是由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織提出的“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”概念框架模型。王輝[6]在研究龍河流域生態(tài)安全評價研究中也以PSR模型為基本框架，構(gòu)建了一套適用于研究目標(biāo)具體情況的生態(tài)安全評價指標(biāo)體系。

2.2.2 權(quán)重確定

權(quán)重的確定一般有主觀賦權(quán)法，客觀賦權(quán)法和主客觀結(jié)合賦權(quán)法3種，主客觀結(jié)合賦權(quán)法相對用的較多，如層次分析法確定監(jiān)測指標(biāo)權(quán)重。張春梅[7]采用專家打分法和層次分析法相結(jié)合確定評價各因子權(quán)重。王德爐[8]在研究喀斯特環(huán)境生態(tài)脆弱性數(shù)量評價中提出各因子在不同生態(tài)類型中的相對重要性本身特性的不同而有較大差異。李瑞玲[9]初步建立了石漠化評價指標(biāo)體系，但是在研究的過程中他們有應(yīng)用目前較科學(xué)的方法對指標(biāo)進行篩選，所以其提出的指標(biāo)可靠性有待懷疑。評價系統(tǒng)也只是定性的描述，沒有定量的計算各指標(biāo)的權(quán)重，欠缺科學(xué)性。

3 存在問題

3.1 監(jiān)測方法有待改進

喀斯特山區(qū)進行水土流失監(jiān)測，必須充分考慮喀斯特地區(qū)地表徑流、壤中流和地下徑流水文三層次的水土流失特點，采用地面監(jiān)測的徑流小區(qū)監(jiān)測法和人工模擬降雨監(jiān)測法相結(jié)合的方式對喀斯特地區(qū)水土流失進行監(jiān)測。

3.2 基于3S技術(shù)的水土流失動態(tài)監(jiān)測成本高

目前，常采用3S技術(shù)輔以常規(guī)性地面監(jiān)測技術(shù)相結(jié)合的方式對研究區(qū)域的水土流失情況進行監(jiān)測。雖然監(jiān)測結(jié)果較精確，但是由于其工作成本高，技術(shù)含量高，不能非常普遍的運用于科學(xué)研究，所以需要加強對3S技術(shù)的改進和創(chuàng)新以便廣泛使用。

3.3 喀斯特地區(qū)水土流失監(jiān)測缺乏系統(tǒng)科學(xué)的指標(biāo)體系

全國其他地方對于這方面的研究已經(jīng)相當(dāng)成熟，然而喀斯特地區(qū)對水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系研究相對薄弱，目前尚未建立起完整系統(tǒng)的水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系，因此應(yīng)在《水土保持監(jiān)測技術(shù)規(guī)程》的指導(dǎo)下，根據(jù)不同地區(qū)的土壤侵蝕特點，擬定不同的水土保持監(jiān)測指標(biāo)體系。

3.4 資金投入不足，監(jiān)測工作不能正常運轉(zhuǎn)

盡管國家投入了大量的資金建立、健全水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系，但仍不能滿足監(jiān)測工作的需要，使得一些監(jiān)測站點手段落后、組織不專一、監(jiān)測內(nèi)容不完善，這是不爭的事實。當(dāng)前，中國的經(jīng)濟體制比較靈活，只要肯動腦筋、肯出力氣，辦法總會有的。

參考文獻

[1]高振紀(jì)，鄔倫，馬修軍.黃土高原水土流失監(jiān)測指標(biāo)體系研究[J].水土保持研究，2005，12（4）：53-55.

[2]馬曉薇，楊勤科.基于GIS的中國潛在水土流失評價指標(biāo)研究[J].水土保持通報，2001，21（2）：41-44.

[3]楊小青.喀斯特山區(qū)石漠化生態(tài)治理效益的綜合評價——以廣西都安瑤族自治縣為例[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2008，24（2）：22-26.

[4]楊士友.喀斯特山區(qū)生態(tài)地質(zhì)環(huán)境評價方法探討[J]貴州地質(zhì).2003（20）：68-72.

[5]江洪.長汀縣水土流失遙感監(jiān)測及其生態(tài)安全評價[D].福州：福州大學(xué)，2005.

[6]王輝.龍河流域生態(tài)安全評價研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[7]張春梅.西南低山丘陵區(qū)土壤侵蝕脅迫下的生態(tài)敏感性評價與生態(tài)恢復(fù)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2006.

[8]王德爐，喻理飛.喀斯特環(huán)境生態(tài)脆弱性數(shù)量評價[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005，29（6）：23-26.

[9]李瑞玲，王世杰，熊康寧，等.喀斯特石漠化評價指標(biāo)體系探討[J].熱帶地理，2004，24（2）：145-149.

（責(zé)任編輯：趙中正）