秦偉　程曉峰

摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，平臺(tái)不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際承擔(dān)者是貸款人。在實(shí)際操作中，平臺(tái)負(fù)責(zé)貸款審批和違約追討等信用風(fēng)險(xiǎn)管控工作，而貸款人只能根據(jù)平臺(tái)提供的信息進(jìn)行出借，也就意味著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，風(fēng)險(xiǎn)管控者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者出現(xiàn)了分離。出于追求更高利益的考慮，平臺(tái)有放松貸款風(fēng)險(xiǎn)管控的可能。這就造成了貸款人需要承擔(dān)更大的信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而抑制行業(yè)的發(fā)展。因此，為打破抑制，平臺(tái)就必須提供保障機(jī)制，以降低投資者的擔(dān)憂。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；風(fēng)險(xiǎn)保障；風(fēng)險(xiǎn)管控

一、引言

全球第一家P2P平臺(tái)Zopa成立于2005年3月，標(biāo)志著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的興起。而在我國(guó)，最早的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“拍拍貸”成立于2007年8月，也經(jīng)歷了近9年的發(fā)展。而2015年12月，宜人貸于紐交所上市，標(biāo)志著我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司進(jìn)入新的發(fā)展階段。雖然P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國(guó)的發(fā)展取得了一定的成果，但其信用風(fēng)險(xiǎn)偏高，跑路違約現(xiàn)象頻頻，使其發(fā)展前景變得晦暗。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸以高收益著稱，但是其相對(duì)較高的信用風(fēng)險(xiǎn)卻讓人難以接受。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的高信用風(fēng)險(xiǎn)既源自于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，也與其發(fā)展模式有著密切關(guān)系。

二、風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制研究

良好的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制是貸款人選擇P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的首要參考因素。所謂的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制就是一旦發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)將如何保障投資者的資金安全。而目前常見的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制主要有三種分別是：第三方擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、分散風(fēng)險(xiǎn)。其中第三方擔(dān)保為目前市場(chǎng)上的主要風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制。

（一）分散風(fēng)險(xiǎn)

金融行業(yè)中，最基礎(chǔ)的就是分散風(fēng)險(xiǎn)。在西方國(guó)家，由于投資者的經(jīng)驗(yàn)豐富，金融市場(chǎng)成熟，可以依據(jù)成熟的信用評(píng)級(jí)制度以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法保障P2P的發(fā)展。但是在我國(guó)，由于沒有統(tǒng)一的征信體制，投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)分散無法起到重要的作用。

（二）第三方擔(dān)保

目前，國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的快速發(fā)展，有賴于引入第三方擔(dān)保機(jī)制。這種機(jī)制中，貸款人、借款人和擔(dān)保人簽訂三方合同，一旦借款人違約，擔(dān)保人將代替借款人支付本息給貸款人。盡管引入第三方擔(dān)保這一舉措，增加了成本，但是其有效的降低了貸款人承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的高速發(fā)展。

然而，目前的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中，第三方擔(dān)保狀況十分混亂，主要有以下幾個(gè)問題：1、平臺(tái)本身為項(xiàng)目提供安全保障。2、相關(guān)擔(dān)保。對(duì)同一個(gè)人或同一個(gè)公司的安全機(jī)構(gòu)的控制，在這種情況下，很難防止相互傳輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，因此，風(fēng)阻力平臺(tái)也更容易。3、保薦機(jī)構(gòu)不是融資性擔(dān)保公司，而是非融資性擔(dān)保公司、貸款公司或一般性質(zhì)的公司，擔(dān)保是否有能力存在疑問。4、擔(dān)保方資金杠桿無限制。

（三）風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金

行業(yè)流行“去擔(dān)?；敝?，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是大多數(shù)平臺(tái)的選擇。

2010年10月上線的英國(guó)P2P平臺(tái)RateSetter首創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金（“Provision Fund”）以保障投資者的權(quán)益，資金來源于借款人信用級(jí)別不同而對(duì)每一筆貸款收取的一定比例的費(fèi)用。一旦發(fā)生貸款拖欠，則平臺(tái)將動(dòng)用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金償付投資者；若準(zhǔn)備金不足，則先償還投資人部分金額，其余的等從新的貸款項(xiàng)目收取費(fèi)用后再慢慢償還。國(guó)內(nèi)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和國(guó)外的基本相似，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不夠時(shí)，先償還部分。但是P2P行業(yè)不同，投資者很有可能不接受部分償付，在這種情況下，有導(dǎo)致平臺(tái)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，在去年9月份的紅嶺創(chuàng)投“1億元壞賬”事件中，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金只有7000多萬元，為了維護(hù)平臺(tái)的聲譽(yù)以及接下去的運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)只能用自己的資金進(jìn)行償付。

除此之外，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金還可能與平臺(tái)的不良貸款數(shù)額不符的情況。盡管理論上“剛性兌付”打破后，準(zhǔn)備金不足可以先償付部分，其余的以后再償付，但是如果償付部分太少，那么可能產(chǎn)生信任危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和銀行的不良資產(chǎn)撥備是相似的，所以在監(jiān)管上可以依照銀行業(yè)的規(guī)則監(jiān)管。不同平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的比率可以不同，但是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)最低值，這樣才能有效的阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。并且在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)要求平臺(tái)對(duì)不良貸款等透明公開。

三、總結(jié)

風(fēng)險(xiǎn)分散化是P2P網(wǎng)貸的天然屬性，準(zhǔn)備金是內(nèi)部的“避震器”，第三方擔(dān)保和保險(xiǎn)則是外部保障，這已構(gòu)成了一套完整的保障體系。雖然不排除未來會(huì)有更多的保障模式出現(xiàn)，但當(dāng)前P2P平臺(tái)抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱并不是由于缺乏保障措施，而是因?yàn)闆]有打好“組合拳”，最迫切地是落實(shí)和完善這一套保障體系。

當(dāng)然，行業(yè)的健康發(fā)展也離不開政府監(jiān)管和市場(chǎng)約束。但政府監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是側(cè)重于基本原則上的規(guī)范和指引，主要檢查平臺(tái)是否存在違規(guī)行為，防范平臺(tái)自融、搞資金池、或平臺(tái)自身對(duì)項(xiàng)目提供擔(dān)保等。市場(chǎng)約束則主要靠信息披露，包括不良貸款率、累計(jì)待還金額、單一客戶最高授信比例等都應(yīng)當(dāng)披露，才能使投資者看清潛在風(fēng)險(xiǎn)。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]艾金娣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國(guó)金融，2012（14）：79-81.

[2]陳向聰.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國(guó)發(fā)展面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制[J].海峽法學(xué)，2014（4）：47-54.

[3]Barasinska，The Role of Gender in Lending Business： Evidence from an Online Market for Peer-to-Peer Lending[J]，The New York Times，2009

[4]Duarte J， Siegel S， Young L. Trust and credit： the role of appearance in peer-to-peer lending. Rev Financ Stud. 2012； 25（8）： 2455–2484.