劉茂平，龍文濱（廣東技術(shù)師范學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東廣州 510665）

?

資本結(jié)構(gòu)差異對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響研究

劉茂平，龍文濱
（廣東技術(shù)師范學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東廣州 510665）

摘 要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)除了追求利潤(rùn)外，還應(yīng)該承擔(dān)保護(hù)好社會(huì)外部環(huán)境的義務(wù)。資本結(jié)構(gòu)可以通過(guò)影響公司治理結(jié)構(gòu)從而影響到企業(yè)信息的披露質(zhì)量。實(shí)證結(jié)果表明我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明在我國(guó)，債權(quán)人在監(jiān)督上市公司信息披露方面所發(fā)揮的作用非常有限；實(shí)證結(jié)果同時(shí)表明，業(yè)績(jī)?cè)胶玫钠髽I(yè)、公司治理結(jié)構(gòu)越合理的企業(yè)越傾向于向社會(huì)披露企業(yè)環(huán)境信息，但獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)等內(nèi)部公司治理機(jī)制還沒起到應(yīng)有的作用。因此，通過(guò)資本結(jié)構(gòu)和公司治理的優(yōu)化來(lái)提升我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量還有很大的空間。

關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu)；社會(huì)責(zé)任；信息披露

資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)資本和權(quán)益資本的比率發(fā)生變化，如債務(wù)資本增加通常意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者壓力增加而更勤勉工作，因而影響到公司治理結(jié)構(gòu)，影響企業(yè)信息披露質(zhì)量，并進(jìn)一步影響到企業(yè)的價(jià)值。同時(shí)，資本結(jié)構(gòu)反過(guò)來(lái)會(huì)受到公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本、資金成本、企業(yè)規(guī)模、獲利能力及董事會(huì)等因素影響，最終會(huì)導(dǎo)致公司治理改變，影響到企業(yè)信息披露質(zhì)量。

那么，針對(duì)特定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility，簡(jiǎn)稱CSR）信息披露方面，資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有怎樣的關(guān)系：它是強(qiáng)化了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露還是相反？作為一種制度安排，很多國(guó)家都規(guī)定了一些重污染等行業(yè)須按規(guī)定披露相關(guān)信息，這些可定義為強(qiáng)制信息披露，但實(shí)際上還有很多上市公司自愿進(jìn)行相關(guān)信息披露，其中的原因又是什么？事實(shí)上，信號(hào)傳遞理論就對(duì)此做出了回答：資本結(jié)構(gòu)可以影響企業(yè)績(jī)效，而好的環(huán)境績(jī)效可以減少企業(yè)未來(lái)的環(huán)境成本，通過(guò)積極主動(dòng)的社會(huì)責(zé)任信息披露可以向社會(huì)公眾和廣大投資者傳遞相關(guān)信息，可以讓投資者做出正確的投資決策；同時(shí)，社會(huì)責(zé)任信息披露有利于企業(yè)在社會(huì)公眾和投資者面前樹立良好的社會(huì)形象，這些都會(huì)對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展起到非常好的促進(jìn)作用。因此，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效好的企業(yè)應(yīng)該愿意披露更多的社會(huì)責(zé)任信息［1］。本文以我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，分析資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，以進(jìn)一步豐富相關(guān)理論。

一、文獻(xiàn)綜述與理論分析

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的文獻(xiàn)到目前為止已經(jīng)比較多，但具體從公司的資本結(jié)構(gòu)角度來(lái)進(jìn)行分析的并不多。作者搜集了相關(guān)文獻(xiàn)，在國(guó)內(nèi)，研究主題與標(biāo)題明確為“資本結(jié)構(gòu)與信息披露”的文獻(xiàn)共有五篇。其中，朱盈認(rèn)為公司的資本結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的重要因素，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露水平與公司資本結(jié)構(gòu)之間表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，并且資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)，其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平一般也表現(xiàn)出較高的水平［2］。徐紅燕和朱彤的研究結(jié)論是信息披露質(zhì)量與資本結(jié)構(gòu)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；并且信息披露質(zhì)量對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響在不同行業(yè)之間存在著顯著的差異性［3］。王胤入認(rèn)為公司的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的影響：公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，其信息披露的質(zhì)量趨于越低，原因是負(fù)債使得面臨更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和壓力，為了取得債權(quán)人和利益相關(guān)者各方的信任，可能選擇信息違規(guī)或者虛假，或者推遲披露利空消息這種戰(zhàn)略手段，降低信息披露的質(zhì)量［4］。劉新東認(rèn)為公司的負(fù)債水平與公司的社會(huì)責(zé)任信息披露水平顯著負(fù)相關(guān)［5］。在國(guó)外的相關(guān)研究中，McGuire、Orlitzky和Benjimin認(rèn)為，公司資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債比例越大，公司相應(yīng)財(cái)務(wù)壓力也會(huì)越高，對(duì)公司而言，建立起與債權(quán)人及其他利益相關(guān)者良好的關(guān)系顯得相當(dāng)重要，所以相關(guān)企業(yè)往往會(huì)因此更愿意披露更多環(huán)境會(huì)計(jì)信息，即信息披露質(zhì)量與公司負(fù)債程度正相關(guān)［6-7］。Roberts使用130家大企業(yè)在1984至1986年公布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息資料為研究樣本，研究結(jié)果表明當(dāng)年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與當(dāng)年的負(fù)債對(duì)權(quán)益比率正相關(guān)［8］。

很明顯，國(guó)內(nèi)外已有的這些研究得出的結(jié)論有很大的差異。其原因是多方面的，有樣本選取的差異、有指標(biāo)選取的差異等等。因此，還有必要對(duì)該問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行研究。

事實(shí)上，在現(xiàn)代資本市場(chǎng)中，不同市場(chǎng)的信息不對(duì)稱現(xiàn)象是一直存在的，只是程度不同而已。信息不對(duì)稱導(dǎo)致了投資者無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)而不能做出正確投資，從而導(dǎo)致市場(chǎng)低效率的資源配置；同時(shí)，投資者也會(huì)要求更高的資本回報(bào)以彌補(bǔ)信息劣勢(shì)可能造成的損失，這會(huì)增加公司資本成本。恰當(dāng)而充分的公司信息披露可以降低信息不對(duì)稱，緩解其可能帶來(lái)的不良后果，而公司的資本結(jié)構(gòu)可視為管理層傳遞給外部權(quán)益者的有關(guān)公司品質(zhì)的信號(hào)［4］。據(jù)信號(hào)傳遞理論解釋，負(fù)債具有傳遞信號(hào)的功能：因?yàn)殡S著企業(yè)負(fù)債的增加，會(huì)加重相對(duì)較差企業(yè)的邊際破產(chǎn)成本，而優(yōu)質(zhì)企業(yè)的邊際破產(chǎn)成本會(huì)非常小，因此高質(zhì)量企業(yè)傾向通過(guò)發(fā)行更多債務(wù)將自己與低質(zhì)量企業(yè)區(qū)分開來(lái)。因此，投資者可以將高負(fù)債看作是高質(zhì)量公司的信號(hào)。但如果公司預(yù)計(jì)前景不十分樂(lè)觀時(shí)，可能會(huì)操縱信息披露，降低信息披露質(zhì)量，以增強(qiáng)外界的信心［4］。因此，強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性以及提高公司治理機(jī)制的約束性，才能讓一個(gè)良好的資本結(jié)構(gòu)發(fā)揮應(yīng)有的制約和控制作用。Jensen也認(rèn)為公司在資本結(jié)構(gòu)中引入負(fù)債，可以使公司面臨定期還本付息而現(xiàn)金支出壓力，能約束管理層在自由現(xiàn)金流充足時(shí)的資源浪費(fèi)行為，緩解股東和管理層的代理沖突［9］。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選取

本文的研究樣本選自潤(rùn)靈國(guó)際公益事業(yè)咨詢有限公司的《A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書2009》及A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)（2010-2011年）中發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的我國(guó)上市公司共1 360個(gè)樣本量，其中2009-2011年樣本量依次為371、471和518個(gè)。研究所需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，由于相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的缺失，最終選取的三年樣本總量1 304個(gè)，三年數(shù)量依次為330、467和507個(gè)，其中應(yīng)規(guī)定披露（應(yīng)規(guī)）樣本量共1 016個(gè)，三年數(shù)量依次為273、377和366個(gè)，自愿披露（自愿）樣本量288個(gè)，三年數(shù)量依次為57、90和141個(gè)。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的衡量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量用潤(rùn)靈國(guó)際公益事業(yè)咨詢有限公司對(duì)2009-2011年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)價(jià)得分來(lái)衡量。潤(rùn)靈國(guó)際使用MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系，MCT評(píng)價(jià)體系從整體性（Macrocosm）、內(nèi)容性（Content）和技術(shù)性（Technique）三個(gè)零級(jí)指標(biāo)出發(fā)，設(shè)立包括“戰(zhàn)略有效性”“內(nèi)容平衡性”“績(jī)效陳述”等13個(gè)一級(jí)指標(biāo)和44個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。評(píng)分采用結(jié)構(gòu)化專家打分法，滿分為100分，其中整體性評(píng)價(jià)M值和內(nèi)容性評(píng)價(jià)C值權(quán)重各為40%；技術(shù)性評(píng)價(jià)T值權(quán)重為20%。分值包括：M值、C值、T值和總分CSR值。MCT評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在，以報(bào)告企業(yè)自身的戰(zhàn)略傾向性為指標(biāo)，最大限度避免了行業(yè)因素的影響，使得報(bào)告具有可比性，同時(shí)提倡企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告提高負(fù)面信息及應(yīng)對(duì)措施的披露程度，指出負(fù)面信息披露的重要性等。因此，這些值可以用來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的高低。

（三）企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的衡量

資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)股權(quán)資本與負(fù)債資本的對(duì)比關(guān)系。衡量上市公司資本結(jié)構(gòu)的指標(biāo)很多，包括負(fù)債與股東權(quán)益比率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)負(fù)債比率和長(zhǎng)期負(fù)債比率等。為更全面完整反映公司資本結(jié)構(gòu)，本文選取三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析：（l）總資產(chǎn)負(fù)債率：總負(fù)債除以總資產(chǎn)；（2）短期資產(chǎn)負(fù)債率：流動(dòng)負(fù)債除以總資產(chǎn)；（3）長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率：長(zhǎng)期負(fù)債除以總資產(chǎn)。影響資本結(jié)構(gòu)的因素很多，如公司的企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)性、獲利能力和盈利變動(dòng)等。

（四）控制變量的選擇

本文把企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量作為因變量，把資本結(jié)構(gòu)作為自變量。為使研究結(jié)果更準(zhǔn)確，更好地分析資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)系，必須控制一些對(duì)信息披露有影響的因素，否則將得出錯(cuò)誤的結(jié)論。本文選擇以下變量為控制變量：公司規(guī)模、公司內(nèi)部治理狀況、公司績(jī)效等。對(duì)于公司經(jīng)濟(jì)績(jī)效的度量主要有兩種方法，一是市場(chǎng)價(jià)值法即托賓Q值（公司的市場(chǎng)價(jià)值/公司重置成本），二是財(cái)務(wù)績(jī)效法即各種財(cái)務(wù)指標(biāo)（總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等）。在全流通的市場(chǎng)前提下，托賓Q值是衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的良好替代變量，因?yàn)橥匈eQ值與市場(chǎng)價(jià)值匹配程度較高。我國(guó)自2005年開始進(jìn)行股權(quán)分置改革后，基本上屬于全流通市場(chǎng)，因此本文選用托賓Q值作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的代理變量。Herfindahl指數(shù)，簡(jiǎn)稱H指數(shù)，是公司前三位大股東持股比例的平方和。設(shè)計(jì)這個(gè)指標(biāo)的目的在于，對(duì)持股比例取平方后會(huì)出現(xiàn)馬太效應(yīng)，比例大的越大，比例小的越小，從而突出股東之間的差距。

由上分析建立模型如下：CSR=β0+βi自變量+βn控制變量+ε；其中：βi為待估參數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。變量定義及計(jì)量見表1。

表1　變量符號(hào)及含義

三、實(shí)證研究及結(jié)果分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

企業(yè)披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司相關(guān)特征描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表2所示。可以發(fā)現(xiàn)，披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）的平均值都為正數(shù)，分別為0.048%和1.03%，說(shuō)明披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)其業(yè)績(jī)相對(duì)來(lái)講比較好，托賓Q值（Tobin's Q）也同樣印證了該結(jié)論。

表2　變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素實(shí)證檢驗(yàn)

回歸分析結(jié)果顯示如下：表3為模型概要，表4為方差分析結(jié)果，表5為回歸系數(shù)表。從表3中可以發(fā)現(xiàn)，R2以及調(diào)整后的R2值分別為0.386和0.381，說(shuō)明回歸的擬合度是比較理想的；F值為73.935，且在1%水平下顯著；D-W值為1.951，接近于2，說(shuō)明模型殘差不存在自相關(guān)性。

表3　模型概要b

表4的方差分析結(jié)果表明，回歸部分的F值為73.935，相應(yīng)的P值是0.000，小于顯著性水平0.01，因此可以判斷回歸的解釋非常強(qiáng)。

表4　方差分析結(jié)果ANOVB

表5給出了線性回歸模型的回歸系數(shù)及相應(yīng)的一些統(tǒng)計(jì)量。從表5中的方差膨脹因子（VIF）值可以發(fā)現(xiàn)，VIF的最大值為3.329，理論上認(rèn)為只要不超過(guò)10就可判斷不存在多重共顯性，因此，該多元回歸模型不受多重共線性的影響。綜合前面的統(tǒng)計(jì)量可認(rèn)為該線性回歸模型是有效的。

表5　回歸系數(shù)及其顯著程度表a

從回歸結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)變量（TDEBT，SDEBT，LDEBT）都與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量成顯著反向關(guān)系，企業(yè)負(fù)債比重越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量越低。這表明我國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)中，債務(wù)資本不會(huì)促進(jìn)公司信息披露質(zhì)量提高，這與我國(guó)上市公司信息披露要求不規(guī)范及我國(guó)資本市場(chǎng)不完善有很大關(guān)系：據(jù)“啄序理論”，企業(yè)融資的偏好順序是先內(nèi)源融資、然后債券融資、再股權(quán)融資，但在我國(guó)上市公司中存在著明顯有別于西方融資偏好，即所謂的“反啄序理論”或者典型的股權(quán)融資偏好。結(jié)果是上市公司的債務(wù)資本在資本結(jié)構(gòu)中所占比例較低，大大影響了債權(quán)人在監(jiān)督上市公司信息披露方面所發(fā)揮的作用［10］。

從回歸結(jié)果還可發(fā)現(xiàn)，Tobin's Q、GG、DS、H、GM等指標(biāo)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量都成顯著正向關(guān)系，但DD和JS指標(biāo)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量沒有相關(guān)性，虛擬變量YG1與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量表現(xiàn)出顯著負(fù)向關(guān)系。說(shuō)明公司質(zhì)量越好盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)更愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，相關(guān)信息披露質(zhì)量越好；公司治理機(jī)制中，高管數(shù)量（GG）及董事數(shù)量（DS）越多，相互牽制和監(jiān)督的可能性就越強(qiáng)，越能傾向于披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息承擔(dān)相關(guān)社會(huì)責(zé)任；股權(quán)（H）越分散，大股東控制的可能性就越小，因此也更傾向于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；同時(shí)，規(guī)模（GM）越大的企業(yè)，由于受到的關(guān)注越多，因此也越傾向與披露高質(zhì)量的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息；獨(dú)立董事（DD）與監(jiān)事（JS）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量不相關(guān)，表明我國(guó)公司治理中獨(dú)立董事和監(jiān)事在督促企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面基本發(fā)揮不了積極作用，機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)；從虛擬變量（YG1）的回歸系數(shù)可以知道，受強(qiáng)制而披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量沒有自愿披露的質(zhì)量高，這符合信號(hào)傳遞理論的解釋：通過(guò)社會(huì)責(zé)任信息披露可以向社會(huì)公眾和廣大投資者傳遞相關(guān)信息，樹立良好的社會(huì)形象，可以讓投資者作出正確的投資決策。

四、研究結(jié)論及局限

企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)保護(hù)好為企業(yè)能獲得財(cái)富的外部各種綜合因素即社會(huì)外部環(huán)境承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。公司應(yīng)該重視企業(yè)環(huán)境信息的披露，勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，因?yàn)椋河掠趽?dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)更容易樹立良好形象，短期也許會(huì)給企業(yè)造成財(cái)務(wù)壓力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看必定會(huì)促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的提高，這也正是信號(hào)傳遞理論的精髓［11］。

本文的主要研究企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)是否影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量，彌補(bǔ)了以往研究的部分空白。我們采用了總資產(chǎn)負(fù)債率、短期資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率等三個(gè)指標(biāo)代替資本結(jié)構(gòu)，采用潤(rùn)靈國(guó)際公益事業(yè)咨詢有限公司發(fā)布的《A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書》中的總分CSR值作為衡量企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果表明資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與我國(guó)的現(xiàn)狀是相符的：我國(guó)企業(yè)存在強(qiáng)烈的權(quán)益融資偏好，也即“反啄序理論”，使得上市公司中債務(wù)資本在資本結(jié)構(gòu)中所占比例較低，大大影響了債權(quán)人在監(jiān)督上市公司信息披露方面所發(fā)揮的作用。這應(yīng)該引起政府相關(guān)職能部門的高度重視，理順債務(wù)資本和權(quán)益資本的關(guān)系，不讓“反啄序理論”成為中國(guó)特色。

實(shí)證結(jié)果同時(shí)表明，業(yè)績(jī)?cè)胶玫钠髽I(yè)、公司治理結(jié)構(gòu)越合理的企業(yè)越傾向于向社會(huì)披露企業(yè)環(huán)境信息，向社會(huì)表達(dá)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿。因此，本文的另一重要的研究結(jié)論是：企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任未必成為企業(yè)發(fā)展的阻力相反是助力，短期可能會(huì)對(duì)企業(yè)形成一定的財(cái)務(wù)壓力，而長(zhǎng)期肯定對(duì)企業(yè)有利。但現(xiàn)實(shí)是我國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)還起不到應(yīng)有的作用、公司治理機(jī)制中的獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)等也還沒起到應(yīng)有的作用，因此，要通過(guò)合理的資本結(jié)構(gòu)以及完善的公司治理機(jī)制來(lái)改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，我國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。

本文并沒自己構(gòu)建衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量指標(biāo)（此前的研究都因沒有統(tǒng)一指標(biāo)可查，而自己建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量指標(biāo)，如李正［12］、沈洪濤［13］、宋獻(xiàn)中和龔明曉［14］），而是采用潤(rùn)靈公司最新得出的指標(biāo)，這樣的指標(biāo)應(yīng)該更加具有普遍性與準(zhǔn)確性；其次是通過(guò)大樣本考察了我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)、公司治理機(jī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的關(guān)系，避免了很多研究中采用某個(gè)行業(yè)或者小樣本可能導(dǎo)致的“偽回歸”問(wèn)題。雖然這些指標(biāo)和研究方法可能依然存在一定的缺陷，但仍給資本結(jié)構(gòu)、公司治理機(jī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量關(guān)系的研究提供了新的視角，這也將有助于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的后續(xù)研究。本文的不足表現(xiàn)在：樣本還是有待進(jìn)一步擴(kuò)大以及社會(huì)責(zé)任信息披露指標(biāo)有待完善等，當(dāng)然這并不影響研究的基本結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

［1］陳璇，淳偉德.環(huán)境績(jī)效、環(huán)境信息披露與經(jīng)濟(jì)績(jī)效相關(guān)性研究綜述［J］.軟科學(xué)，2010（6）：137-140.

［2］朱盈.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)相關(guān)性實(shí)證分析：以石油化工企業(yè)為例［D］.南昌：江西財(cái)政大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，2012：27-32.

［3］徐紅燕，朱彤.信息披露質(zhì)量與資本結(jié)構(gòu)相關(guān)性研究［J］.企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2012（21）：29-31.

［4］王胤入.資本結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量研究：來(lái)自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［D］.成都：西南財(cái)政大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，2010：51-58.

［5］劉新東.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)商學(xué)院，2010：105-112.

［6］MeGuire J B，Sundgren A，Sehneeweis T.Corporate social responsibility and financial performance［J］.Academy of Management Journal，1988，22（4）：854-872.

［7］Orlitzky M.Benjamin D J.Corporate social performance and firm risk：a metanalytic review［J］.Business and Society，2001，56（4）：369-396.

［8］Roberts R W.Determinants of corporate social responsibility disclosure：an application of stakeholder theory［J］.Accounting，Organisations and Society，1992，17（6）：595-612.

［9］Jensen M C.Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeover［J］.American Economic Review，1986，76（2）：323-329.

［10］李高雅.上市公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)自愿性信息披露的影響分析［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：49-51.

［11］劉茂平.公司治理與環(huán)境信息披露行為研究：以廣東上市公司為例［J］.暨南學(xué)報(bào)，2013（9）：50-57.

［12］李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究［D］.廈門：廈門大學(xué)管理學(xué)院，2007：75-76.

［13］沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露：來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（3）：9-16.

［14］宋獻(xiàn)中，龔明曉.社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)里與決策價(jià)值評(píng)價(jià)：上市公司會(huì)計(jì)年報(bào)的內(nèi)容分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（2）：37-43.

（編輯：劉慧青）

Study on the Impact of Capital Structure Differences on the Information Disclosure of Corporate Social Responsibility

LIU Maoping，LONG Wenbin
（School of Accountancy，Guangdong Polytechnic Normal University，Guangzhou，China 510665）

Abstract：Corporate social responsibility is a kind of obligation that protecting the external environment when the corporations are pursuing the economic profit.The capital structure can affect the company's governance structure so as to affect business disclosure of information quality.The empirical results show that it is a significant negative correlation between capital structure and corporate social responsibility information disclosure quality in the listed companies in China.The empirical results also showed that the quality is better in enterprises with better business performance and more reasonable corporate governance structure，but the internal corporate governance mechanisms such as independent directors and board of supervisors have not play its due role.

Key words：Capital Structure；Social Responsibility；Information Disclosure

作者簡(jiǎn)介：劉茂平（1975-），男，湖南洞口人，副教授，博士，研究方向：資本市場(chǎng)理論與實(shí)務(wù)

基金項(xiàng)目：基金名稱（71372166）

收稿日期：2015-03-22

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2016.03.014 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號(hào)：F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555（2016）03-0104-07