趙　欣

（大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，遼寧大連116000）

?

跨文化傳播視野中的隱性偏見(jiàn)*

趙欣

（大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，遼寧大連116000）

偏見(jiàn)是制約群體間交往的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。在全球化背景下，群體間的隱性沖突和摩擦成為日益突出的社會(huì)問(wèn)題，充分認(rèn)識(shí)隱性層面的偏見(jiàn)是消解群體間偏見(jiàn)的重要起點(diǎn)。關(guān)注隱性偏見(jiàn)對(duì)群體間交往的特殊影響，有助于拓展現(xiàn)有群體間偏見(jiàn)研究中的隱性偏見(jiàn)研究維度，推動(dòng)群體間偏見(jiàn)研究向理論縱深發(fā)展。

隱性偏見(jiàn)；顯性偏見(jiàn)；群體間交往

偏見(jiàn)是一種心理現(xiàn)象，廣泛存在于不同歷史時(shí)期。跨文化傳播視野中的偏見(jiàn)指的是在沒(méi)有獲得全面、準(zhǔn)確的信息的基礎(chǔ)上對(duì)他文化作出的不理性判斷，以及由此形成的對(duì)他文化的否定性態(tài)度。對(duì)于跨文化傳播視野中偏見(jiàn)的過(guò)往研究側(cè)重偏見(jiàn)的顯性層面，對(duì)于隱性偏見(jiàn)的研究近幾年來(lái)才進(jìn)入跨文化研究的視野。在當(dāng)下全球化背景下，隱性偏見(jiàn)理論從一個(gè)新的維度為群體間交往中較為隱蔽的沖突現(xiàn)象提供了啟示。

一、跨文化傳播視野中隱性偏見(jiàn)概要

偏見(jiàn)最初是社會(huì)心理學(xué)研究的領(lǐng)域。在上世紀(jì)20年代到50年代，偏見(jiàn)被視為一種“精神變態(tài)”反應(yīng)。［1］60年代，隨著社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到偏見(jiàn)可能源自某些隱性認(rèn)知心理偏向，是動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的社會(huì)化過(guò)程。［2］人們具有保護(hù)內(nèi)群體的動(dòng)機(jī)，因此對(duì)內(nèi)群體成員和外群體成員會(huì)產(chǎn)生不同的心理期待，往往認(rèn)為內(nèi)群體成員聰明、勤勞、通情達(dá)理，外群體成員沖動(dòng)、懶惰、有攻擊性；期待內(nèi)群體的行為是積極、正面的，期待外群體的行為是消極、負(fù)面的。這種社會(huì)化過(guò)程常常會(huì)自動(dòng)激活對(duì)內(nèi)群體的積極情感和態(tài)度（“我們的”）以及對(duì)外群體的消極情感和態(tài)度（“他們的”）。

70年代，考威爾等人將關(guān)于偏見(jiàn)的研究應(yīng)用到跨文化傳播研究中，提出支配性種族主義和規(guī)避性種族主義概念?？纪栒J(rèn)為，支配性種族主義屬于顯性種族主義，支配性種族主義者往往在公開(kāi)場(chǎng)合表露自己對(duì)外群體的偏見(jiàn)，他們的行為與態(tài)度往往表里一致。而規(guī)避性種族主義者卻沒(méi)有這種表里的一致性，他們?cè)谕怙@層面支持種族平等，在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)外群體表示友好或同情，但內(nèi)心卻認(rèn)為外群體是“令人厭惡的”。這種消極的情感和態(tài)度常以一種隱蔽、間接且被主觀“合理化”的隱性形式表達(dá)出來(lái)。

90年代，隨著全球化的發(fā)展，不同族群、內(nèi)/外群體、東道國(guó)國(guó)民與移民、旅居者之間的群體間交往不斷深化，文化、價(jià)值觀、語(yǔ)言上的差異導(dǎo)致各種形式的沖突和摩擦，其中既包括顯性層面的沖突，也包括隱性層面的摩擦。在此背景下，學(xué)者們開(kāi)始探究隱性偏見(jiàn)的理論基礎(chǔ)。格林沃德和班納吉的內(nèi)隱性社會(huì)認(rèn)知概念［3］為隱性偏見(jiàn)研究提供了理論啟示。他們認(rèn)為，過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的痕跡（內(nèi)隱態(tài)度）雖不能被個(gè)體意識(shí)到或自我報(bào)告，但仍會(huì)對(duì)個(gè)體的某些行為產(chǎn)生潛在影響。威爾森、琳西和斯古勒在這一基礎(chǔ)上提出了雙重態(tài)度模型，他們認(rèn)為人們對(duì)同一態(tài)度客體（1）能同時(shí)存在兩種不同的評(píng)價(jià)，一種是外顯態(tài)度，一種是內(nèi)隱態(tài)度。外顯態(tài)度是能夠被人們意識(shí)到和承認(rèn)的，通過(guò)內(nèi)省表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度；內(nèi)隱態(tài)度是人們對(duì)態(tài)度客體的自動(dòng)反應(yīng)，是無(wú)意識(shí)中自動(dòng)激活的態(tài)度。［4］

根據(jù)奧爾波特的群體間交往理論，群體間交往可以消解群體間偏見(jiàn)、改善群體間態(tài)度，廣泛地與外群體接觸有助于增加對(duì)外群體的好感。［5］但也有研究顯示，通過(guò)交往改善對(duì)外群體的態(tài)度是有條件的。如果群體間偏見(jiàn)具有隱蔽性和復(fù)雜性，那么隱性層面的偏見(jiàn)可能制約群體間交往。盡管這已成為日益突出的社會(huì)問(wèn)題，但國(guó)內(nèi)學(xué)者沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的觀察、分析和論述。

跨文化交往中的隱性偏見(jiàn)是一種文化認(rèn)知框架，具有對(duì)內(nèi)群體偏愛(ài)和對(duì)外群體貶損的潛在意識(shí)和偏向性。人們對(duì)于外群體的態(tài)度是矛盾而復(fù)雜的，表面上反對(duì)偏見(jiàn)和歧視態(tài)度，在交往中對(duì)外群體成員表現(xiàn)出友好、友善的態(tài)度，給予外群體平等的社會(huì)地位，但同時(shí)在內(nèi)心隱匿著對(duì)外群體的排斥和鄙視。對(duì)外群體的隱性偏見(jiàn)呈現(xiàn)為厭惡、焦慮、恐懼等回避型反應(yīng)，它涵蓋思維、情感和行為等多個(gè)維度。在美國(guó)（皮爾森等人，2007）、加拿大（哈密爾頓等人，2008）、英國(guó)（道維迪奧和蓋特納，2005）、荷蘭（克萊潘尼和哈根德，1993）等國(guó)家，不同族群、內(nèi)/外群體、東道國(guó)國(guó)民與移民之間的群體間交往中，人們都表現(xiàn)出對(duì)外群體隱性層面的偏見(jiàn)和歧視。

跨文化交往中的顯性偏見(jiàn)是受個(gè)體的意識(shí)和思維控制的，經(jīng)個(gè)體一系列價(jià)值判斷后所體現(xiàn)的對(duì)外群體的一種復(fù)雜的偏見(jiàn)形式。在跨文化交往中，為了適應(yīng)社會(huì)生活，尋求社會(huì)贊許性身份，或避免受到他人的譴責(zé)，人們對(duì)外群體的態(tài)度有可能分化為外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度雙重態(tài)度，有可能策略性地隱藏對(duì)外群體的某些偏見(jiàn)。

在隱性偏見(jiàn)和顯性偏見(jiàn)的劃分與人際交往理論中，馬丁·布伯提出的“本相”和“裝相”范疇與約瑟夫·盧夫特、哈瑞·英漢姆提出的人際交往中信息流動(dòng)存在“開(kāi)放區(qū)”與“封閉區(qū)”的“約哈瑞窗口”理論具有一致性。馬丁·布伯認(rèn)為，人們?cè)诮煌须m然在一般情況下交談的內(nèi)容是真實(shí)的，但也不同程度地存在假相，真相和假相混合于人際傳播中?！把b相”是人們?cè)诮煌凶晕遗兜牟糠?，含有程度不同的本相，但也含有假相。約瑟夫·盧夫特等人提出的“約哈瑞窗口”理論，其中“開(kāi)放區(qū)”是傳播各方均認(rèn)為可以公開(kāi)的信息，而“封閉區(qū)”是傳播各方均認(rèn)為不能公開(kāi)的純私人信息，除了隱私，還包括不愿意暴露的弱點(diǎn)。

二、隱性偏見(jiàn)的認(rèn)知心理成因

群體間隱性態(tài)度的建構(gòu)往往源自多重視角，既是歷時(shí)沿襲的心理沖突作用的結(jié)果，也是社會(huì)化過(guò)程以及外界壓力作用的結(jié)果。

首先，在跨文化交往中，對(duì)他者的隱性偏見(jiàn)是歷時(shí)沿襲的認(rèn)知心理。查閱民族志學(xué)和歷史學(xué)的文獻(xiàn)，在許多上古時(shí)期的古老民族中，為了適應(yīng)環(huán)境，人們有意識(shí)地遵守回避外群體、接近內(nèi)群體的“生存法則”。為了適應(yīng)惡劣的生存環(huán)境，抵御疾病侵襲，人們自然形成了不接觸外群體的傾向，在人們的潛意識(shí)中，外群體成員可能攜帶各種病毒、寄生蟲(chóng)，一旦和外群體接觸，自己可能感染他們身上的病原體，造成疾病在內(nèi)群體暴發(fā)。而與內(nèi)群體成員接觸和交往更加安全，自己對(duì)內(nèi)群體可能攜帶的病原體產(chǎn)生了抗體，被傳染疾病的機(jī)率要小得多。鑒于此，當(dāng)疾病暴發(fā)或蔓延時(shí)，盡可能避免與外群體接觸，對(duì)其表現(xiàn)出反感和敵意，是理所當(dāng)然的。

當(dāng)疾病暴發(fā)或蔓延時(shí)，人類(lèi)還有著盡可能接近內(nèi)群體的內(nèi)群體偏愛(ài)傾向。在內(nèi)群體中，更容易結(jié)成穩(wěn)固的抵抗疾病的聯(lián)盟關(guān)系。內(nèi)群體成員不僅能為染病者提供食物、水等生存必需品，還可以保護(hù)染病者在患病期間免受獵食者和敵人的攻擊。因此，當(dāng)疾病暴發(fā)或盛行時(shí)，人類(lèi)往往努力強(qiáng)化與內(nèi)群體的這種聯(lián)盟關(guān)系，向內(nèi)群體求助，爭(zhēng)取從內(nèi)群體獲得更多的支持。

內(nèi)群體偏愛(ài)和外群體貶損這一原始動(dòng)機(jī)一直延續(xù)到當(dāng)今社會(huì)。與單獨(dú)個(gè)體相比，融入群體會(huì)有更多生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，如共享食物、找到伴侶、分工協(xié)作等。隨著對(duì)食物、庇護(hù)場(chǎng)所等稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)加劇，人們會(huì)自覺(jué)地維護(hù)所屬群體的利益不受外群體的攻擊和破壞。這一原始動(dòng)機(jī)導(dǎo)致人們?cè)陔[性層面對(duì)外群體抱有偏見(jiàn)和歧視。

其次，群體間隱性偏見(jiàn)的建構(gòu)往往源自多重視角，也是社會(huì)化過(guò)程作用的結(jié)果。根據(jù)最佳區(qū)分性理論［6］，人們有求同的需要，渴望自己與他人相類(lèi)似，希望在所屬群體中滿(mǎn)足歸屬的需要。同時(shí)，人們也有求異的需要，希望自己不同于他人，希望在與其他群體的比較當(dāng)中滿(mǎn)足求異的需要。內(nèi)-外群體的社會(huì)分類(lèi)使人們?cè)谶@兩種需要之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，歸屬的需要在群體內(nèi)得到滿(mǎn)足，求異的需要在群體間獲得滿(mǎn)足。

內(nèi)－外群體的社會(huì)分類(lèi)使得人們易于產(chǎn)生“最終歸因錯(cuò)誤”［7］。如果人們看到一個(gè)外群體成員的負(fù)面行為時(shí)，如隨地丟垃圾，常會(huì)認(rèn)為負(fù)面行為緣于該行為人的不良品質(zhì)，即出于內(nèi)在原因。與此相反，如果行為人是內(nèi)群體成員，那么同一個(gè)負(fù)面行為會(huì)被解釋為是情境造成的，例如周?chē)S多人都是這樣處理垃圾的，所以?xún)?nèi)群體成員即使在這里丟垃圾，也是入鄉(xiāng)隨俗而已，是外在原因造成的。這使得人們對(duì)內(nèi)群體和外群體建構(gòu)了不同的社會(huì)期待和信息感知標(biāo)準(zhǔn)。

內(nèi)－外群體的社會(huì)分類(lèi)還容易使人們產(chǎn)生對(duì)外群體的隱性群體性判斷。當(dāng)與一個(gè)外群體成員交往時(shí)，如果先想到的是外群體成員的個(gè)性特征，那么“個(gè)體自我”容易被激活，會(huì)將這一交往視為“跨文化人際交往”。與之相反，如果認(rèn)為自己在與這一個(gè)體所代表的群體交往，先想到的是外群體的整體印象，“社會(huì)性自我”便會(huì)凸顯，會(huì)將這一交往視為“跨文化群體間交往”。“社會(huì)性自我”被激活，一種可能是由于與外群體缺乏交流，所以更易想到外群體的整體印象，即以刻板印象來(lái)看待外群體成員。如果這種刻板印象是負(fù)面的，則可能形成與外群體成員交往的消極期待。另一種可能是由于以前與外群體的交往是不愉快的，當(dāng)面對(duì)外群體成員時(shí)，可能將以往不愉快的跨文化交往經(jīng)歷泛化至所有與外群體交往的語(yǔ)境，先入為主地認(rèn)為與外群體的交往都是不愉快的。這種隱性群體性判斷容易激活對(duì)外群體的隱性消極態(tài)度。

在當(dāng)下全球化語(yǔ)境中，顯性偏見(jiàn)轉(zhuǎn)化為隱性偏見(jiàn)，還可能源自外界平等主義的壓力。根據(jù)“沉默的螺旋”理論，在現(xiàn)今社會(huì)，尤其在西方國(guó)家，平等主義、人人平等、不該對(duì)他者抱有偏見(jiàn)已漸漸成為“公開(kāi)的意見(jiàn)”或“意見(jiàn)氣候”，面對(duì)社會(huì)敏感問(wèn)題，人們進(jìn)行精細(xì)信息加工和印象整飾的動(dòng)機(jī)就會(huì)增強(qiáng)。為了適應(yīng)社會(huì)生活，即使自己對(duì)他者抱有偏見(jiàn)，也往往不會(huì)公開(kāi)承認(rèn)，如此一來(lái)，平等主義的聲音越來(lái)越強(qiáng)大，有偏見(jiàn)的人越來(lái)越沉默，形成螺旋發(fā)展過(guò)程。大多數(shù)人為了避免由于單獨(dú)持有偏見(jiàn)態(tài)度而孤立，往往規(guī)范自己的言行，服從具有強(qiáng)大影響的公開(kāi)意見(jiàn)，以期獲得最大的社會(huì)贊賞和酬賞，并將社會(huì)對(duì)自己的懲罰降低到最小。

但是，不愿公開(kāi)承認(rèn)對(duì)他者的偏見(jiàn)與真正對(duì)他者沒(méi)有偏見(jiàn)不能等同，迫于外界平等主義的壓力而表現(xiàn)的對(duì)他者的積極態(tài)度與內(nèi)心對(duì)他者的真正態(tài)度也不能等同。前者是為了尋求社會(huì)贊許身份，維護(hù)積極的自我形象，期望受到他人的贊許，或避免因抱有偏見(jiàn)而帶來(lái)消極后果，而表現(xiàn)出的對(duì)他者的積極態(tài)度；后者是有反對(duì)偏見(jiàn)的內(nèi)心意愿，從內(nèi)心里贊成人人平等，沒(méi)有外界要求、限制和功利的壓力。因此，雖然在顯性層面，人們大多自稱(chēng)對(duì)他者沒(méi)有偏見(jiàn)，但內(nèi)心對(duì)他者的真正態(tài)度卻可能存在顯著差異，偏見(jiàn)沒(méi)有因受到平等主義的影響而完全消弭，而是轉(zhuǎn)化為更加隱蔽的形式存在于群體間交往中。

三、隱性偏見(jiàn)能否消解

以往研究大多認(rèn)為，偏見(jiàn)不可避免且無(wú)法改變。經(jīng)過(guò)對(duì)隱性層面的偏見(jiàn)進(jìn)行大量的實(shí)證研究，研究者提出，雖說(shuō)隱性偏見(jiàn)具有較高的穩(wěn)定性，但同時(shí)也具有可塑性和可變性，并不是無(wú)法改變的。鑒于隱性態(tài)度和刻板印象是通過(guò)社會(huì)化過(guò)程習(xí)得的，也可以通過(guò)“反向習(xí)得”或“再習(xí)得”抵消、消解其消極影響。

消解隱性偏見(jiàn)的一個(gè)重要途徑是使持隱性偏見(jiàn)者充分意識(shí)到自己對(duì)他者抱有偏見(jiàn)，從而促使其產(chǎn)生消解偏見(jiàn)的內(nèi)部心理動(dòng)機(jī)。松因、贊那和李在2000年考察了無(wú)偏見(jiàn)者（顯性/隱性偏見(jiàn)均處于低水平）和規(guī)避性種族主義者（顯性偏見(jiàn)處于低水平，隱性偏見(jiàn)處于高水平）對(duì)自我偽善水平的反應(yīng)。他們?cè)诩幽么筮M(jìn)行了一項(xiàng)針對(duì)旅居加拿大的亞洲人或亞裔加拿大人的研究。研究者讓一部分白人被試處于“偽善”情境中，讓其就自己對(duì)亞裔加拿大人的消極態(tài)度和行為進(jìn)行反思，而讓另一部分被試處于控制情境中，不讓其進(jìn)行類(lèi)似的反思。該研究的假設(shè)是，讓被試充分意識(shí)到自己抱有隱性偏見(jiàn)，會(huì)使其在內(nèi)心產(chǎn)生負(fù)罪感和內(nèi)疚感，從而產(chǎn)生給亞裔學(xué)生發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金的愿望。研究結(jié)果支持了上述假設(shè)，在“偽善”情境中，規(guī)避性種族主義者體驗(yàn)到更多內(nèi)疚感，表達(dá)出給亞裔學(xué)生發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金的愿望。然而，無(wú)偏見(jiàn)者的反應(yīng)卻不受情境控制的影響。該研究說(shuō)明，讓人們充分意識(shí)到自己對(duì)外群體抱有隱性偏見(jiàn)有助于消解這種偏見(jiàn)。

格林在2007年考察了持隱性偏見(jiàn)的醫(yī)生對(duì)冠心病患者的診斷，為以上研究提供了進(jìn)一步的支持。研究發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有進(jìn)行情境控制的條件下，隱性偏見(jiàn)水平高、顯性偏見(jiàn)水平低的醫(yī)生為黑人患者推薦積極治療（溶栓治療）的幾率要小些，而為白人患者推薦積極治療的幾率要大些。在另一組實(shí)驗(yàn)中，研究者在一開(kāi)始便讓醫(yī)生意識(shí)到他們的診斷可能受到隱性種族偏見(jiàn)的影響，隱性偏見(jiàn)水平高的醫(yī)生的診斷發(fā)生了轉(zhuǎn)變，開(kāi)始向黑人患者推薦積極治療。由此可見(jiàn)，在進(jìn)行醫(yī)療診斷時(shí)，讓這些醫(yī)生充分意識(shí)到自己存在隱性種族偏見(jiàn)有助于促使其有意識(shí)地修正、消解這種偏見(jiàn)。

松因等人和格林的研究修正了偏見(jiàn)具有高度穩(wěn)定性的論說(shuō)，同時(shí)針對(duì)隱性偏見(jiàn)的消解提出了新的看法。一方面，隱性偏見(jiàn)雖然具有頑固性，但能夠通過(guò)“反向習(xí)得”來(lái)消解。另一方面，消解偏見(jiàn)的關(guān)鍵不是外部心理動(dòng)機(jī)，而是內(nèi)部心理動(dòng)機(jī)。外界壓力不能有效轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)他者的態(tài)度，反而使偏見(jiàn)轉(zhuǎn)化為更加隱蔽的形式存在于跨文化交往當(dāng)中。為了有效消解偏見(jiàn)，人們需要充分意識(shí)到自己對(duì)他者抱有偏見(jiàn)，認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該對(duì)他者抱有偏見(jiàn)，產(chǎn)生消解偏見(jiàn)的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，使得反對(duì)偏見(jiàn)的內(nèi)部動(dòng)機(jī)與外部動(dòng)機(jī)具有同一性。

四、跨文化傳播視野中隱性偏見(jiàn)研究的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義

（一）揭示跨文化交往中偏見(jiàn)的隱蔽性和復(fù)雜性

隱性偏見(jiàn)研究揭示了，在跨文化交往中，人們對(duì)外群體的偏見(jiàn)具有隱蔽性和復(fù)雜性特征。當(dāng)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)明朗、對(duì)與錯(cuò)之間的界限清晰時(shí)，抱有隱性偏見(jiàn)的人會(huì)盡可能避免帶有偏見(jiàn)的言語(yǔ)和行為；而當(dāng)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)不明朗、對(duì)與錯(cuò)之間的界限模糊，偏見(jiàn)可以在其他因素的掩飾下合理化時(shí)，抱有隱性偏見(jiàn)的人內(nèi)心深處的偏見(jiàn)會(huì)上升到外顯層面，抱有隱性偏見(jiàn)的人對(duì)外群體的態(tài)度在顯性偏見(jiàn)與隱性偏見(jiàn)間相互轉(zhuǎn)化，使得其對(duì)外群體顯示出態(tài)度的多變性和不一致性。［8］

以往消解偏見(jiàn)往往著眼于消解顯性種族主義和偏見(jiàn)的顯性表達(dá)。傳統(tǒng)的介入和立法手段消解偏見(jiàn)常常不見(jiàn)成效，在一定程度上是因?yàn)槿藗儧](méi)有認(rèn)識(shí)到隱性偏見(jiàn)的存在，對(duì)其研究少之又少。若不能充分認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)的隱蔽性和復(fù)雜性特征，很難有針對(duì)性地找到對(duì)抗這種偏見(jiàn)的適當(dāng)方法，順暢的跨文化交往便難以實(shí)現(xiàn)。因此，充分認(rèn)識(shí)隱性偏見(jiàn)的存在是消解群體間偏見(jiàn)的重要起點(diǎn)。

（二）揭示隱性偏見(jiàn)對(duì)群體間交往的消極影響

在群體間交往中，隱性偏見(jiàn)會(huì)對(duì)人與人之間的深入交往產(chǎn)生消極影響。根據(jù)古迪孔斯特的焦慮/不確定性管理理論，不確定性指的是能否預(yù)測(cè)、解釋他者的態(tài)度、感受和行為。不確定性存在上限和底限。上限指的是能預(yù)測(cè)他者的態(tài)度、感受和行為，愿意同他者交往的最多的不確定信息量。底限則是與他者交往中不會(huì)感到乏味的最少的不確定信息量。如果不確定性在上限以上，人們無(wú)法預(yù)測(cè)他者的態(tài)度，不能確定群體間交往的積極程度，無(wú)法進(jìn)行有效交往。焦慮也有上限和底限。當(dāng)焦慮超過(guò)上限時(shí)，會(huì)降低人們的交流意愿，人們傾向于以簡(jiǎn)化的方式處理信息（如依賴(lài)刻板印象）。當(dāng)焦慮低于底限時(shí)，人們會(huì)對(duì)交往失去興趣。因此，為了保持交往中的積極性和有效性，不確定性和焦慮需低于上限而高于底限。群體間交往是一個(gè)社會(huì)性的互動(dòng)過(guò)程，交往雙方需要準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和解釋對(duì)方的態(tài)度和行為，才能管理焦慮和不確定性，與對(duì)方進(jìn)行積極的互動(dòng)和有效的傳播。抱有隱性偏見(jiàn)的人對(duì)外群體會(huì)顯示態(tài)度的多變性和不一致性，這會(huì)增加交往中的不確定性、焦慮和不可預(yù)測(cè)性，從而給群體間交往帶來(lái)消極影響。因此，隱性偏見(jiàn)有礙群體間交往，有時(shí)它對(duì)群體間交往的影響比顯性偏見(jiàn)更為消極。［9］

有學(xué)者認(rèn)為，人類(lèi)是社會(huì)性動(dòng)物，三歲大的孩子就可能對(duì)外群體抱有種族偏見(jiàn)。因而存在這樣一種觀點(diǎn)：偏見(jiàn)是與生俱來(lái)的，無(wú)法消解或改變，每個(gè)人都有可能對(duì)他者持有偏見(jiàn)。也有學(xué)者認(rèn)為，與顯性偏見(jiàn)相比，隱性偏見(jiàn)難以覺(jué)察和捕捉。由于內(nèi)隱態(tài)度的隱蔽性、復(fù)雜性特征，人們并不知道自己對(duì)他者抱有偏見(jiàn)。隨著全球化進(jìn)程，平等主義已經(jīng)成為共識(shí)，公開(kāi)表達(dá)偏見(jiàn)會(huì)受到社會(huì)壓力，但偏見(jiàn)沒(méi)有因?yàn)槭艿缴鐣?huì)譴責(zé)而消解。在此意義上，充分認(rèn)識(shí)隱性層面的偏見(jiàn)，關(guān)注隱性偏見(jiàn)對(duì)群體間交往的特殊影響，有助于拓展現(xiàn)有群體間偏見(jiàn)研究中的隱性偏見(jiàn)研究維度，推動(dòng)群體間偏見(jiàn)研究向理論縱深發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

（1）態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)某一特定對(duì)象所持有的較為一貫的、穩(wěn)定的評(píng)價(jià)和行為傾向。這里的個(gè)體即是態(tài)度主體，而特定的對(duì)象即是態(tài)度對(duì)象或態(tài)度客體。

［1］J.F.Dovidio.OntheNatureofContemporary Prejudice：The Third Wave［J］.Journal of Social Issues，57，2001：829-849.

［2］J.F.Dovidio.OntheNatureofContemporary Prejudice：The Third Wave［J］.Journal of Social Issues，57，2001：829-849；J.F.Dovidio&S.L. Gaertner.AversiveRacism［J］.Advancesin Experimental Social Psychology，36，2004：1-51.

［3］A.G.Greenwald&M.R.Banaji.ImplicitSocial Cognition：Attitudes，Self-esteem，andStereotypes

G04

A

1001－862X（2016）03－0106－005

本刊網(wǎng)址·在線(xiàn)雜志：www．jhlt．net．cn

遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目（W2015107）；大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目（2014XJQN07）

趙欣（1981—），女，山東德州人，博士，大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)講師，主要研究方向：跨文化傳播學(xué)。