基于模糊綜合評判法的煤層頂板灰?guī)r含水層富水性評價

陳敏濤, 潘盛澤, 袁代江

(貴州省水利水電勘測設(shè)計研究院,貴州 貴陽 550000)

基于模糊綜合評判法的煤層頂板灰?guī)r含水層富水性評價

陳敏濤, 潘盛澤, 袁代江

(貴州省水利水電勘測設(shè)計研究院,貴州 貴陽 550000)

煤層頂板含水層富水性受多因素影響,選取含水層厚度、含水層出露面積、單位涌水量、滲透系數(shù)、漏水孔率和斷裂構(gòu)造復(fù)雜程度等6個評價指標(biāo),建立定量與定性評價指標(biāo)為一體的評價等級標(biāo)準,構(gòu)建基于層次分析—模糊綜合評判法的煤層頂板含水層富水性多因素評價模型,并利用評價模型對貴州省黔西某礦頂板含水層富水性進行總體評價,其效果較好,可為相關(guān)研究提供借鑒。

頂板含水層富水性;多因素影響;分數(shù)標(biāo)度;層次分析法;模糊綜合評判法

中國煤田水文地質(zhì)條件復(fù)雜,近些年煤礦開采深度越來越深,開采的空間尺度也越來越大,礦井水害形式依然嚴峻。在煤礦頂板水害中,充水含水層的富水性對頂板涌突水起著關(guān)鍵性的作用,決定著突水量的大小及時間的長短。只有在富水性強的區(qū)域才會形成大型的突水事故,如果含水層富水性較弱,就算導(dǎo)水裂縫帶導(dǎo)通頂板含水層,也不會發(fā)生突水事故。所以對煤層頂板含水層的富水性進行分析評價,對預(yù)防頂板水害的發(fā)生和治理有著重要的作用和意義。在富水性研究的領(lǐng)域,一些科研工作者做出了卓有成效的工作。如趙本肖等根據(jù)巖溶發(fā)育程度將邯峰礦區(qū)奧陶系中統(tǒng)含水層富水性劃分為四個區(qū)[1];彭濤等從巖性結(jié)構(gòu)特征和地質(zhì)構(gòu)造特征兩方面,通過模糊聚類綜合預(yù)測方法對臥龍湖煤礦二疊系上石盒子組底部砂巖含水層富水性進行了預(yù)測[2];王小青等根據(jù)單位涌水量大小對車集煤礦太原組上段灰?guī)r富水性進行了評價[3]?？偟膩碚f目前關(guān)于含水層富水性預(yù)測評價的研究還比較少,且相關(guān)研究主要以單因素評判為主,所能考慮的富水性控制因素極為有限,而煤層頂板含水層的富水性是一種受多因素影響的地質(zhì)現(xiàn)象,以往的研究方法在反應(yīng)富水性多因素決策特點上存在不足,因此,本文在對煤層頂板灰?guī)r含水層富水性的影響因素進行分析的基礎(chǔ)上,建立定量與定性指標(biāo)為一體的頂板灰?guī)r含水層富水性評價指標(biāo)體系。同時將層次分析法和模糊綜合評判法相結(jié)合,構(gòu)建可以真實反映多影響因素的煤層底板灰?guī)r含水層富水性總體評判模型,并以貴州青龍煤礦為例進行應(yīng)用說明?？蔀榻窈竺簩禹敯搴畬痈凰缘难芯刻峁┮欢ǖ睦碚撘罁?jù)和參考。

1 富水性總體評價指標(biāo)

對煤層頂板含水層富水性的評價首先要選取適當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo),本文從含水層特性、水力特性和裂隙發(fā)育程度三個方面選取6項指標(biāo),并構(gòu)建相應(yīng)的評價等級。

1.1 含水層性質(zhì)

(1) 含水層厚度:是刻畫含水層富水性最直觀的因素,它直接影響含水層含水量的多少,在其它因素一定的情況下,含水層厚度越大,單位厚度上含水層的含水量就越大,富水性也就越強。

(2) 含水層出露面積:出露面積的大小決定了含水層接受大氣降水補給能力的大小,出露面積越大,接受大氣降水補給能力越強,富水性也就越強。

1.2 水力性質(zhì)

(1) 單位涌水量:是抽水試驗時井孔內(nèi)水位每下降1 m時的涌水量,是刻畫含水層出水能力大小的重要指標(biāo),是反映含水層富水性的重要參數(shù)。單位涌水量的值越大,含水層的富水性就越好。

(2) 滲透系數(shù):是表示巖層滲透性能強弱的定量指標(biāo),滲透系數(shù)取決于巖石的顆粒大小、顆粒排列、顆粒不均勻系數(shù)、充填情況等,滲透系數(shù)越大,含水層的透水性能越強,富水性也就越好。

1.3 裂隙發(fā)育性質(zhì)

(1) 漏水孔率:漏水孔率是指在勘探鉆孔通過含水層時,出現(xiàn)沖洗液漏失現(xiàn)象的鉆孔占鉆孔總個數(shù)的比例。漏水孔率越大,表明含水層的裂隙越發(fā)育,含水層的富水性也就越強。

(2) 斷裂構(gòu)造復(fù)雜程度:大部分突水事故都是斷裂構(gòu)造造成的,斷裂構(gòu)造兩側(cè)、交點及端點處由于破裂而形成大量貯水空間。而且構(gòu)造附近裂隙發(fā)育,為地下水的流動、富集提供了良好的通道,常成為斷層的富水帶。 所以構(gòu)造越復(fù)雜,含水層的富水性越強。

2 模糊綜合評判法原理

模糊綜合評判法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評判方法,該綜合評價法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論,對受多個因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體綜合評價的一種有效方法,適合各種非確定性問題的解決[4-6]。而影響含水層富水性的因素很多,而且控制機理復(fù)雜,因此,筆者選用模糊綜合評判法來評價含水層富水性問題。其原理表示為:W·R=B。式中:W是因素集X={x1,x2,……,xn} 上的權(quán)重分配;R為因素與評判集的模糊關(guān)系矩陣。若評判集為U={u1,u2,……,um},則R=(rij),其中,rij表示xi對uj的隸屬度,i=1,2,……,n;j=1,2,……m;B為評判指標(biāo),表示綜合考慮所有因素影響時,評判對象對評判集的隸屬度?！啊ぁ北硎網(wǎng)與R的一種合成方式。

3 基于模糊綜合評判法的煤層頂板灰?guī)r含水層富水性評價模型

3.1 富水性評價等級劃分

將煤層頂板含水層富水性評價分為4個等級(見表1):小(Ⅰ)、較小(Ⅱ)、較大(Ⅲ)、大(Ⅳ)。對于定量指標(biāo)綜合考慮國家規(guī)范和經(jīng)驗值,如單位涌水量,按照《煤礦防治水規(guī)定》將其分為0.1 L/s·m、1.0 L/s·m和5 L/s·m[7]。與定量指標(biāo)相比,定性指標(biāo)各個等級沒有確定的數(shù)值區(qū)間,且分界線更加模糊,在這里采用分級法對定性指標(biāo)進行量化處理,即把因素分為優(yōu)、良、差、劣4個等級,相應(yīng)的等級分值依次為1(Ⅰ)、2(Ⅱ)、3(Ⅲ)、4(Ⅳ)。分值越大代表富水性越強。然后根據(jù)評價區(qū)實際情況,對相應(yīng)指標(biāo)根據(jù)等級分值進行量化處理。

3.2 確定隸屬函數(shù)方法

在含水層富水性模糊綜合評判中,首先要確定模糊關(guān)系矩陣。模糊關(guān)系矩陣是反映各個評價指標(biāo)對富水性隸屬度的一個轉(zhuǎn)換關(guān)系,其中的隸屬度rij通過隸屬函數(shù)計算求得。此次研究中對于定量指標(biāo)筆者采用線性分布的三角形隸屬函數(shù),將含水層富水性由弱到強依次分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四個等級。

表1 影響含水層富水性因素評價等級表

(1)

(2)

(3)

(4)

式中:ri為各個評價指標(biāo)的隸屬函數(shù);u為評價指標(biāo)的指標(biāo)值;ui為評價指標(biāo)對第i級評價等級的界限值。

對于定性評價指標(biāo)通過給各等級賦予界限值,然后通過線性插值的方法確定其隸屬函數(shù)。相應(yīng)于等級Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的界限值分別為1、2、3、4,其隸屬函數(shù)為:

(6)

(8)

3.3 權(quán)重的確定

本次研究中利用AHP法確定各因素的主觀權(quán)重,該方法是根據(jù)對影響富水性的各地質(zhì)要素的分析,運用“征集專家評分”的方法,對影響含水層富水性的眾多因素進行評分。打分標(biāo)準是依照 T.L.SAATY創(chuàng)立的 1～9 標(biāo)度方法[8-9],具體做法是把擬定的影響富水性的因素羅列成表,請各領(lǐng)域?qū)＜乙罁?jù)自己的認識和觀點,對每個因素所起作用的大小進行相對重要性評價,給出每個因素的量化分值,由此構(gòu)建該區(qū)富水性AHP評價的判斷矩陣,具體過程如圖1所示。

3.4 煤層頂板灰?guī)r含水層富水性評價模型

結(jié)合模糊綜合評價法和層次分析法構(gòu)建了煤層頂板灰?guī)r含水層富水性評價模型,公式[9]如下：

圖1 遞階層次結(jié)構(gòu)計算流程圖Fig.1 Flow chart of hierarchic structure calculation

(9)

式中:wi表示主觀權(quán)重;rij表示隸屬度,其中i=1,2,…,n;j=1,2,…,m。根據(jù)最大隸屬度原則,若Bj=max(B1,B2,…,Bm),則評判結(jié)果就是與j項對應(yīng)的評判等級。

4 工程實例

4.1 研究區(qū)概況

青龍煤礦位于黔北煤田中部,構(gòu)造上處于北東向的格老寨背斜的北西翼,其構(gòu)造特點與黔北煤田的構(gòu)造格局一致。受區(qū)域構(gòu)造的控制,礦井構(gòu)造以北東向構(gòu)造為主,其規(guī)模較大,延展長,傾角較大。礦井次一級斷裂構(gòu)造為近東西向及北西—南東向為主,其規(guī)模小,延展短,以逆斷層為主。礦井內(nèi)斷層數(shù)量較多。

礦區(qū)多年平均降水量為973.3 mm,雨量充沛,礦井內(nèi)未見長興組灰?guī)r出露,大氣降水后除一部分呈地表徑流補給地表水體外,一部分入滲補給各含水層,形成地下徑流。礦井主要開采龍?zhí)督M煤層,直接充水含水層為長興組灰?guī)r和龍?zhí)督M間夾的各薄層灰?guī)r巖溶裂隙含水層,本次研究對象為頂板的長興組巖溶裂隙含水層。長興組灰?guī)r出露于礦井中部,主要為灰色細晶灰?guī)r,含泥質(zhì)條帶及燧石團塊,平均厚28.90 m。地表調(diào)查泉水點4個,涌水量為0～0.039 L/s。49個揭露該層的鉆孔,34個孔沖洗液部分或全部漏失,漏水孔率為69.39%。據(jù)抽水試驗資料,含水層滲透系數(shù)為0.004 1 m/d,單位涌水量0.001 85 L/s·m,單位涌水量遠<0.01 L/s·m。

4.2 評價因素權(quán)重的確定

根據(jù)層次分析法,確定出各個評價因素的權(quán)重(表2)。

表2 評價因素權(quán)重表

4.3 綜合評判

根據(jù)上文中確定的隸屬函數(shù)的方法,求得模糊關(guān)系矩陣如下:

進行一級模糊評判:B1=W1·R1=(0.50,0.50,0.00,0.00);B2=W2·R2=(0.98,0.02,0.00,0.00);B3=W3·R3=(0.00,0.30,0.70,0.00)。

得到二級模糊關(guān)系矩陣:

由此進行二級模糊評判:

B=W·R=(0.229 6,0.345 9,0.424 5)·R=(0.453 7,0.249 0,0.297 1,0.000 0)

因此根據(jù)最大隸屬度原則,綜合評價取值B=0.453 7,長興組含水層的富水性為I級,富水性弱。該煤礦在回采過程中未受水害威脅,在已揭露的頂板長興灰?guī)r中,所涌出水量也極少,與評價預(yù)測結(jié)果相符。

5 結(jié)論

(1) 本文根據(jù)煤層頂板灰?guī)r含水層富水性受多因素影響的特征,從含水層特性、水力特性和裂隙發(fā)育程度三個方面選取了含水層厚度、含水層出露面積、單位涌水量、滲透系數(shù)、漏水孔率和斷裂構(gòu)造復(fù)雜程度這6個評價指標(biāo),建立了定量與定性指標(biāo)為一體的煤層頂板灰?guī)r含水層富水性評價指標(biāo)體系,將模糊綜合評判法和層次分析法相結(jié)合,建立了考慮多因素影響的煤層底板灰?guī)r含水層富水性預(yù)測評價模型,并結(jié)合典型煤礦進行了預(yù)測評價,為含水層富水性評價的相關(guān)研究提供一定的借鑒。

(2) 在基于模糊綜合評判法的煤層頂板含水層富水性評價模型過程中,為提高評價的精度,要多收集相關(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù),同時要在實踐中積累總結(jié),選擇適用于評價礦區(qū)的隸屬函數(shù),并對評價結(jié)果進行驗證,從而得出與實際情況相符的評價結(jié)果。

[1] 趙本肖,常明華.邯峰礦區(qū)巖溶含水層特征及富水性分區(qū)[J].中國煤田地質(zhì),2007,19(5):41-47.

[2] 彭濤,宣良瑞,張海潮,等.臥龍湖煤礦砂巖含水層富水性預(yù)測及評價[J].煤礦安全,2014(8):199-202.

[3] 王小青,朱英麗,于金忠.車集井田太原組上段灰?guī)r富水性分析評價[J].中州煤炭,2012(4):17-20.

[4] 汪培莊,李洪興.模糊系統(tǒng)理論與模糊計算機[M].北京:科學(xué)出版社,1996.

[5] 李喜林,王來貴,趙奎,等.礦井水水質(zhì)評價中模糊綜合評判法的改進及其應(yīng)用[J]. 水資源與水工程學(xué)報,2009(20):5-8.

[6] 劉衡秋,劉欽甫,孟召平.模糊綜合評判在煤層頂板穩(wěn)定性評價中的應(yīng)用[J].煤田地質(zhì)與勘探,2002(4):18-21.

[7] 國家煤礦安全監(jiān)察局.煤礦防治水規(guī)定釋義[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2009.

[8] 郭鵬,鄭唯唯.AHP應(yīng)用的一些改進[J].系統(tǒng)工程,1995(13):28-31.

[9] 駱正清,楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2004(9):51-60.

(責(zé)任編輯：陳姣霞)

Fuzzy Comprehensive Evaluation Method of the Aquifer WaterAbundance of Coal Seam Roof

CHEN Mintao, PAN Shengze, YUAN Daijiang

(Guizhousurveyanddesignresearchinstituteforwaterresourceshydropower,Guiyang,Guizhou550000)

In this paper,according to the aquifer water abundance of coal seam roof affected by many factors,the authors select the thickness of aquifer,the aquifer outcropped area,unit water inflow,permeability coefficient,water porosity, and structural complexity as evaluation indexes,and establish the evaluation grade standard combining quantitative evaluation indexes with qualitative evaluation indexes,fmailly establishes the hierarchical analysis-fuzzy comprehensive evaluation multi-factor evaluation model of the aquifer water abundance of coal seam roof,evaluate the aquifer water abundance of coal seam roof of a mine in Qianxi,Guizhou province on the overall by using the evaluation model,the effect is good,it can provide reference for future related research.

aquifer water abundance of coal seam roof; multiple factors influencing; fractional scale; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation

2016-05-16;改回日期:2016-07-10

貴州省水利科技經(jīng)費項目(KT201304)。

陳敏濤(1982-),男,工程師,碩士,地質(zhì)工程專業(yè),從事工程地質(zhì)、水文地質(zhì)方面的研究。E-mail:123643101@qq.com

P641

A

1671-1211(2016)04-0608-04

10.16536/j.cnki.issn.1671-1211.2016.04.013

數(shù)字出版網(wǎng)址:http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1736.X.20160707.1528.042.html 數(shù)字出版日期:2016-07-07 15:28