黃江河

（運(yùn)城市紅十字會醫(yī)院，山西 運(yùn)城 044000）

原發(fā)性肝癌單純射頻消融與其聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療的對比研究

黃江河

（運(yùn)城市紅十字會醫(yī)院，山西 運(yùn)城 044000）

目的 探討原發(fā)性肝癌單純射頻消融與其聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療的對比效果。方法 選取2015年2月～2016年2月我院收治的原發(fā)性肝癌患者87例作為研究對象，將其依據(jù)治療方式的差異，分為對照組43例和實(shí)驗(yàn)組44例，其中對照組患者采用單純射頻消融治療，實(shí)驗(yàn)組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療，對比分析兩組患者臨床治療效果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者免疫功能指標(biāo)均優(yōu)于對照組患者，如CD34、CD44/CD84指標(biāo)中，對照組患者分別為（58.97±7.46）、（1.20±0.27），而實(shí)驗(yàn)組患者為（68.39±9.04）、（2.18±0.43）；對照組患者生存數(shù)、生活質(zhì)量低于實(shí)驗(yàn)組患者，但其肝內(nèi)轉(zhuǎn)移和肝外轉(zhuǎn)移率明顯高于實(shí)驗(yàn)組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 針對原發(fā)性肝癌非術(shù)式患者，單純射頻消融聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療手段的運(yùn)用，可起到優(yōu)化患者療效的目的，具有臨床推廣價值。

原發(fā)性肝癌；單純射頻消融；肝動脈化學(xué)栓塞治療

原發(fā)性肝癌作為惡性腫瘤范疇，其致死率、發(fā)病率位列全球第4位與第7位[1]。國內(nèi)原發(fā)性肝癌致死率和發(fā)病率均已超過50%，據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，每10萬中，該病發(fā)病人數(shù)約為25.7例，而其死亡人數(shù)高達(dá)23.7例，僅次于肺癌疾病。術(shù)式治療作為救治原發(fā)性肝癌患者首選途徑，但因受到肝癌隱蔽性的限制，多數(shù)患者病發(fā)時均處于中晚期，在對患者自身心肺功能產(chǎn)生威脅的同時，喪失術(shù)式最佳治療時間[2]?，F(xiàn)階段，單純射頻消融、肝動脈化學(xué)栓塞成為原發(fā)性肝癌治療的常見手段，即在未切除癌變組織的情況下，提高臨床治療效果。本文以2015年2月～2016年2月原發(fā)性肝癌患者87例為研究對象，分析原發(fā)性肝癌單純射頻消融與其聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療效果，詳細(xì)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月～2016年2月我院收治的原發(fā)性肝癌患者87例作為研究對象，將其依據(jù)治療方式的差異將其分為對照組43例和實(shí)驗(yàn)組44例，其中對照組男23例、女20例；年齡56～83歲，平均年齡（69.5±13.5）歲。實(shí)驗(yàn)組男22例、女22例；年齡55～82歲，平均年齡（68.5±13.5）歲。其中，7例屬于術(shù)式切除復(fù)發(fā)者，80例屬于無法開展術(shù)式切除者；單病灶患者61例、雙病灶/多病灶患者26例，病灶大小3.5～11.6 cm，平均病灶大小為（5.7±1.7）cm。

1.2 治療方法

對照組患者采用單純射頻消融治療，即以冷循環(huán)射頻腫瘤系統(tǒng)（美國RADIONICS公司生產(chǎn)，頻率：480 KHz，功率：200W）為前提，將射頻時間1/5 h，并在射頻后對患者血管造影予以檢查，判斷患者癌變組織轉(zhuǎn)移效果[3]。實(shí)驗(yàn)組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療，即在單純射頻消融治療的基礎(chǔ)上，同時結(jié)合Selding工藝，利用股動脈穿刺的方式，將碘化油（15 mL，Laboratorie Guerbet生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：H20050307）和順鉑（50 mg，南京制藥廠有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20030675）、絲裂霉素（8 mg，海正輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H33020786）與表阿霉素（55 mg，輝瑞制藥（無錫）有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20000496）置于穿刺導(dǎo)管內(nèi)，注入患者肝供血動脈處[4]。臨床治療流程結(jié)束后，對兩組患者臨床療效予以測評。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者在臨床治療4周后，開展免疫功能指標(biāo)檢測工作，其中CD34、CD44/CD84、NK細(xì)胞采用流失細(xì)胞儀技術(shù)予以檢測；TNF-α實(shí)施酶聯(lián)免疫吸附法檢測。而患者遠(yuǎn)期預(yù)后情況涉及生存數(shù)、肝內(nèi)轉(zhuǎn)移、肝外轉(zhuǎn)移、生活質(zhì)量等內(nèi)容[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)進(jìn)行處理，其中計量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者免疫功能指標(biāo)對比分析

實(shí)驗(yàn)組患者免疫功能指標(biāo)均優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者免疫功能指標(biāo)對比分析（±s）

表1 兩組患者免疫功能指標(biāo)對比分析（±s）

組別 n CD34（%） CD44-CD84（%） TNF-α（ng-L） NK細(xì)胞（%）對照組 43 58.97±7.46 1.20±0.27 0.88±0.23 6.42±0.77實(shí)驗(yàn)組 44 68.39±9.04 2.18±0.43 1.54±0.22 9.32±1.35 t 5.2945 12.6967 13.6794 12.2693 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 兩組患者遠(yuǎn)期預(yù)后指標(biāo)對比分析

對照組患者生存數(shù)、生活質(zhì)量低于實(shí)驗(yàn)組患者，但其肝內(nèi)轉(zhuǎn)移和肝外轉(zhuǎn)移率明顯高于實(shí)驗(yàn)組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者遠(yuǎn)期預(yù)后指標(biāo)對比分析（±s）

表2 兩組患者遠(yuǎn)期預(yù)后指標(biāo)對比分析（±s）

組別 n 生存數(shù) 肝內(nèi)轉(zhuǎn)移 肝外轉(zhuǎn)移 生活質(zhì)量對照組 43 33（76.74） 12（27.91） 9（20.93） 83.57±10.13實(shí)驗(yàn)組 44 42（95.45） 3（6.82） 2（4.55） 91.24±13.33 x2-t 6.4027 9.0998 5.2859 3.0165 P 0.0113 0.0025 0.0214 0.0034

3 討 論

原發(fā)性肝癌作為消化系統(tǒng)疾病，早期癥狀尚不明顯，但疾病處于中后期階段會呈現(xiàn)肝部疼痛、肝臟腫大、癌變組織轉(zhuǎn)移以及消化系統(tǒng)障礙等狀況。結(jié)合流行病學(xué)數(shù)據(jù)結(jié)果，可知原發(fā)性肝癌存在致死率高、生存率低、轉(zhuǎn)移率高的特性，而術(shù)式治療手段的應(yīng)用，雖然可將癌變組織集中切除，但創(chuàng)傷面積大、癌細(xì)胞入血擴(kuò)散等缺陷的衍生，致使數(shù)值效果較差[6]。近幾年，冷凍療法和射頻消融、肝動脈栓塞以及熱鹽水注射等介入治療手段的運(yùn)用，為原發(fā)性肝癌臨床治療工作的開展提供有利條件。

在本次研究中，由于對照組患者采用單純射頻消融治療，使其免疫功能指標(biāo)、生存率、生活質(zhì)量偏低，即CD34、CD44/CD84、TNF-α、NK細(xì)胞、生存率、生活質(zhì)量分別為（58.97±7.46）、（1.20±0.27）、（0.88±0.23）、（6.42±0.77）、76.74%、（83.57±10.13）；而實(shí)驗(yàn)組患者采用射頻消融聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療手段，其CD34、CD44/CD84、TNF-α、NK細(xì)胞、生存率、生活質(zhì)量分別為（68.39±9.04）、（2.18±0.43）、（1.54±0.22）、（9.32±1.35）、95.45%、（91.24±13.33）。

綜上所述，對于原發(fā)性肝癌非術(shù)式患者，單純射頻消融聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療手段的運(yùn)用，可起到優(yōu)化患者療效的目的，同時還可促進(jìn)患者免疫功能、生存率、生活質(zhì)量等指標(biāo)提升，具有臨床推廣價值。

[1] 曾 勇,官泳松.單純微波消融與其聯(lián)合肝動脈化學(xué)栓塞治療原發(fā)性肝癌的對比研究[J].中華肝臟病雜志,2016,24(4):275-278.

[2] 張 輝,徐新保,何曉軍,等.肝動脈栓塞化學(xué)治療聯(lián)合射頻消融與再次手術(shù)切除治療原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2014,31(11):928-930.

[3] 雷尚芳,鮑升娟,陳 悅.肝動脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融和無水乙醇化學(xué)消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效分析[J].實(shí)用癌癥雜志,2016,31(7):1111-1113.

[4] 朱 宇,田銀生,葛明剛.經(jīng)肝動脈插管化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)對比射頻消融術(shù)治療復(fù)發(fā)性肝癌的臨床研究[J].臨床外科雜志,2014,22(3):163-166..

[5] 常 鵬,張洪義,肖 梅.單純經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)及其聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性大肝癌的療效對比分析[J].臨床肝膽病雜志,2015,31(6):880-885.

[6] 王曉維,付守忠,戴 鋒,等.肝動脈栓塞化療聯(lián)合射頻消融與聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性肝癌的療效和安全性比較[J].介入放射學(xué)雜志,2016,25(8):673-676.

本文編輯：劉欣悅

R735.7

B

ISSN.2095-6681.2016.33.195.02