梁貞堂

(黑龍江省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，哈爾濱 150080)

?

松嫩平原水旱災(zāi)害重現(xiàn)期的研究

梁貞堂

(黑龍江省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，哈爾濱 150080)

摘要：根據(jù)松嫩平原上典型氣象站1991—2014年降雨實(shí)測(cè)資料與各縣市水旱災(zāi)害統(tǒng)計(jì)報(bào)表，文章對(duì)松嫩平原水旱災(zāi)害出現(xiàn)的重現(xiàn)期進(jìn)行了研究。洪澇災(zāi)害重現(xiàn)期為2a，干旱災(zāi)害重現(xiàn)期為1.7a。經(jīng)與歷史水旱災(zāi)害重現(xiàn)期對(duì)比，洪澇災(zāi)害基本相同，干旱災(zāi)害明顯縮短。

關(guān)鍵詞：松嫩平原；水旱災(zāi)害；分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；災(zāi)害等級(jí)；重現(xiàn)期

1水旱災(zāi)害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

水旱災(zāi)害標(biāo)準(zhǔn)是表示一個(gè)地區(qū)水旱災(zāi)害程度的指標(biāo)。本文的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)主要采用文獻(xiàn){1}標(biāo)準(zhǔn)。由于自1990年后實(shí)行了抗災(zāi)預(yù)案制，并按“抗災(zāi)預(yù)案”發(fā)布抗災(zāi)級(jí)別，以指導(dǎo)抗災(zāi)行動(dòng)；因此在抗災(zāi)等級(jí)劃分中增加“抗災(zāi)級(jí)別”一項(xiàng)。松嫩平原的水旱災(zāi)害等級(jí)共分為特大洪澇(或極澇)、重洪澇、一般洪澇、正常、一般干旱、重旱和極旱7級(jí)，劃分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1　松嫩平原水旱災(zāi)害等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

成災(zāi)因子A=(成災(zāi)面積)/(播種面積)*100%；減產(chǎn)糧食因子 B1=(減產(chǎn)糧食量)/(當(dāng)年糧食產(chǎn)量)*100%；減產(chǎn)糧食因子B2=(減產(chǎn)糧食量)/(正常年糧食產(chǎn)量)*100%；區(qū)域耕地因子C =(災(zāi)害區(qū)耕地面積)/(全省耕地面積)*100%。

2松嫩平原1991—2014年水旱災(zāi)害等級(jí)及其重現(xiàn)期分析

2.1水旱受災(zāi)面積及其程度

黑龍江省防汛指揮部辦公室對(duì)1991年以后的洪澇、干旱災(zāi)害進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。通過對(duì)歷年的水旱災(zāi)害統(tǒng)計(jì)報(bào)表、洪澇災(zāi)情綜述的研究分析，可繪出松嫩平原區(qū)域內(nèi)旱災(zāi)的受災(zāi)面積因子Aa的歷年柱狀圖，見圖1；區(qū)域內(nèi)哈爾濱、齊齊哈爾、大慶、綏化4市旱災(zāi)受災(zāi)面積因子Aa的歷年柱狀圖，見圖2；旱災(zāi)、洪澇災(zāi)成災(zāi)面積因子A的歷年柱狀圖，見圖3。

圖1　松嫩平原1991—2014年

圖2　松嫩平原4個(gè)市的1991—2014年

受災(zāi)面積因子Aa=(受旱面積)/(播種面積)*100%；

成災(zāi)面積因子A = (成災(zāi)面積)/(播種面積)*100%。

圖3　松嫩平原1991—2014年

從圖1～圖3可看出：松嫩平原的旱災(zāi)是很嚴(yán)重的，最旱年整個(gè)區(qū)域的受旱面積可達(dá)播種面積的78%，齊齊哈爾、大慶兩市全部受旱，達(dá)100%；最旱年成災(zāi)面積可達(dá)播種面積的57%，成災(zāi)有減小的趨，這可能是抗旱技術(shù)提高、設(shè)備先進(jìn)、意識(shí)增強(qiáng)所致；還可看出旱災(zāi)重于洪澇災(zāi)害，最澇年成災(zāi)面積僅為32%，這也可能與多年來水利工程建設(shè)取得的成就有關(guān)。

2.2典型雨量站降雨對(duì)水旱災(zāi)害影響的分析

通過對(duì)1990年后松嫩平原區(qū)域內(nèi)的哈爾濱、齊齊哈爾、北安、大慶4個(gè)氣象站的歷年逐月降雨量分析計(jì)算，可以繪出4站歷年平均的4+5月、6月、7+8月3個(gè)時(shí)段的降雨量柱狀圖，見圖4。

圖4　松嫩平原3時(shí)段歷年降雨量柱狀圖

分析圖3和圖4可得出：洪澇、旱災(zāi)害程度與降雨大小影響是一致的；降雨量大產(chǎn)生洪澇災(zāi)害，降雨小，產(chǎn)生干旱災(zāi)害。1995年降雨最少，僅248mm，呈旱災(zāi)年；2013年降雨量最大，達(dá)527mm，呈洪災(zāi)年；2003年極為特殊，4+5+6月降雨量僅為96mm，而7+8月降雨量高達(dá)407mm，呈旱澇災(zāi)害轉(zhuǎn)變年。7+8月降雨量超過250mm基本產(chǎn)生洪澇災(zāi)害，4+5月降雨量<50mm、6月降雨<60mm基本上是旱災(zāi)年。連旱、連澇經(jīng)常出現(xiàn)，1995、1996、1997和2000、2001、2002、2003年呈連旱年，1993、1994呈連澇年；旱澇急轉(zhuǎn)也經(jīng)常發(fā)生，如1996、1998、2003、2006、2009年。

2.3災(zāi)害評(píng)估及重現(xiàn)期分析

綜合上述分析，可評(píng)估出松嫩平原1991—2014年水旱災(zāi)害年，見表2。

表2　松嫩平原1991—2014年水旱災(zāi)害出現(xiàn)年份表

根據(jù)表1，可對(duì)表2的災(zāi)害年份進(jìn)行等級(jí)分析，得出松嫩平原水旱災(zāi)害等級(jí)評(píng)估，見表3。

表3　松嫩平原1991—2014年水旱災(zāi)害和

注：表中()內(nèi)數(shù)字為旱澇重復(fù)年數(shù)量。

從表3可見：從1991年—2014年的24年間，松嫩平原的澇災(zāi)年數(shù)量為12 a，極澇年1次(1998)，重洪澇年3次(1991，1994，2013)，一般洪澇年8次；旱災(zāi)年數(shù)量為15 a極旱年3次(1995，2001，2009)，重旱年6次(1996，1997，2000，2003，2006，2007)，一般旱年5次；正常年份為4 a，占整個(gè)系列的1/6；24 a中旱澇重復(fù)年，即旱澇急轉(zhuǎn)的數(shù)量為6 a，占整個(gè)年份的25%。

3松嫩平原歷史水旱災(zāi)害評(píng)估

文獻(xiàn){1}給出了松嫩平原歷史上的水旱災(zāi)害的評(píng)估結(jié)論。

3.11949年—1990年42年水旱災(zāi)害分析

1949年—1990年逐年水旱災(zāi)害等級(jí)評(píng)估結(jié)果見表4。

表4　松嫩平原1949年—1990年水旱

在水旱災(zāi)害類型上，在16個(gè)洪澇年中，夏秋洪澇占13 a，另3 a為春夏或春夏秋連澇；在15個(gè)年干旱年中，全以春旱打頭；在全部31個(gè)洪澇旱年中，以春旱和夏澇為主，因此松嫩平原有“春旱秋澇”之說。各年水旱災(zāi)害類型見表5和表6。

表5　松嫩平原1949—1990年洪澇年份類型表

表6　松嫩平原1949—1990年干旱年份類型表

從表5、6可見，連續(xù)洪澇最長時(shí)間為6 a，連續(xù)干旱最長時(shí)間也為6 a，而連續(xù)正常年最長時(shí)間只有3 a(1966年—1968年)。連續(xù)洪澇和連續(xù)干旱，對(duì)農(nóng)業(yè)及國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不利的，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

3.21746年—1990年245 a黑龍江省水旱災(zāi)害評(píng)估

1746年—1990年245年黑龍江省水旱災(zāi)害評(píng)估結(jié)果，即各旱澇型出現(xiàn)年數(shù)和重現(xiàn)期見表6。

表7　黑龍江省1746—1990年

由于1949年前黑龍江省的政治文化中心在松嫩平原；因此，表6可以認(rèn)為也是松嫩平原的旱澇趨勢(shì)。

由表7可見，在1746年—1990年共245 a中，發(fā)生極澇和極旱各6次(年)，相當(dāng)于41.7 a出現(xiàn)一次；發(fā)生重洪澇30次，平均8.2年出現(xiàn)1次；各類洪澇共104次，平均10年中約有4.2年出現(xiàn)洪澇；發(fā)生重旱16次，平均15.4年出現(xiàn)1次；各類干旱共62次，平均10年中有2.5年出現(xiàn)干旱；正常年共出現(xiàn)79次，占總年數(shù)的32.2%．平均10年中只有3.2年是正常年。

4結(jié)論

將各時(shí)段對(duì)松嫩平原水旱災(zāi)害研究得出的重現(xiàn)期的對(duì)比列入表8。

表8松嫩平原不同時(shí)段水旱

災(zāi)害重量現(xiàn)期的研究對(duì)比表

時(shí)段極澇重洪澇一般洪澇正常一般干旱重旱極旱1746年—1990年41.78.23.63.16.115.441.71949年—1990年42.074.73.85.37421991年—2014年24.08364.848

從表8可見：在1746年—1990年的245年中、在1949年—1990年的42 a中，極澇和極旱均為42 a一遇；在1991年—2013年的24 a中，極澇24 a一遇，極旱為8 a一遇。重洪澇和一般洪澇發(fā)生的重現(xiàn)期基本相等；干旱災(zāi)害出現(xiàn)的重現(xiàn)期均有明顯縮短，表明干旱災(zāi)害有加重的趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑龍江省水利廳.黑龍江省水旱災(zāi)害[M].哈爾濱:黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社,1998.

[2]梁貞堂,吳煜楠.黑龍江省松嫩平原水旱災(zāi)害與防治措施的研究[J].科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新,2015(11),85-86.

[3]水利部水文局.1998年松花江暴雨水[M].北京:中國水利水電出版社,2002.

[4]毛德華.災(zāi)害學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)出版社,2011.

[5]車安寧,尚峰.災(zāi)害學(xué)新論[M].北京:中共中央黨校出版社,2011.

黑龍江省總體地形地貌特點(diǎn)是：北、西北和東南部為山丘區(qū)高地，東北部和西南部為平原和低平原。根據(jù)自然地理特性可劃分為：西部平原區(qū)、東部平原區(qū)、北部山區(qū)和南部山區(qū)。西部平原區(qū)由松嫩平原構(gòu)成，分為高平原和低平原，土地面積15.4 萬 km2。歷史上松嫩平原水旱災(zāi)害頻繁發(fā)生，特大型水災(zāi)與旱災(zāi)也經(jīng)常發(fā)生；且旱災(zāi)多于水災(zāi)，素有“十年九春旱”之稱。文獻(xiàn)[1]對(duì)松嫩平原的水旱災(zāi)害特點(diǎn)進(jìn)行了研究，并給出了1990年前的水旱災(zāi)害發(fā)生的重現(xiàn)期。文獻(xiàn)[2]雖然研究了1991～2014年的水旱災(zāi)害，給出的主要是防治措施。本文根據(jù)降雨實(shí)測(cè)資料與災(zāi)害實(shí)際記載對(duì)松嫩平原1991—2014年水旱災(zāi)害重現(xiàn)期進(jìn)行研究，本階段洪澇災(zāi)害共發(fā)生12次，相當(dāng)于2 a發(fā)生一次；干旱災(zāi)害共發(fā)生15次，相當(dāng)于1.7 a一次。結(jié)合文獻(xiàn){1}對(duì)該時(shí)段的重現(xiàn)期進(jìn)行分析比較，結(jié)論是：該時(shí)段洪澇災(zāi)害上的重現(xiàn)期與歷史時(shí)段基本相同；干旱災(zāi)害的重現(xiàn)期與歷史時(shí)段明顯縮短，表明干旱災(zāi)害發(fā)生更加頻繁。

Study on Return Period of Flood and Drought Disasters in Songnen Plain

LIANG Zhen-tang

(Heilongjiang Provincial Water Conservancy & Hydroelectric Power Investigation,Design and Research Institute，Harbin 150080，China)

Abstract：Based on the precipitation data observed in the typical meterological station from 1991 to 2014 and the statistical tables of flood and drought disasters in each city and country，the return period occurring flood and drought disasters on the Songnen plain was studied in this paper.The return period of flood disaster is 2 years and drought disaster is 1.7 years.By comparing with the historical return periods of flood and drought disasters，it is essentially the same as flood disaster and the drought disaster is shortened significantly.

Key words：Songnen plain；flood and drought disasters；grade standard；grade of disaster；return period

文章編號(hào)：1007-7596(2016)04-0018-04

[收稿日期]2015-12-26

[作者簡介]梁貞堂(1963-)，男，山東冠縣人，研究員級(jí)高級(jí)工程師，現(xiàn)任院黨委書記，從事農(nóng)田水利方面的研究(詳見最后一頁)。

中圖分類號(hào)：S161.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B