蘇　敏　高　云　何興平

617000 四川省攀枝花市中心醫(yī)院

?

CEA、CYFRA21-1及NSE在肺癌化療前后的表達意義

蘇敏高云何興平

617000 四川省攀枝花市中心醫(yī)院

【摘要】目的探討CEA、CYFRA21-1及NSE在肺癌化療前后的表達水平。方法選取146例肺癌患者作為研究對象，檢測不同組織學分型患者CEA、CYFRA21-1、NSE的表達水平及陽性率，并對其化療前后的變化規(guī)律進行分析。結(jié)果腺癌、鱗癌、小細胞未分化癌組織間3項指標均存在顯著性差異(P<0.05)；其中腺癌組CEA水平高于鱗癌、小細胞未分化癌組，鱗癌組CYFRA21-1含量最高，小細胞未分化癌組NSE水平顯著高于其他兩組，差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。腺癌組CEA陽性率為49.3%，顯著高于其他兩組(P<0.05)；鱗癌組CYFRA21-1陽性率為68.8%，與其他兩組相比存在顯著性差異(P<0.05)；小細胞未分化癌組NSE陽性率為84.6%，高于其他兩組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。腺癌PR+CR組化療后CEA水平較化療前顯著降低(P<0.05)；鱗癌PR+CR組化療后CYFRA21-1水平較化療前顯著下降(P<0.05)；小細胞未分化癌PR+CR組化療后NSE水平顯著下降(P<0.05)；各病理類型NC+PD組3項腫瘤標志物水平化療前后均未見顯著變化(P>0.05)。結(jié)論CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌不同組織學類型組織中表達具有顯著差異，3種腫瘤標志物可作為評價療效、判斷預(yù)后的重要指標。

【關(guān)鍵詞】CEA；CYFRA21-1；NSE；肺癌；化療；表達

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:717～719)

肺癌的患病率在我國呈逐年上升趨勢，目前已居于男性惡性腫瘤的首位[1]。臨床治療方法包括手術(shù)、放療和化療[2]。由于多數(shù)患者在診斷時已屬晚期，因此化療成為目前應(yīng)用最廣的治療手段[3]。有關(guān)癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)，細胞角蛋白19 片段(CYFRA21-1)以及神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron specific euolase，NSE)在肺癌診斷方面應(yīng)用價值已得到廣泛研究和認同。本文通過對3種腫瘤標志物進行連續(xù)監(jiān)測，以對其在肺癌化療療效評估中的臨床意義和價值作出評價，現(xiàn)報告如下。

1材料與方法

1.1臨床資料

選取2010年1月至2014年5月在我科接受化療146例肺癌患者為研究對象。所有病例均經(jīng)病理或細胞學檢查確診。其中男性84 例，女性62例；年齡35～69歲，平均(58.4±6.3)歲；其中腺癌69例，鱗癌48例，小細胞未分化癌(SCLC)39例。腺癌、鱗癌患者均采用NP或GP方案化療2個周期以上，SCLC 患者采用EP方案化療2個周期以上。根據(jù)化療療效對患者進行分組。療效評價依據(jù)WHO 關(guān)于實體瘤的近期療效評定標準。CR：癥狀得到完全緩解；PR：癥狀部分得到緩解；SD：癥狀保持穩(wěn)定，未進一步發(fā)展；PD：癥狀未見好轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)加重與惡化。所有病例均于化療前后采集靜脈血測定血清中CEA、CYFRA21-1 和NSE 水平。

1.2檢測方法

①標本采集：抽取受檢者胸腔積液2 ml，3 000 r/min離心5 min后，取上清液置于-20 ℃保存待測。②儀器及試劑：采用電化學發(fā)光法檢測血清中CEA、CYFRA21-1 和NSE 水平。所用儀器為Roche Elecsys 2010，試劑盒由Roche公司提供。以CEA>5 ng/mL，CYFRA21-1>3.3 ng/ml，NSE>16.3 ng/mL為陽性。

1.3統(tǒng)計學處理

2結(jié)果

2.1不同病理類型肺癌化療前3項指標水平比較

腺癌、鱗癌、小細胞未分化癌組間3項指標水平均存在顯著性差異(P<0.05)；其中腺癌組CEA水平高于鱗癌、小細胞未分化癌組，鱗癌組CYFRA21-1含量最高，小細胞未分化癌組NSE水平顯著高于其他兩組，差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2不同病理類型肺癌組3項指標陽性率比較

腺癌組CEA陽性率為49.3%，顯著高于其他兩組(P<0.05)；鱗癌組CYFRA21-1陽性率為68.8%，與其他兩組相比存在顯著性差異(P<0.05)；小細胞未分化癌NSE陽性率為84.6%，高于其他兩組的陽性表達率，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1不同病理類型肺癌化療前3項指標水平比較

組別例數(shù)CEACYFRA21-1NSE腺癌組6946.21±16.852.12±1.026.87±2.01鱗癌組484.16±2.6513.85±3.878.13±3.12小細胞未分化癌組394.12±1.961.89±0.8544.85±13.87F值215.043134.693202.552P值<0.001<0.001<0.001

表2　不同類型間肺癌3項指標的陽性率比較(例，%)

2.3不同病理類型肺癌化療前后3項指標水平比較

腺癌PR+CR組化療后CEA水平較化療前顯著降低(P<0.05)；鱗癌PR+CR組化療后CYFRA21-1水平較化療前有顯著下降(P<0.05)；小細胞未分化癌PR+CR組化療后NSE水平顯著下降(P<0.05)；各病理類型NC+PD組3項腫瘤標志物水平化療前后均未見顯著變化(P>0.05)，見表3。

3討論

腫瘤標志物是指腫瘤細胞在癌變過程中伴隨癌基因的表達而生成的抗原或其他生物活性物質(zhì)，在正常組織或良性疾病中幾乎不產(chǎn)生或含量極小，因此與腫瘤的發(fā)生與發(fā)展密切相關(guān)，近年來在腫瘤的早期診斷中獲得廣泛應(yīng)用[4]。CEA是1種廣譜的腫瘤標志物，其本質(zhì)為具有胚胎抗原特異性決定簇的糖蛋白[5]，1965年首次在結(jié)腸癌患者血清中被發(fā)現(xiàn)，可在結(jié)腸癌、乳腺癌、肺癌等多種惡性腫瘤中過度表達[6]。肺癌中CEA陽性率高達40%～80%，尤其在肺腺癌中更為顯著，對腺癌的敏感性達82.4%，被公認為當前診斷肺腺癌的最有價值的腫瘤標志物[7]。本研究結(jié)果中，腺癌組的CEA水平與表達陽性率均顯著高于鱗癌與小細胞未分化癌組，且在化療后CEA水平較化療前顯著降低(P<0.05)，表明CEA與肺腺癌間的密切相關(guān)性，與之前報道相一致。

細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)存在于多種正常上皮及癌上皮內(nèi)。據(jù)文獻報道，其在多種上皮腫瘤患者血清中均呈現(xiàn)高表達[8]。尤其在肺鱗癌中的陽性率高過69.6%，是檢測肺鱗癌的最佳標志物[9]。本組研究結(jié)果顯示，鱗癌組的CYFRA21-1水平與表達陽性率均顯著高于其他兩組，且在化療后CYFRA21-1水平較化療前顯著降低(P<0.05)，進一步證實了CYFRA21-1與肺鱗癌間的相關(guān)性。

表3　不同病理類型肺癌化療前后3項指標的血清水平比較±s)，(ng·ml-1)]

神經(jīng)細胞特異性烯醇化酶(NSE)一般特異性地存在于神經(jīng)細胞和神經(jīng)內(nèi)分泌細胞的胞質(zhì)中，但據(jù)研究證實，NSE在SCLC中的血清陽性率高達86.4%～87.5%[10]。因此被認為與SCLC的發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)，可作為臨床診斷SCLC的重要血清標志物。本組病例中，SCLC的NSE水平與陽性率與其他兩組相比顯著增高，且在化療后顯著下降，證實了兩者之間 的相關(guān)性，提示NSE可作為SCLC的重要監(jiān)測標志物。

綜上所述，CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌的不同組織學類型間的表達具有顯著差異，且在化療前后隨化療療效出現(xiàn)顯著變化，提示3種腫瘤標志物可作為評價療效、判斷預(yù)后的重要指標。

參考文獻

[1]李家騰,宋世輝,王田,等.小細胞肺癌患者化療前后CEA、NSE和CYFRA21-1變化對評估預(yù)后的作用〔J〕.天津醫(yī)科大學學報,2014,17(6):448-452.

[2]楊士軍,鄭云會,張金華,等.血清CEA、NSE、CYFRA21-1聯(lián)合支氣管活檢對周圍型肺癌的診斷價值〔J〕.臨床檢驗雜志,2014,11(12):912-914.

[3]顧玉珍.肺癌患者血清癌胚抗原、神經(jīng)元特異性烯醇化酶、細胞角蛋白21-1變化及其臨床意義〔J〕.實用心腦肺血管病雜志,2014,9(12):61-62.

[4]李自生,王永生,秦文燕,等.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值〔J〕.蚌埠醫(yī)學院學報,2014,12(4):535-537.

[5]王瑤,肖峰,孫煜,等.CEA、CYFRA21-1、NSE檢測聯(lián)合～(99m)Tc-MDP骨掃描在肺癌分期診斷中的臨床價值〔J〕.實用臨床醫(yī)藥雜志,2014,10(7):157-158.

[6]王洪喜.胸腔積液中CEA、NSE和CYFRA21-1在肺癌診斷中的價值〔J〕.齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2014,11(13):1947-1948.

[7]蔣長斌,崔邦平,代文莉,等.CEA、NSE及CYFRA21-1聯(lián)合檢測在肺癌診斷與手術(shù)治療中的價值〔J〕.重慶醫(yī)學,2013,19(3):283-284.

[8]謝海寶.CEA、CYFRA21-1、SCC和NSE聯(lián)檢對肺癌診斷的臨床意義〔J〕.放射免疫學雜志,2013,26(1):119-120.

[9]馬志紅,沈琦斌,費淑祎,等.CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測肺癌的臨床價值〔J〕.中國免疫學雜志,2013,10(11):1174-1176.

[10]王合珍.血清CEA、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測診斷肺癌的臨床價值〔J〕.山東醫(yī)藥,2013,18(33):49-50.

(編輯：吳小紅)

Expression of CEA,CYFRA21-1 and NSE in Lung Cancer Before and After Chemotherapy

SUMin,GAOYun，HEXingping.

PanzhihuaCentralHospital,Panzhihua,617000

【Abstract】ObjectiveTo study the expression level of CEA,CYFRA21-1 and NSE in lung cancer before and after chemotherapy.Methods146 patients with lung cancer were selected.Based on the different histological types,the expression level and positive rates of CEA,CYFRA21-1 and NSE were detected and the rule of change before and after chemotherapy was analyzed.ResultsThe 3 index of adenocarcinoma,squamous carcinoma,small cell undifferentiated carcinoma were significantly different(P<0.05);the expression level of CEA of adenocarcinoma group was higher than that of squamous carcinoma group and small cell undifferentiated carcinoma group;squamous carcinoma group had the highest level of CYFRA21-1.The level of NSE of small cell undifferentiated carcinoma group was higher than the other groups(P<0.05);the positive rate of CEA of adenocarcinoma group was 49.3%,which was higher than the other groups(P<0.05);the positive rate of CYFRA21-1 of squamous carcinoma group was 68.8%,which was different from the other groups(P<0.05);the positive rate of NSE of small cell undifferentiated carcinoma group was 84.6%,which was higher than the other groups(P<0.05);after PR+CR for adenocarcinoma group,CEA was significantly lower than before(P<0.05);after PR+CR for squamous carcinoma group,CYFRA21-1 was significantly lower than before(P<0.05);after PR+CR for small cell undifferentiated carcinoma group,NSE was significantly lower than before(P<0.05);3 tumor markers for different types of NC+PD groups were not significantly different before and after chemotherapy(P>0.05).ConclusionThe expression of CEA,CYFRA21-1 and NSE is greatly different in different histological types,it indicates that the 3 tumor markers can be regarded as the important index to evaluate its curative effect and prognosis.

【Key words】CEA;CYFRA21-1;NSE;Lung cancer;Chemotherapy;Expression

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.05.006

中圖分類號：R734.2

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5930(2016)05-0717-03

(收稿日期2015-08-07修回日期 2016-02-14)